今天，我们想单就“智商取决于种族和基因”这一理论是否有理论依据，来理性讨论一下，大家不妨看过分析过程后，再得出自己的结论。
首先，IQ测试显示，黑人的智商一直以来的确是全球最低。
但问题的焦点是：造成这种差别的，是社会、经济、文化，还是基因？
在今天，这个问题或许将越来越难得到科学的答案：
1/ 没有任何基金会资助这种研究，也很难有受试者会愿意参加。
2/ 智商的决定性因素太多，变量完全无法控制。受试者的教育水平，经济情况，家庭环境都是不可控的。特别是在非洲发展如此落后的情况下。
我们也只能从早年的研究中，一探究竟，毕竟人种歧视的历史，可能和文明历史一样长。
实际上白人在19世纪中就开始该问题的科学研究，但一直没兴起大风大浪。
1969年，Harvard Educational Review发表的一篇文章就指出：白人的智商是高度遗传性的，且黑白人种之间的智商差异有一部分遗传因素。
当时这篇论文一发表，全美各主流媒体一一报道，风头一时无二，之后欧美也出现了大量类似研究。
1994的一项研究表明，美国各人种智商为非裔-85，拉丁裔-89，白人-103，亚洲人-106，犹太人-113。美国心理协会1996年的一项全国性的研究也证明了黑人智商最低的结论。
我们把时间拉近到2001年，一项大型的荟萃分析，分析了全美240万SAT考生，230万GRE考生的成绩，发现黑人的考试成绩整体不如白人。
所以说，“黑人智力偏低”这种说法，在历史上是有人试图去验证的。在美国如此，在非洲更甚。
在2002年一项针对香港、日本、英国、爱尔兰和南非的平均IQ的研究中，也发现南非人着实有点低。
问题是这种差异是不是遗传导致的呢？
有人认为黑人的智商的遗传性更低，导致经济、文化对其影响大于其他族裔。
但研究表明，基因对黑人和白人的影响都是50%，对日本人的影响为58%。有的大型同卵双胞胎和异卵双胞胎的研究更是将环境因素降低到了30%。
20岁后环境对智商的影响为零，基因的影响甚至可以到达80%以上。
所以说智商的差异，不是由遗传性差异导致的。
学界因此建立了遗传因素从0-100%不等的数学模型，事实上，50%遗传+50%环境的模型是完全符合目前的智商分布的。
一个100智商的黑人的基因，和一个100智商的白人的基因对后代的影响是一样的，都是50%，剩下的50%是环境因素。
除此之外，大量研究表明脑容量与智商正相关，而脑容量50-90%由基因决定。
一项涉及5万孩子的研究测量了不同族裔在4个月，1岁和7岁时候脑容量的大小，发现亚裔最高，白人次之，非裔最低。
因为白人和黑人比较高大，去除体型的影响后反而会差别会更大。而承认脑容量的差别分别为亚裔1416，白人1380，非裔1359。另外一项研究为白人1421，非裔1295。
而被中产白人收养的孩子中，非裔孩子的平均智商为89，白人孩子的平均智商为106。
还有论文统计了各族裔的差别，发现黑人除了XXX和个性比较突出外，其他的貌似也都不怎么好。
而沃森的言论，还有一个最大的问题在于“暴露负面差异”。正面差异的暴露会让人们感觉到优越感，比如黑人皮肤好、黑人腿更长。如果这些话反过来说呢？比如基因决定黄种人的腿比黑人短，基因决定白人的皮肤没有黄种人好呢？
说这么多只为了说明，确实有已发表的论文表明“黑人智商较低，的确和遗传的关系很大。”
但除此之外，却并无更明确更中立更具参考性的研究结论。而由于相关研究进一步收紧，我们也许将无法知道准确的答案。
在这里还要再声明一下，我们坚决反对任何形式的歧视。而本文也只讨论“种族决定智商”这一个言论，我们不讨论Watson这个人本身的人格，更不会因为这次的言论就把Watson之前所有的说过的都拿出来讲。
而针对这个问题，有人说，Watson的这一言论并不是全无道理。
也有人说，如果在没有任何确切的研究结论出来之前就推断“种族决定智商”，就是典型的先入为主，种族歧视。
所以你认为，“智商取决于种族和基因”这一言论，是否涉及种族歧视呢？
最后，别忘了在评论区告诉我们，你选择的理由是什么，理性思考，欢迎讨论。
参考文献：
[1] ETHNIC GROUP DIFFERENCES IN COGNITIVE ABILITY IN EMPLOYMENT AND EDUCATIONALSETTINGS: A META-ANALYSIS
[2] THIRTY YEARS OF RESEARCH ON RACE DIFFERENCES IN COGNITIVE ABILITY
閱讀更多 ViaX鹽趣科研教育 的文章
