回首你在面前
如何看待曲昭偉與潘建偉兩人對於量子力學的不同理解？
曲昭偉與潘建偉兩人對於量子力學的不同理解，主要表現為量子力學是錯是對的理解。
在曲昭偉教授看來，如果量子力學是對，那麼就應當無處不適用無處不正確，沒有它不能解釋的現象，沒有它不能解決的問題。如果不能解釋一些現象，那麼它就是錯誤的。
科學是一門實事求是的學問，它崇尚的是觀察與實驗，它判定正確與錯誤的依據是與實驗事實相符合。
而量子力學正是建立在觀察與實驗的基礎之上，是經過普朗克、玻爾、海森堡、薛定諤、愛因斯坦等一大批物理學家的艱苦努力共同創立的。量子力學是極其嚴格的科學實驗驗證與實驗結果高度一致的物理學理論之一。
而且量子力學在現代科技中得到了廣泛的應用，比如在激光、電子顯微鏡、原子鐘到核磁共振的醫學圖像顯示裝置等領域，尤其是半導體以及核武器的研究領域中，量子力學起到了理論基礎的關鍵性作用。
所有這些，我相信曲昭偉教授是知道的，是清清楚楚明明白白的。
但是，為什麼曲昭偉教授仍然堅持認為量子力學是錯的呢？
曲昭偉教授的觀點具有一定的代表性，他代表了相當一部分人對量子力學的看法。
之所以產生這種現象，正是傳統的思維模式侷限性的表現。
量子力學的創立，給一些科學家的心靈以強烈的震撼，使一些堅信牛頓力學體系為萬古不變的絕對真理的物理學家們陷於一片混亂和絕望之中。正如著名物理學家洛倫茲所說，“在今天，人們提出與昨天所說的話完全相反的主張；在這樣的時期，已經沒有真理標準，也不知道科學是什麼了。我很悔恨我沒有在這些矛盾沒有出現的五年前就死去。”
光既具有波動性，又具有粒子性，不要說你曲昭偉接受不了，就是當時的一些科學家也接受不了。因為這種你是對我也是對的觀念傳統思維模式中是不允許。對於光的本性問題的爭論，在傳統思維模式看來，要麼波動性是對的，要麼微粒性是對的，真理只有一個，而且是唯一的。
但是科學家們判斷正確與錯誤的標準是實驗事實，使爭論的雙方達成共識的標準也是實驗事實。不管你承認也好，不承認也好，光既具有波動性，又具有粒子性是被實驗證實的客觀事實。
曲昭偉教授仍然堅持認為量子力學是錯的，只是說明到現在傳統思維模式依然遮蔽人們的目光。
傳統思維模式總是用經典物理學的思維模式去看待微觀現象，他對光的波粒二像性和量子糾纏現象困惑不解。
量子力學不僅是科學理論上的一場偉大的革命，更是一場偉大的思維模式的革命。範圍論代表了一種新的思維模式，它是建立在量子力學基礎之上的。
範圍論認為，我們的觀察對象是一個由部分組成的整體，我們觀察的只是對象的某—個部分，我們無法觀察到對象的整體，我們觀察到的只是某一範圍的東西，這一現象稱作觀察的範圍性。由於觀察的範圍性，由此得出的結論也僅僅只是某一範圍的結論，這就是結論的範圍性。
結論的範圍性，其一是說，結論僅僅只是在一定的範圍內才是正確；其二是說，結論不可超出範圍應用。
曲昭偉教授的錯誤就在於，用這一範圍的標準，超出範圍到另一範圍去應用。經典物理學和微觀現象是兩個不同的範圍，範圍不同，其理論構架也不同，判定正確與錯誤的標準也不同。在經典物理學的理論構架中，能量是連續的，也就是說能量連續在經典物理學中是對的，可是，在量子力學中它就是錯的。因為，在量子力學中能量是不連續的。因此，你不能用經典物理學的思維模式去判斷要求評價微觀現象，這就是範圍論所說的超範圍現象。
任何理論都僅僅只是在一定的範圍內才是正確的，任何理論都有它無法解釋的現象和無法解決的問題，不受範圍制約無處不適用無處不正確的理論是不存在的。經典物理學如此，量子力學也如此。
天使之翼22143
首先，是“潘建偉”而不是“潘偉健”，你先把別人的名字搞對了再說。
下圖就是潘建偉，中科大的物理學教授。至於說曲昭偉是誰，我真的不知道。
其次，“理解”不等於“瞎說”，任何科學觀點請拿論文和試驗來說話。
科學跟一些人文學課不一樣，固然一個人可以對某個科學問題有自己的理解，但是這些理解到底對不對，都是需要有嚴格的定義和證明，而且必要的時候還需要有實驗結果的支撐。簡單說，哪怕一個三歲的孩子只要知道兩三個名詞，也能夠提出來自己的所謂的“理解”，但是到底是不是對的，這就需要拿事實來說明。
而這個所謂的“曲昭偉”從始至終都沒有能夠說出來一句完整的話，連一篇論文都沒有，你想反駁他都無從反駁起。他反對潘建偉只會一個勁兒地從網上的一些科普材料裡面找潘建偉的“黑料”，比如說潘建偉說的哪一句話說錯了，哪一個比喻用的不對，至於說潘建偉寫的論文在網上隨時都可以查到【如下圖就是發表在著名雜誌Nature上的論文】，這些論文哪裡寫錯了，哪裡有問題，這位曲昭偉半點兒都說不出來。
而且別說這篇論文哪裡寫錯了，現在就是讓這位曲昭偉隨便用中文完整地翻譯論文其中的一段，恐怕曲昭偉也做不到【不信就讓曲昭偉自己挑一段把中文翻譯發出來】。換句話說，這位大神連潘建偉到底在論文裡面寫了什麼都不知道，就已經口出狂言說潘建偉是錯的。
有些人總認為科學=辯論，科學研究就是一幫科學家坐在一起吵架，誰說服了對方誰就是對的，曲昭偉可能對自己的定位也是“舌戰群儒”，而不是認認真真搞研究。所以哪兒是對量子力學的理解不同，只不過是曲昭偉胡說八道說的別人都聽不懂而已。
SilentTurbine
吉林大學教授曲昭偉“膠柱鼓瑟，不知變通”，認為“經典力學”是萬世不變的真理；至於“量子力學”範疇裡的概念，則必須由“經典力學”檢驗！
潘建偉先生是擅長“電磁波”的技術應用，顯然沒有“完整的物理”理論的支持，有待“量子力學”理論的發展。
磁場裡光速流動的物質轉化為金屬態氫離子，金屬態氫離子的“磁力矩”切割磁力線釋放電磁波；電磁波的“傳播”離不開金屬態氫離子“磁力矩”的共振。光速作為物質轉化為金屬態氫離子的“臨界值”，標誌著電磁波是金屬態氫離子的“磁力矩”切割磁力線釋放的能量！即物質不能轉化為能量。
金童希瑞
呵呵，這種問題也能提出來真是可見某些力量又在蠢蠢欲動了。建議你們和你們背後所謂的教授等一系列人去國際權威期刊上發表論文來反駁，謝謝。
哦對了，潘的團隊前些日子又拿了克利夫蘭獎，不懂得可以去搜搜資料，什麼是克利夫蘭獎，什麼是美國科技促進會，謝謝。
另外我稍微科普一下潘建偉的資料：
潘建偉有關實現量子隱形傳態的研究成果入選美國《科學》雜誌“年度十大科技進展”，並同倫琴發現X射線、愛因斯坦建立相對論等影響世界的重大研究成果一起被《自然》雜誌選為“百年物理學21篇經典論文”。其研究成果曾6次入選兩院院士評選的“中國年度十大科技進展新聞”、5次入選歐洲物理學會評選的“年度物理學重大進展”、4次入選美國物理學會評選的“年度物理學重大事件”。在2019年2月又被美國科學促進會授予克利夫蘭獎。
所以全世界的物理科學家、科學協會都是傻子，都不如中國一個教授厲害，都不如一個池狗厲害。所以，呵呵。
我的煎蛋去哪了
都像個傻X似的討論這個問題，有必要這樣上綱上線麼？曲之前質疑潘的是哪些人？都是一些網紅和自媒體吧？之前失敗了是因為質疑者不是專業人士，所以第一輪敗下陣來。第二輪吸取教訓，找個專業人士那起碼也得是教授級的人吧？這個教授級的人就當了這個所謂的反“騙”先鋒。咱是不懂量子，但是咱不瞎，曲一邊質疑潘的成果一邊拉黑反對和質疑他的人，這是什麼樣的人還用說嗎？
外面看著種花家的這個量子眼見著就要領先它們了，它們不得搞些事情嗎？搞事情就是為了打亂你的節奏，讓你分心不得不出來理論一番，能讓潘分心或者拿出核心數據才是它們的目的。
土著長老
量子力學在當代信息技術和人工智能領域裡的應用，是各國都在搶佔的制高點，誰遲疑了誰就落後了。在這個節骨眼上，在民間的這個社交平臺上大造“量子力學是偽科學”的輿論，其心可疑，其心可誅！請“曲”什麼教授，如果你不是某些機構的化名的話，請在世界頂級雜誌上發表你的論文和你的實驗報告，不要再在頭條裡刷存在感。如果因此耽誤了國家發展戰略，你罪莫大焉。潘教授之所以不回應，一是不屑，二是沒工夫。人家集中精力搞研究，哪有時間和這種“閒得無聊”的人理論呢？有本事，世界一流科技雜誌上見！
mulin30311368
作為一個負責人的科學家，必須要質疑所有的科學，所謂盡信書則不如無書，牛頓的理論似乎是對前人理論的否定，於是乎牛頓說他是站在巨人的肩膀上，愛因斯坦亦如此，科學總是一代又一代的“否定著”前人的理論在成長，在發展，量子力學的出現似乎又在當代否定著相對論，理論，其實尤其是西方的科學，往往都是一些人活在自己的有限的時空裡做出來的一個相對很適應當下環境的又能相對準確的預測同樣環境下的發展趨勢的，這就是西方科學，當然，無論哪裡的人，都想最終找到一個大統一的所謂一生二的一的理論，只是我們能力有限，生命有限，所以每個科學家都不得不在有限的時空裡儘可能的解釋自己發現的現象並用來預測可能會發生的未來，所以愛因斯坦是偉大的，因為他把自己的理論命名為相對論，這相對二字道盡了科學的真諦，沒有絕對的科學理論，只有相對的預測概率！
芳遠1
從提問可以看出提問者專業修養的低下。首先，量子科學家是潘建偉，不是所謂“潘偉健”；其次，不談尚在研究的量子科學項目，僅就已經取得成果的量子科學項目做一個簡單羅列，以打臉提問者和碰瓷者曲某某：中國人民解放軍曾宣佈：研究成功潛艇水下量子保密通信；研究成功反隱形飛機的量子雷達；中科院宣佈建成量子通信京滬幹線，並且已經實現政府信息、商業銀行數據的大批量試驗傳輸，目前正在興建合武幹線，以逐步實現規模效應；量子通信衛星實現密鑰分發；量子通信衛星實現北京與維也納之間的保密通信；量子計算機研究成果顯著；美國、日本在中國實現相關成果後，加大國家層面的相關立項，加大量子前沿科學立項投入、加大量子軍事科學立項投入，明確提出全面鞏固在量子計算方面的領先，追趕並實現在量子通信和量子探測領域的對中國的反超，搶佔全球量子科學研究的“天王山”。而中國因為“碰瓷者”曲某某等一批人的配合和鼓譟，量子科學國家實驗室等項目的論證和啟動幾年來一直陷入實質性停頓。目前，僅僅依靠科學家和中科大一所大學、以及一些地方政府或民間企業家的有限力量，做出來的許多成績，只能代表過往的輝煌，今後面對美日等囯強大的國家及雄厚的財團投入，以及中國國內“曲某某”等一批碰瓷者的緊密配合，中國的量子科學家、量子科學項目還有多少全面競爭的機會成本?會否全面沉沒?如果這種事情一旦發生，中國作為一個大國將情何以堪?！如何面對歷史的質詢和審判?！
csz20170904
個人觀點，兩位老師都能在公眾場合亮出自己的觀點，必然各自手中都是有一些支撐自己觀點的證據的。之所以出現潘院士和曲教授對於量子理論截然不同甚至完全相反的看法，恰恰說明了量子力學目前為止還是不完備的，理論還是不夠充實的，解釋自然界的能力還是不夠的。量子力學自20世紀初誕生以來，一直以她的神秘感和隨機性讓人們又愛又怕，尤其是哥本哈根學派給量子力學戴上不確定性的帽子後，開始用概率波來描述量子世界之後，她的神秘感就越發增強了。但不可否認的是，量子力學仍是當今物理學的支柱，她的理論和觀點仍然可以較古典力學更完美的解決現實問題，量子力學已經顯示出她的強大的生命力，全世界無數的科學大師都為了她的簡潔性和完備性不懈奮鬥，我相信不久的將來擺在我們眼前的所有矛盾都可以解決。
別來無恙140943356
現在頭條真是很牛逼，這麼高深的課題竟然也能爭得熱火朝天。再用鍵盤俠來稱呼都不合適了，就是不知道中學物理是否都能及格，也不知道有多少人能搞明白光的波粒二重性這些非常基礎的只是。揪住院士就一頓痛批，你這個騙子，說的都是什麼稀奇古怪的東西，怎麼可能會成立！雖然在中國，做學問的是有很多騙子（跟中國社會其它領域一樣），但我們要去揭露別人的騙局的時候是不是自己應該去學習一下。當然，這麼高深的東西，一般人可能是搞不明白，那就不要直接噴，看看有沒有他的同行是如何評價或者如何批判，如果國內沒有，那至少國際上總有吧。如果全世界都不吱聲，那大家是不是可以稍微安靜一點，慢慢看看，時間會證明一切的。同行不吭聲可能是因為人家走在前面，自己不太懂，或者暗自發力努力追趕，或者悄悄尋找破綻準備致命一擊。只有噴子（可悲的是竟然有些自稱是有良知的教授）不問青紅皂白，只要違反了自己那點常識就勇敢開噴，噴中了就洋洋自得，不中，反正自己也沒損失。這不是典型的ds心態嘛。
