輿論批評時常會有溢出效應，因為情緒宣洩和片面的真相呈現，會讓原本應當討論的話題，演變成不必要的攻擊。
視覺中國自己既得罪了自媒體，又從機構媒體甚至個人身上套錢，因此惹出風波，誰也沒辦法為其開脫。
在視覺中國一事上，其實有三類問題。第一，是視覺中國版權售賣的模式是否不當；第二，在部分圖片上視覺中國是否有合理版權；第三，版權是否應該拿來售賣。
而後兩個問題，其實並不值得太多討論。版權當然應該成為生意，就算會讓部分類似自媒體一樣的個體用戶覺得不舒服，但保護版權是現代社會的基石原則之一。就算過度版權保護可能會抑制創新，但版權制度本身，是對創新者利益的保護，不應否認這一制度。
視覺中國網站截圖
而第二點，部分圖片上視覺中國是否有版權，也似乎陷入了一種概念混淆的狀態。
國旗國徽的版權歸屬或許沒有爭議，但其他一些企業的碰瓷營銷，卻明顯是在混淆概念。
比如某公司發佈了一張截圖，認為視覺中國不應該將該公司老闆的肖像也標為版權，這就是一種碰瓷——圖片內容出現的肖像權、商標所有權，與圖片本身的版權是兩碼事，不應當混為一談。
其實，視覺中國的問題並非“版權該不該做生意”，而是做生意的方式有錯。
從現有的信息來看，視覺中國至少存在“誘導性購買”和“強制推銷”兩種問題。比如說，允許搜索引擎等來抓取和提供有版權的免費圖片，這一行為本身就很雞賊。
這就類似於，一家店鋪把未標價的商品拿到了廣場上，誘導部分路人誤以為是“無主商品”，可當你一旦拿起來，立刻就會跳出幾個彪形大漢拿出錄像證據，證明你是小偷。
一家正常的版權採買平臺，應當關門納客。比如說，除非是在視覺中國的網站上，其他渠道都看不到自己的獨家照片，或者說，即使有可能被其他網站抓取，也應當在圖片上對售價等提供明顯標誌。
而現在發生的案例顯示，很多人在通過論壇、搜索引擎或者新聞報道中發現一張照片之後，其實壓根不清楚這是一件商品。如此一來，正常的版權生意，就變成了釣魚執法生意。
就事論事地說，這與圖片是否應當存在版權保護是兩碼事，與自媒體破門而入直接複製粘貼也是兩碼事。
更有價值的反思，應當是視覺中國為何會走上這種“誘導兼敲詐”的售賣模式。這其中原因有很多，比如，視覺中國作為上市公司的盈利訴求短期內壓倒了其自覺，又比如，國內版權保護其實本身還處在一種草莽階段。
就從自媒體行業看，自媒體洗稿本身還是行業積弊，無論是文字、圖片還是商標的轉載使用，不論自媒體還是個體用戶，都習慣了“洗一遍”且不標註來源的使用方式。
不妨設想一下，在這樣的氛圍裡，倘若視覺中國真的謹遵本分，店內迎客，能有多少自媒體這樣的客戶會主動上門？
或許應該這麼表述，視覺中國是民間的版權保護意識不足的叢林裡，生長出的一朵“惡之花”。
□馬文（媒體人）
編輯 王言虎 實習生 王洋 校對 郭利琴
閱讀更多 新京報 的文章
