【降準並非解決外匯佔款下降的必然選擇】當經濟企穩跡象愈發明顯，各界對於央行貨幣政策空間的疑問也越來越多。其中，降準的必要性則備受關注。此前，各界一致認為，降準的必要性在於防止緊縮，因為2013年以前央行外匯佔款是儲備貨幣（或基礎貨幣）增長的主要來源，自2014年起，由於資本賬戶流出超過經常賬戶順差，央行的國外資產開始下降。作為應對，央行增加了對商業銀行的借貸以擴充資產負債表。機構曾普遍預計降准將成為今年拉動廣義貨幣M2增長的關鍵力量。我認為這一概念存在偏差，且降準也並不是解決外匯佔款下降的充要條件。外匯佔款下降與否影響的是央行的資產負債表，即影響的是基礎貨幣，而降準影響的是貨幣乘數，後者僅改變央行資產負債表負債端的結構，將一部分法定存款準備金轉變為超存款準備金，並不影響央行資產負債表規模。貨幣總量是由基礎貨幣和貨幣乘數共同決定的。雖然基礎貨幣少了，通過提高貨幣乘數也有助於增加貨幣供應量，但前提是，要以降準來提高貨幣乘數必須通過商業銀行的行為，即商業銀行要加大貸款力度才能提高貨幣乘數。如果商業銀行不貸款，只是讓錢趴在央行賬上，體現為超額準備金增加，那麼這並不會提高貨幣乘數。這也是過去幾年歐美央行面臨的問題。此外，“用降準來逐步置換MLF“的說法也不準確。首先，降準只是改變貨幣乘數，MLF改變的則是基礎貨幣。其次，“置換”的概念並不精確，準備金是央行負債方的組成部分，而MLF、SLF則是央行資產方的組成部分。其實，MLF就是再貸款的變種，是特殊的、點對點的再貸款，通過MLF等工具可以彌補外匯佔款減少導致的基礎貨幣下降。MLF、SLF和外匯佔款之間是可以相互替代的，因為它們都是中央銀行資產方的組成部分。而降準改變的是央行資產負債表的負債方。事實上，通過降準增加流動性與續作MLF不是一一對應的關係。並且，央行也無法通過降準精確彌補MLF到期帶來的流動性缺口。因此，不能說用降準來置換SLF、MLF，因為SLF、MLF本身是可以增加的、可由央行來提供。說到底，根本的是要看貨幣供應量。只要貨幣供應量能夠上升，就不存在降不降準的問題。例如此次3月金融數據大幅反彈，M2增速從8%大幅提升至8.6%，可以說貨幣供應量增加了不少。因此，目前關鍵還是要看M2，而不要只盯著外匯佔款。就目前的經濟數據而言，降準的必要性下降，當然還需要進一步觀察未來的變化。此外，數據顯示，目前貨幣市場流動性合理充裕，利率也比去年下降較多。3月，我國同業拆借加權平均利率為2.4%，比去年同期低0.32個百分點；質押式回購加權平均利率為2.47%，比去年同期低0.43個百分點。儘管3月份貨幣市場加權平均利率較2月份有所上行，但從各期限品種的利率看，仍持平甚至略低於今年1月份的水平。當經濟企穩時再降準，容易推高通脹，也容易引發資金大量流向房地產。降準的意義是為了解決實體經濟融資難融資貴。如果降準後，資金仍然留在金融市場，而沒有流向實體經濟尤其是中小微企業，反而有可能助推金融脫實向虛。
分享到:
