近期，版權圖片庫視覺中國因一張黑洞照片站在了風口浪尖，隨之部分圖片的版權爭議和視覺中國的版權生意也浮出水面。在旅遊圈，其實也存在不少歸屬爭議、山寨冒牌以及IP版權紛爭等問題。在各方博弈背後，實質還是利益爭奪。
名人故里爭奪不斷
近年來，用歷史文化名人來擴大地區影響，發展旅遊經濟的做法已經司空見慣，比如“杜甫草堂”、“老舍故居”等。與此同時，因名人故里歸屬產生的爭奪也層出不窮。2017年2月，浙江省諸暨市史志辦和諸暨市人民政府分別給浙江省方誌辦、蕭山區政府致公函，要求蕭山市撤銷或更改《蕭山市志》造假“西施故里”的所有內容。
原來，在2015年到2017年間，蕭山市對“蕭山是西施故里”進行了大量的宣傳，並打造了《西施》實景音樂劇。而此前被認為是“西施傳說”發源地的諸暨市則認為這是虛假宣傳，要求撤銷。
在各地宣傳推廣自己的過程中，也曾發生過多起名人故居之爭，諸葛亮、曹雪芹等歷史文化名人都成為被爭奪的對象，朱熹故里甚至被兩省四地爭奪，還有很多地方不分人物是否真實，都將其悉數“利用”，比如孫悟空、女媧等也被“考證”出生在某地。
當前的旅遊市場提倡文旅融合，用文化歷史故事和旅遊資源相結合的做法十分普遍，但目前的名人故里之爭往往只看到了經濟利益。早在2010年，前文化部和國家文物局就曾發文指出不宜對文藝作品中的虛構人物進行命名故里活動，科學甄別認定文化遺產，確保權威性、嚴肅性。
打著傳承名人文化的旗號爭奪名人故里，表面看是為了保護文化遺產，實際上是變相爭搶經濟利益，名人故里之爭中對於文化遺產經濟價值的過度追求，已然將文化遺產商品化。
“山寨景點”陷爭議
2018年底，蘇州定園因虛假宣傳被吊銷執照，這在國內尚屬首例。蘇州定園自稱“蘇州古典園林精華彙總”，實際上只是在遺址上重建，未經任何鑑定就自稱有600多年曆史，和多個歷史名人“搭上關係”，堪稱一座“山寨版”蘇州園林。此外，定園在營銷上還與外部勾結，欺詐消費者。
在國內，定園這樣的山寨景點其實不少。此前有旅客到西安臨潼參觀兵馬俑，被“黑車”帶到“山寨兵馬俑”、“世界八大奇蹟館”等山寨景點引發輿論關注，場館內的陶俑做工粗糙，造型低劣，被當地相關部門要求整改。
此外，也有並非粗製濫造的景區複製品。比如2017年在安徽省安慶市太湖縣五千年文博園景區內，出現了1:1按照西安臨潼兵馬俑一號坑複製而成的兵馬俑群。雖然當時秦始皇帝陵博物院發佈聲明稱對“秦始皇帝陵博物院”、“秦始皇兵馬俑博物館”享有名稱權，並且對已註冊商標，但有法律人士指出，兵馬俑的歷史已經遠超著作權保護期限，尋求著作法保護略顯尷尬，同時安徽兵馬俑群未以秦始皇兵馬俑命名，也並未誤導遊客認為其展品來自秦始皇帝陵博物院，通過名稱權、商標權來維權十分困難。目前，安徽兵馬俑仍然對外開放。
說到IP版權，在旅遊圈最常見的還是主題公園的IP版權，從迪士尼的“米老鼠”、“漫威系列”等形象、樂高集團的樂高玩具到華強方特的“熊出沒”系列都是具有廣泛知名度的版權內容。
舉例來說，迪士尼旗下有白雪公主、皮克斯系列等諸多版權，維護版權的力度也在“版權狂魔”這一坊間稱呼中可見一斑。2015年，《汽車人總動員》動畫形象和影片海報被指抄襲皮克斯動畫《賽車總動員》；2016年，迪士尼將《汽車人總動員》製作方告上法庭並獲得勝訴，涉案公司被判賠償迪士尼135萬餘元。
在和主題公園相關的玩具方面，樂高玩具一直有很高的人氣，與此同時樂高的仿製品也在國內部分地區十分“盛行”。去年，樂高集團第一次在中國針對仿冒產品生產企業提起反不正當競爭訴訟，認為生產樂高仿冒產品的博樂產品侵犯了樂高集團的著作權，最終樂高獲得勝訴。
此外，一些IP人物形象也經常被印在氣球等物品上被用作促銷等營銷活動，但這樣的行為其實也涉及版權問題。2018年年底，河南南陽市一超市在做促銷時，贈送帶有“光頭強”、“熊大”等華強方特所有著作版權形象的物品給消費者，華強方特起訴並獲得賠償。
視覺中國事件在發酵的同時，也有不少聲音提出對圖片版權的關注。現如今隨著知識付費、視頻音樂軟件付費的流行，大家對著作權、知識產權等意識在逐漸提升，在旅遊圈同樣也有很多歸屬和版權難題，在逐漸獲得關注和解決。專家指出，諸多亂象的背後其實還是對利益的追逐，視覺中國風波讓很多版權問題引起了關注，應該利用這個契機，提高社會的意識，建設更加良性的旅遊市場秩序。
新京報記者 王勝男 編輯 鄭藝佳 校對 吳興發 圖片 pixabay
閱讀更多 新京報 的文章
