上週深圳突發性事件頗多，不少事件發酵為全國性熱點，引來廣泛的關注和共鳴。如：幼兒園老師佈置作業，要求學生拍攝“我家的車”，被質疑查學生家底。此事件登上微博熱搜，獲得上億次的閱讀。在此事件中，南山區教育局的應對可圈可點，可視作一次較為成功的輿情應對。而另一事件：有車主質疑停路邊踩著剎車被罰500元，交警部門的第二次回應“停了32秒，不算短”，卻導致事件二次發酵，讓該部門逐漸失去對此事的主動權。
案例分析
1
車主質疑停路邊踩著剎車被罰500元
部門應深入核查之後再回應
4月7日，一名車主在微博上哭訴“被違停”迅速引來關注，不少網友在車主微博下留言進行聲援。深圳交警第一時間監控到此情況，在第一次回應裡，指出“關鍵停多久”的信息，某種層面上是在法理上進行釋疑解惑，但這次回應並未能引來當事車主以及眾多網友的認可。針對當事車主提出的諸如“人在車內”、“停了一下”、“踩著剎車”等關鍵信息，交警方面在前期的回應中並未做過多說明，而是表示“停了32秒，不算短”。
此次應對並沒有平息這一單一事件的質疑。在大眾的認知裡，違停應當是將車停放在禁停區域擾亂了交通；“停了32秒”且“不算短”這一信息與此前車主的敘述出現了某種程度上的反差，導致此事二次發酵。藉著“違停32秒被罰”這一話題，事件迅速來到了更為廣闊的輿論場，爭議聲也隨之變大。
儘管在事後，交警部門依照相關法律和當時路段情況配發了監控視頻及說明，表示車停在路口且為斑馬線區域，嚴禁停車，即使短暫停留也不被允許，這在一定程度上起到了權威釋疑的效果，不少網友也迴歸理性，認為涉事車主確實存在違停的現象。
但在另一層面上，“違停32秒被罰”與此後交警回應媒體時的“違停約5分鐘”在時間上有比較大的出入，質疑焦點再次轉移到前後回應時間不相符之上。原因便在於此前交警部門未能在深入核查之下，便對外發布了“停了32秒，不算短”的信息。
此事中，若交警部門在介入此事後的第一時間便深入核查違停時間這一點，並在回應中加入相應的釋法和提醒等內容，相信不會出現如此大的爭議。
2
幼兒園老師佈置拍攝“我家的車”
教育部門先表態叫停並解釋原因
有效杜絕了事件二次發酵
一次幼兒園教師佈置的作業意外登上微博熱搜，獲得上億次的閱讀。引爆輿論的焦點在於作業的內容：幼兒園教師要求學生拍攝一張“我家的車”的照片。此舉被質疑為對孩子家境的一次摸底，網友評論認為：這可能會讓小孩造成攀比，或將小孩分為三六九等。
在現代社會的語境下，房子的大小和車子的品牌，在某種程度上是判定一個人家境的重要標準。此次事件中的作業便是因此而觸動不少成年人的神經，不少家長第一直覺便是認為出題者是在將衡量成人世界的標準套用到小孩子身上。
一大片質疑聲中，極為考驗有關部門的應對能力。南山區教育局在此次的應對中可圈可點，首先向媒體及公眾證實：此事確實存在。須知，在應對此類事件中，最忌諱踢皮球式躲避，此事已在網絡上發酵，一味地躲避反而會更大範圍地損害部門形象。
其次，在質疑聲一浪高過一浪時，南山教育局也表明了對幼兒園教師這一做法的態度，即“立即叫停”，並解釋叫停的原因。這在一定程度上阻止了輿論的進一步發酵。先表態叫停並解釋原因，是杜絕二次發酵最為有效的方式之一。此外，南山教育局還對涉事教師和幼兒園進行了相應的處理，即道歉並責令反思，同時也要求園方及老師與家長群體作進一步溝通，這在某種程度上平息了相關質疑聲。
但要注意的是，此事雖為單一事件，且為教師個人行為，但教育部門還應該有“舉一反三”的思維，即在處理此事件後，還應該更審慎地面對如今學前教育可能會存在的問題。如同網友留言，可定期對學前教育學校機構或教師進行相關培訓，將要求落到實處並加強管理，這樣才能杜絕此類事件再發生。
出品：南方都市報深圳大件事新媒體研究院
數據分析：深圳大件事新媒體研究院研究員劉晨陳榮梅
數據收集：蔡紅玲羅文翔陳潔賀雅琴張裕麟製圖：陳芳
閱讀更多 南方都市報 的文章
