dingyongkang
要說李世民與朱棣都屬於用不正當的手段奪得了皇位，但是他們兩人之間還是有著很大的差別。
第一點就是李世民與朱棣之間的功勞是不一樣的。
我們都知道當時的隋朝只是短短几十年就消失在歷史的長河之中，可以說當時的世家全都有心想得到皇位，群雄並起這句話就是當時的真實寫照。
而李世民身為秦王府的領導人，在統一整個國家的時候可是用了不小的力氣，幾乎可以說南征北戰都有他的身影，隋唐的那麼多出名的英雄好漢幾乎都是李世民的部下。
從李世民少年時期就擅長騎射，李氏家族也是因為李世民在雁門關救駕有功才會一步步得到重用，也正是從這個時候起李世民被封為秦國公，開始創建自己的秦王府班底。
當時與唐朝爭奪天下的的世家相當的多，薛仁杲、劉武周、竇建德還有王世充等世家都不弱，各自在自己的地盤割據稱王，可以說最開始的李淵根本就沒有想過會得到天下，他只想著守著自家的一畝三分地好好的過自己的太平日子。
大唐的整個天下都屬於李世民用自己的實力一刀一槍打拼出來的，也可以說本身當時的大唐就是李世民的資本，只是李淵不太喜歡這個兒子，所以才會發生後來的一系列的事件，最終李世民不得不發動玄武門事件。
而朱棣就不一樣了，朱元璋已經把整個大明收拾的乾乾淨淨，可以說只要下任的皇帝不太作，基本上就沒有什麼大的問題。
但是建文皇帝實在是有點太想證明自己是一個出色的好皇帝，還沒等天下穩動就急於削藩，一下子把一個小火苗給燒成了燎原之火。
當時的朱棣本來只想安安生生的在北方當自己的王爺，可誰知道小皇帝這麼沉不住氣，而且還有一些藩王聽到削藩的這個消息後直接就自盡了，可想而知建文帝把事情搞的有多大。
於是這些藩王們只有造建文帝的反了，雖說朱棣用了很多口號，但是不管怎麼樣都是名不正言不順的，那怕在奪得天下後盡全力把建文帝的消息降到最低，可是民間的百姓又不是傻子。
除此之外就是朱棣當時在奪天下之前，給那些跟著他一起打天下的藩王們許了無數的好處，可是在得到天下後果斷翻面，表示自己從來沒有說過這樣的話，而這些藩王都沒有死，百姓可能還不敢亂說朱棣的壞話，但是這些藩王們可是什麼都敢說。
所以認可度這一點上李世民比朱棣要強上無數倍。
第二點就是對待自己的舊部下方面。
李世民因為本身的實力比較強大，說實話屬於能文能武的那種人，自己的部下相當的敬佩他，所以李世民自從成為皇帝后，自己的那些部下只要不是當面造反的，李世民都給予了相對應的好處。
像長孫無忌、魏徵、李靖等人都是跟隨李世民一起打天下的好兄弟，這些李世民的部下可以說都是得到了善終，大多數是老死而非意外，並且在李世民在位期間也多是重臣。
雖說玄武門的事件發生了，但是李世民卻從來沒有處理過那些李建成的手下，並且還發出了赦令，表示自己不會去追究以前的陳年舊事。
可是朱棣就不太一樣了，剛剛得到天下轉頭就把自己的那些好兄弟好朋友全部該流放的流放，該打壓的打壓。
尤其是在對待建文帝這件事上，那是用盡了全力，當時成立的錦衣衛很有可能就是為了尋找建文帝的下落才成立的，只是到了後期轉變了形像而已。
並且就連下西洋也是朱棣想知道建文帝是不是跑到南洋那些國家，可以說朱棣作事相當的小氣，因為自己得位不正就怕別人也跟著自己學，所以把一切小問題都放大了無數倍來查看。
可以說在朱棣在位的那些年，那些臣子們過的相當的心驚膽戰，還有藩王們也是擔心自己能不能看到第二天的太陽，畢竟朱棣下黑手很有一套。
第三點就是兩人之間的成就不同。
李世民成為皇帝后，可是真正的創造了貞觀之治，這個太平盛世哪怕到現在還有人津津樂道，並且在世界上某些國家還會用唐人這個詞語來稱呼我們中國人，可想而知大唐的的威名在當時哪是真的傳到了世界的每一個角落。
李世民在位期間對於群臣的意見大多虛心納諫，對內實行休養生息的政策，而對外在開疆拓土方面更是把天可汗這個稱號發揮的淋漓盡致，突厥就是在李世民的期間被消滅的，並且像高昌、龜茲等地方都被李世民所征服，還有隋朝一直念念不忘的高句麗也被李世民帶兵重創，也是從那個時候起高句麗成為了我們的藩屬國。
而朱棣雖說也有永樂盛世這麼一說，但是在史書上爭議是相當的多，並不是說當時的永樂盛世是假的，而是說當時的永樂其實並沒有我們想像的那樣是一個大型的盛世，只是在朱棣當時的管理中比較出色而已。說白了就是當時的朱棣並沒有過多的對外出兵，所以百姓的生活得到了足夠的時候來休身養息而已，與大唐那種美名傳四方的盛世是無法相提並論的。
除此之外就是朱棣在北征回師的時候，居然受傷重病不治而亡，這給他的形像帶來了相當多的負面問題，聽起來一個在戰場上打勝仗的皇帝，卻因為不小心受傷而死，怎麼聽也不是個味道，再加上朱棣的成就實在是沒有太多可以拿出來與李世民相比的。
第四點就是人設方面的問題
可以人設這個問題是最大的問題，為什麼要這麼說，你看李世民在位的時候，自己的手下給自己提意見，那都是可以虛心接受的，比如像魏徵那是直接當面打臉的那種人，李世民都可以接受。
所以在人設方面李世民就屬於那種胸懷比較廣，內心比較陽光的那種開明皇帝。
而朱棣不是一般的有問題了，當時敢當面罵朱棣並且還活著的人可能是一個都沒有吧。並且像錦衣衛這樣的存在，就是為了偷聽臣子們會不會暗中說自己的壞話，在這樣的情況下，不要說當面給朱棣說難聽話了，背後說都有可能會出事。
這兩個皇帝一比較就會發現，李世民相當的陽光開明，而朱棣處處透露著陰暗與狡詐。
可以說從上面的四點來看李世民雖然與朱棣都是得位不正，但是他們自身的性格與後天的努力完全不是一條線上的人，李世民被後世人誇很正常，而朱棣如果沒有人罵他，只能說明當時敢罵的都已經不在人世間了。
小夥伴們記點關注。
虎頭山小妖
雖然都是通過不正當的手段奪取皇位，但李世民和朱棣使用的方法是截然不同的。一個通過宮廷事變，一個通過伏屍百萬的戰爭。而奪得皇位後，兩人對待朝廷舊臣的態度也大相徑庭。
一、玄武門事變VS靖難之役
李世民奪權的玄武門事變，發生在長安城太極宮北門口，屬於皇城內部的一場兵變。雙方投入的兵力也就幾千人，造成的傷亡人數也非常少，參與的人員也是與自己利益息息相關的文臣武將。這場皇族內的爭鬥只是少數利益相關人員的戰場。而朱棣發動的靖難之役，就是通過伏屍百萬的戰爭，從燕京到南京，從南京到全國，整個天下生靈塗炭。對於老百姓來說，你們老朱家誰當皇帝，跟天下百姓有什麼關係？為了朱老四一個人的皇位，造成的是民間疾苦，荼毒生靈。所以，玄武門事變可以作為天下百姓的茶餘飯後談資，純屬娛樂。而靖難之役，則會惹得民怨憤起。
從性質上來說，這兩件事也有本質上的區別。玄武門事變的目的是為了爭儲，並沒有動搖皇權的根基。而靖難之役則是為了推倒正統皇帝篡位，屬於一場不折不扣的叛亂。雖然都屬於奪權，但朱棣的行為和儒家正統的皇權思想更加格格不入。
二、事變之後對於舊臣的態度，李世民和朱棣截然相反。
玄武門事變後第一天，李世民認為太子李建成的部下馮立、謝叔方等人雖然和李世民兵戎相見，但忠於前主，是難得的義士，赦免所有罪過。同時派人明示兵敗逃亡的薛萬徹讓他回來，不再追究。太子洗馬魏徵之前曾多次勸說太子李建成及早除去秦王李世民，但事變之後，卻受到李世民器重，以禮相待，成為一代名臣。太子李建成的餘黨逃亡民間，遭到民間唯利是圖之人揭發，但李世民宣佈赦免，並不得互相揭發，否則以誣告罪論處。就這樣，盛世明君的形象被建立了起來，同時，也顯示了李世民在政治上的足夠自信。
而朱棣攻破南京之後，對前臣的追殺可謂空前絕後。齊泰、黃子澄、方孝孺等人都被滅族，其中方孝孺作為天下文人之楷模，在當時讀書人心目中威望頗高，是個難得的治世之才，但由於朱棣嫉恨，遭滅十族之刑，連坐者高達800多人。朝廷舊臣幾乎被其斬殺殆盡。在古代封建王朝，即便改朝換代，前朝舊臣也可以得到安置，不乏有前朝的治國能臣在新朝被委以重任。但朱老四沒有這個心胸，也沒有這個自信。不殺光殺絕，他睡不著覺。
李世民登基之後，國力日昌，天下太平，大唐盛世的局面真正到來。朱棣登基後，雖然也成就了天朝上國，但被叫作“永樂盛世”似乎還有不少爭議。李世民留給後人的形象是敢做敢拼、有智有謀的一代“仁君”，而朱棣前期是“反賊”，登基之初是“暴君”，之後是“皇帝”。
牧漁子
成祖所奪乃太祖欽定於皇長孫朱允炆之皇帝位，大位已承，塵埃已定，成祖借清君側之名，行造反之實，兵發應天，叔奪侄位，臣造君反！無奈後續殺戮太重，不肯依附的建文舊臣屠戮殆盡，誅殺方孝儒十族，此後三千宮女同赴黃泉，雖命解縉主持編纂永樂大典，徵蒙古，下西洋，但其劣跡累累，就算功過相抵，矯枉也已過正，磬竹亦是難書！
太宗所奪乃太子位而非皇帝位，高祖禪位之心願聞其詳，局面已是如此，天下傳檄而定！開貞觀之治，樹凌煙閣名臣，傾聽流水之諫，鼎定天下之功，掃群雄於宇內，承天可汗之名，玄武門之爭受世人詬病，無奈箭在弦上 ，不得不發，盛世威名在前，賢臣良將在後，顧不得寡斷優柔之君父在上，用心險惡之兄弟在旁，事關生死存亡之秋，難避你死我亡之勢！
劉禹錫遊玄都觀
因為朱棣殺人了，殺了方孝儒，而方孝儒是讀書人，是當時讀書人的“偶像”。
兩人都是通過不當手段當上皇帝的。而且朱棣的能力也不差，但是朱棣性格多疑，而且總是擔心皇位可能又被人搶去，對待兄弟也有點兒苛刻。所以兄弟們一傳十，十傳百，壞名聲就出去了。再者就是，殺了讀書人的“偶像”方孝儒，誅十族。讀書人自然不放過他，筆桿子在讀書人手裡，所以朱棣罵名遠揚就可以理解了。
而李世民因為玄武門之變後其他兄弟都不在世了，皇位只能給自己兒子。他善待了魏徵，做了個好榜樣，樹立了一個好形象。而且勵精圖治，對少數民族也好，人們自然願意為他傳播美名，所以罵名相對較少。
觀政工部
看兩人奪位時的地位和影響。兩人的身份都是開國皇帝的兒子，並且不是大兒子。
歷史上，一旦皇子離京封王，基本是就是失去了用正規手段奪取皇位的資格，若是兄弟或子輩人登基，再當想當上皇帝，如果沒有突發事件【例如皇帝被俘】，基本沒有正規途徑再染指皇位。
李世民發動玄武門之變時，李淵還是皇帝，李世民是名副其實的皇子，雖然封了王位，但是還在京城，所以名義上還有登上皇位的可能性。而且玄武門之變用時短，影響範圍小，對民間來說不過是換了一個皇子當太子【之後逼迫皇帝退位又是另一回事，畢竟歷史上太子弄死皇帝上位的也不少】。對於外界來說，還算數正常的皇家內鬥。
而反觀朱棣，朱棣奪位時，他已經離京封王多年，他的侄子已經當了皇帝，而且建文帝本身得到很高的民間期望。朱棣是發動了戰爭，規模上達到了內戰的水準。就和歷代各種王爺謀朝篡位差不多，不同的是，朱棣成功了，而歷史上大多數王爺都失敗了。於私於國都產生了不好的影響。
所以兩者登上皇位的性質有了根本性的不同，李世民是皇子奪嫡，而朱棣是謀朝篡位。這麼說把，李世民是兩個還在家裡的兒子爭老爸的家產繼承權，朱棣是分家出去的叔叔回來爭侄子的家產。
咱來了
關鍵的區別是
1.李世民是皇室內鬥，鬥完為止。基本沒有把鬥爭擴大化。並且廣納言路，和名臣魏徵還有一段佳話，要知道魏徵可是他對手的臣子。
而朱棣更勝一籌(殺人方面)，把方孝孺十族殺了，這TM在中國五千年曆史上前無古人後無來者(因為現在不搞連坐了），這記錄永遠破不了。而方孝孺是天下學子的榜樣，楷模。殺了他，的確沒人敢說話了。但這些文人可以寫各種書，編各種段子黑朱棣 罵他啊(具體參考後來得罪讀書人的雍正)
2.就是唐後是宋，好歹一脈相承還能客觀評價。明過了可是清朝，我琢磨著好多明朝的歷史都是改過的。
禮襄研究室
其實要是論起李世民和朱棣兩人的惡劣性質，李世民還要更勝一籌，因為他在玄武門之變中，不僅弒兄殺弟，還逼父退位，基本上是冒天下之大不韙了。
但由於李世民治理天下確實有一套，再加上大唐江山有一半是他打下來的，居功至偉，世人崇拜強者的心態，自然對李世民寬容一些。
朱棣是依靠“清君側”的口號起兵的，而藩王的這個權利是實實在在寫在朱元璋的《皇明祖訓》中的，雖說朱棣有曲解的含義在裡面，可還是沾一點邊的。
況且建文帝也沒有死在朱棣的手上，但在禮法森嚴的古代社會，最講究的就是忠君，就算朱棣是建文帝的親叔叔，但建文帝是君，朱棣是臣，再怎麼樣朱棣也不能造皇帝的反，就算皇帝做得不對。
相比之下李世民的玄武門之變，要對付的人是自己的兄長，李建成只是太子，還不是皇帝。李世民殺李建成還只是家事，他要是殺李淵那就是國事了，家事和國事區別很大，這也是為什麼李世民的名聲相對於朱棣來說要好一點。
堂邑父
看我的《慢生活·輕閱讀》每天的《明朝那些事兒》就知道了，每天更新連載！
慢生活與輕閱讀
以現在觀點來看，要說罵名的話，李世民肯定要更多。朱棣至少是堂堂正正的打進紫金城的，得國更正。
再來看題主的問題，朱棣為什麼罵名更多，那就要扯上一句歷史是由勝利者書寫的，進關的清國韃子骨氣沒有，動動筆頭還是可以的，朱棣恰好就是那個可以拿來說道說道的嘛，傳到現在當然名聲更差了。。
波拿巴你不懂愛
直接來說李世民是合法繼承，無論採取了什麼手段，朱棣是篡位。
