dingyongkang
要说李世民与朱棣都属于用不正当的手段夺得了皇位，但是他们两人之间还是有着很大的差别。
第一点就是李世民与朱棣之间的功劳是不一样的。
我们都知道当时的隋朝只是短短几十年就消失在历史的长河之中，可以说当时的世家全都有心想得到皇位，群雄并起这句话就是当时的真实写照。
而李世民身为秦王府的领导人，在统一整个国家的时候可是用了不小的力气，几乎可以说南征北战都有他的身影，隋唐的那么多出名的英雄好汉几乎都是李世民的部下。
从李世民少年时期就擅长骑射，李氏家族也是因为李世民在雁门关救驾有功才会一步步得到重用，也正是从这个时候起李世民被封为秦国公，开始创建自己的秦王府班底。
当时与唐朝争夺天下的的世家相当的多，薛仁杲、刘武周、窦建德还有王世充等世家都不弱，各自在自己的地盘割据称王，可以说最开始的李渊根本就没有想过会得到天下，他只想着守着自家的一亩三分地好好的过自己的太平日子。
大唐的整个天下都属于李世民用自己的实力一刀一枪打拼出来的，也可以说本身当时的大唐就是李世民的资本，只是李渊不太喜欢这个儿子，所以才会发生后来的一系列的事件，最终李世民不得不发动玄武门事件。
而朱棣就不一样了，朱元璋已经把整个大明收拾的干干净净，可以说只要下任的皇帝不太作，基本上就没有什么大的问题。
但是建文皇帝实在是有点太想证明自己是一个出色的好皇帝，还没等天下稳动就急于削藩，一下子把一个小火苗给烧成了燎原之火。
当时的朱棣本来只想安安生生的在北方当自己的王爷，可谁知道小皇帝这么沉不住气，而且还有一些藩王听到削藩的这个消息后直接就自尽了，可想而知建文帝把事情搞的有多大。
于是这些藩王们只有造建文帝的反了，虽说朱棣用了很多口号，但是不管怎么样都是名不正言不顺的，那怕在夺得天下后尽全力把建文帝的消息降到最低，可是民间的百姓又不是傻子。
除此之外就是朱棣当时在夺天下之前，给那些跟着他一起打天下的藩王们许了无数的好处，可是在得到天下后果断翻面，表示自己从来没有说过这样的话，而这些藩王都没有死，百姓可能还不敢乱说朱棣的坏话，但是这些藩王们可是什么都敢说。
所以认可度这一点上李世民比朱棣要强上无数倍。
第二点就是对待自己的旧部下方面。
李世民因为本身的实力比较强大，说实话属于能文能武的那种人，自己的部下相当的敬佩他，所以李世民自从成为皇帝后，自己的那些部下只要不是当面造反的，李世民都给予了相对应的好处。
像长孙无忌、魏征、李靖等人都是跟随李世民一起打天下的好兄弟，这些李世民的部下可以说都是得到了善终，大多数是老死而非意外，并且在李世民在位期间也多是重臣。
虽说玄武门的事件发生了，但是李世民却从来没有处理过那些李建成的手下，并且还发出了赦令，表示自己不会去追究以前的陈年旧事。
可是朱棣就不太一样了，刚刚得到天下转头就把自己的那些好兄弟好朋友全部该流放的流放，该打压的打压。
尤其是在对待建文帝这件事上，那是用尽了全力，当时成立的锦衣卫很有可能就是为了寻找建文帝的下落才成立的，只是到了后期转变了形像而已。
并且就连下西洋也是朱棣想知道建文帝是不是跑到南洋那些国家，可以说朱棣作事相当的小气，因为自己得位不正就怕别人也跟着自己学，所以把一切小问题都放大了无数倍来查看。
可以说在朱棣在位的那些年，那些臣子们过的相当的心惊胆战，还有藩王们也是担心自己能不能看到第二天的太阳，毕竟朱棣下黑手很有一套。
第三点就是两人之间的成就不同。
李世民成为皇帝后，可是真正的创造了贞观之治，这个太平盛世哪怕到现在还有人津津乐道，并且在世界上某些国家还会用唐人这个词语来称呼我们中国人，可想而知大唐的的威名在当时哪是真的传到了世界的每一个角落。
李世民在位期间对于群臣的意见大多虚心纳谏，对内实行休养生息的政策，而对外在开疆拓土方面更是把天可汗这个称号发挥的淋漓尽致，突厥就是在李世民的期间被消灭的，并且像高昌、龟兹等地方都被李世民所征服，还有隋朝一直念念不忘的高句丽也被李世民带兵重创，也是从那个时候起高句丽成为了我们的藩属国。
而朱棣虽说也有永乐盛世这么一说，但是在史书上争议是相当的多，并不是说当时的永乐盛世是假的，而是说当时的永乐其实并没有我们想像的那样是一个大型的盛世，只是在朱棣当时的管理中比较出色而已。说白了就是当时的朱棣并没有过多的对外出兵，所以百姓的生活得到了足够的时候来休身养息而已，与大唐那种美名传四方的盛世是无法相提并论的。
除此之外就是朱棣在北征回师的时候，居然受伤重病不治而亡，这给他的形像带来了相当多的负面问题，听起来一个在战场上打胜仗的皇帝，却因为不小心受伤而死，怎么听也不是个味道，再加上朱棣的成就实在是没有太多可以拿出来与李世民相比的。
第四点就是人设方面的问题
可以人设这个问题是最大的问题，为什么要这么说，你看李世民在位的时候，自己的手下给自己提意见，那都是可以虚心接受的，比如像魏征那是直接当面打脸的那种人，李世民都可以接受。
所以在人设方面李世民就属于那种胸怀比较广，内心比较阳光的那种开明皇帝。
而朱棣不是一般的有问题了，当时敢当面骂朱棣并且还活着的人可能是一个都没有吧。并且像锦衣卫这样的存在，就是为了偷听臣子们会不会暗中说自己的坏话，在这样的情况下，不要说当面给朱棣说难听话了，背后说都有可能会出事。
这两个皇帝一比较就会发现，李世民相当的阳光开明，而朱棣处处透露着阴暗与狡诈。
可以说从上面的四点来看李世民虽然与朱棣都是得位不正，但是他们自身的性格与后天的努力完全不是一条线上的人，李世民被后世人夸很正常，而朱棣如果没有人骂他，只能说明当时敢骂的都已经不在人世间了。
小伙伴们记点关注。
虎头山小妖
虽然都是通过不正当的手段夺取皇位，但李世民和朱棣使用的方法是截然不同的。一个通过宫廷事变，一个通过伏尸百万的战争。而夺得皇位后，两人对待朝廷旧臣的态度也大相径庭。
一、玄武门事变VS靖难之役
李世民夺权的玄武门事变，发生在长安城太极宫北门口，属于皇城内部的一场兵变。双方投入的兵力也就几千人，造成的伤亡人数也非常少，参与的人员也是与自己利益息息相关的文臣武将。这场皇族内的争斗只是少数利益相关人员的战场。而朱棣发动的靖难之役，就是通过伏尸百万的战争，从燕京到南京，从南京到全国，整个天下生灵涂炭。对于老百姓来说，你们老朱家谁当皇帝，跟天下百姓有什么关系？为了朱老四一个人的皇位，造成的是民间疾苦，荼毒生灵。所以，玄武门事变可以作为天下百姓的茶余饭后谈资，纯属娱乐。而靖难之役，则会惹得民怨愤起。
从性质上来说，这两件事也有本质上的区别。玄武门事变的目的是为了争储，并没有动摇皇权的根基。而靖难之役则是为了推倒正统皇帝篡位，属于一场不折不扣的叛乱。虽然都属于夺权，但朱棣的行为和儒家正统的皇权思想更加格格不入。
二、事变之后对于旧臣的态度，李世民和朱棣截然相反。
玄武门事变后第一天，李世民认为太子李建成的部下冯立、谢叔方等人虽然和李世民兵戎相见，但忠于前主，是难得的义士，赦免所有罪过。同时派人明示兵败逃亡的薛万彻让他回来，不再追究。太子洗马魏徵之前曾多次劝说太子李建成及早除去秦王李世民，但事变之后，却受到李世民器重，以礼相待，成为一代名臣。太子李建成的余党逃亡民间，遭到民间唯利是图之人揭发，但李世民宣布赦免，并不得互相揭发，否则以诬告罪论处。就这样，盛世明君的形象被建立了起来，同时，也显示了李世民在政治上的足够自信。
而朱棣攻破南京之后，对前臣的追杀可谓空前绝后。齐泰、黄子澄、方孝孺等人都被灭族，其中方孝孺作为天下文人之楷模，在当时读书人心目中威望颇高，是个难得的治世之才，但由于朱棣嫉恨，遭灭十族之刑，连坐者高达800多人。朝廷旧臣几乎被其斩杀殆尽。在古代封建王朝，即便改朝换代，前朝旧臣也可以得到安置，不乏有前朝的治国能臣在新朝被委以重任。但朱老四没有这个心胸，也没有这个自信。不杀光杀绝，他睡不着觉。
李世民登基之后，国力日昌，天下太平，大唐盛世的局面真正到来。朱棣登基后，虽然也成就了天朝上国，但被叫作“永乐盛世”似乎还有不少争议。李世民留给后人的形象是敢做敢拼、有智有谋的一代“仁君”，而朱棣前期是“反贼”，登基之初是“暴君”，之后是“皇帝”。
牧渔子
成祖所夺乃太祖钦定于皇长孙朱允炆之皇帝位，大位已承，尘埃已定，成祖借清君侧之名，行造反之实，兵发应天，叔夺侄位，臣造君反！无奈后续杀戮太重，不肯依附的建文旧臣屠戮殆尽，诛杀方孝儒十族，此后三千宫女同赴黄泉，虽命解缙主持编纂永乐大典，征蒙古，下西洋，但其劣迹累累，就算功过相抵，矫枉也已过正，磬竹亦是难书！
太宗所夺乃太子位而非皇帝位，高祖禅位之心愿闻其详，局面已是如此，天下传檄而定！开贞观之治，树凌烟阁名臣，倾听流水之谏，鼎定天下之功，扫群雄于宇内，承天可汗之名，玄武门之争受世人诟病，无奈箭在弦上 ，不得不发，盛世威名在前，贤臣良将在后，顾不得寡断优柔之君父在上，用心险恶之兄弟在旁，事关生死存亡之秋，难避你死我亡之势！
刘禹锡游玄都观
因为朱棣杀人了，杀了方孝儒，而方孝儒是读书人，是当时读书人的“偶像”。
两人都是通过不当手段当上皇帝的。而且朱棣的能力也不差，但是朱棣性格多疑，而且总是担心皇位可能又被人抢去，对待兄弟也有点儿苛刻。所以兄弟们一传十，十传百，坏名声就出去了。再者就是，杀了读书人的“偶像”方孝儒，诛十族。读书人自然不放过他，笔杆子在读书人手里，所以朱棣骂名远扬就可以理解了。
而李世民因为玄武门之变后其他兄弟都不在世了，皇位只能给自己儿子。他善待了魏征，做了个好榜样，树立了一个好形象。而且励精图治，对少数民族也好，人们自然愿意为他传播美名，所以骂名相对较少。
观政工部
看两人夺位时的地位和影响。两人的身份都是开国皇帝的儿子，并且不是大儿子。
历史上，一旦皇子离京封王，基本是就是失去了用正规手段夺取皇位的资格，若是兄弟或子辈人登基，再当想当上皇帝，如果没有突发事件【例如皇帝被俘】，基本没有正规途径再染指皇位。
李世民发动玄武门之变时，李渊还是皇帝，李世民是名副其实的皇子，虽然封了王位，但是还在京城，所以名义上还有登上皇位的可能性。而且玄武门之变用时短，影响范围小，对民间来说不过是换了一个皇子当太子【之后逼迫皇帝退位又是另一回事，毕竟历史上太子弄死皇帝上位的也不少】。对于外界来说，还算数正常的皇家内斗。
而反观朱棣，朱棣夺位时，他已经离京封王多年，他的侄子已经当了皇帝，而且建文帝本身得到很高的民间期望。朱棣是发动了战争，规模上达到了内战的水准。就和历代各种王爷谋朝篡位差不多，不同的是，朱棣成功了，而历史上大多数王爷都失败了。于私于国都产生了不好的影响。
所以两者登上皇位的性质有了根本性的不同，李世民是皇子夺嫡，而朱棣是谋朝篡位。这么说把，李世民是两个还在家里的儿子争老爸的家产继承权，朱棣是分家出去的叔叔回来争侄子的家产。
咱来了
关键的区别是
1.李世民是皇室内斗，斗完为止。基本没有把斗争扩大化。并且广纳言路，和名臣魏征还有一段佳话，要知道魏征可是他对手的臣子。
而朱棣更胜一筹(杀人方面)，把方孝孺十族杀了，这TM在中国五千年历史上前无古人后无来者(因为现在不搞连坐了），这记录永远破不了。而方孝孺是天下学子的榜样，楷模。杀了他，的确没人敢说话了。但这些文人可以写各种书，编各种段子黑朱棣 骂他啊(具体参考后来得罪读书人的雍正)
2.就是唐后是宋，好歹一脉相承还能客观评价。明过了可是清朝，我琢磨着好多明朝的历史都是改过的。
礼襄研究室
其实要是论起李世民和朱棣两人的恶劣性质，李世民还要更胜一筹，因为他在玄武门之变中，不仅弑兄杀弟，还逼父退位，基本上是冒天下之大不韪了。
但由于李世民治理天下确实有一套，再加上大唐江山有一半是他打下来的，居功至伟，世人崇拜强者的心态，自然对李世民宽容一些。
朱棣是依靠“清君侧”的口号起兵的，而藩王的这个权利是实实在在写在朱元璋的《皇明祖训》中的，虽说朱棣有曲解的含义在里面，可还是沾一点边的。
况且建文帝也没有死在朱棣的手上，但在礼法森严的古代社会，最讲究的就是忠君，就算朱棣是建文帝的亲叔叔，但建文帝是君，朱棣是臣，再怎么样朱棣也不能造皇帝的反，就算皇帝做得不对。
相比之下李世民的玄武门之变，要对付的人是自己的兄长，李建成只是太子，还不是皇帝。李世民杀李建成还只是家事，他要是杀李渊那就是国事了，家事和国事区别很大，这也是为什么李世民的名声相对于朱棣来说要好一点。
堂邑父
看我的《慢生活·轻阅读》每天的《明朝那些事儿》就知道了，每天更新连载！
慢生活与轻阅读
以现在观点来看，要说骂名的话，李世民肯定要更多。朱棣至少是堂堂正正的打进紫金城的，得国更正。
再来看题主的问题，朱棣为什么骂名更多，那就要扯上一句历史是由胜利者书写的，进关的清国鞑子骨气没有，动动笔头还是可以的，朱棣恰好就是那个可以拿来说道说道的嘛，传到现在当然名声更差了。。
波拿巴你不懂爱
直接来说李世民是合法继承，无论采取了什么手段，朱棣是篡位。
