汾陽傳奇網
李世民玄武門之變，實際上是唐朝初年，功勳派與嫡系派矛盾激化到極點的必然結果。
雖然李建成在李淵起義等重大歷史事件中都起到積極的作用，但是到了李淵執政後期，無論是在軍隊、朝臣，乃至在各路勢力處，李世民的影響力確實超過了李建成。
而圍攏在李建成周圍的力量，主要是為了維護李建成的嫡系地位，並認定功勳派擁護的李世民是李建成繼位的最大障礙。更要命的是，曾經活捉單雄信的李元吉出於對李世民的嫉妒，積極推動了李建成對李世民的政治鬥爭。
而李世民深深知道，他如果失敗，功勳派將遭受重大打擊，他長期以來為大唐聚攏的大批人才將遭到壓制與迫害。所以，李世民除了自己的個人野心，更是明白政治鬥爭不是一人一事，關係到無數人才的未來與國家政策的走向。
所以，李世民毅然發動玄武門事變。其實，第一個發動攻擊的是驚慌失措的李元吉，但李世民毫不猶豫地躲過了李元吉的飛箭，隨即將尚無明顯動作的李建成射死，然後由其部下將李元吉殺死。李淵因此認識到功勳派掌握國運已是大勢所趨，被迫退位。
雖然在文人眼中，李世民是不孝不悌，但對於政治家來說，這本來就是你死我活的鬥爭。李世民的勝利不是一人的勝利，而是功勳派對嫡系派的勝利，這才得以開創貞觀之治！
陳橋兵變也有其深刻的歷史原因，五代末期，後周領袖柴榮的去世，對軍隊影響很大。當時的中原是內憂外患，漢族為主體的國家沒有統一，契丹人又虎視眈眈，需要強有力的軍事領袖來率領周軍外抗強敵、內統中原。
而小皇帝與身邊的文臣實際上是那時的嫡系派，而在此惡劣形勢下，比大唐初年更需要軍事功勳派的主導。
所以軍隊中的主要將領為個人及軍隊命運擔憂，不甘心被文臣左右的嫡系派來決定個人與國家的命運，趙匡胤無疑也有這樣的想法，才會縱容親信來個黃袍加身。
當時朝廷更替十分頻繁，後周開國者郭威（柴榮就是繼承郭威位）就是以黃袍加身，發動兵變建立後周。軍中將領對趙匡胤此舉，無疑是認同他與郭威的歷史地位相同。
所以，趙匡胤的奪權既是當時的亂世法則，也是合乎當時歷史潮流需要，所以才會有大宋開國。
至於朱元璋火燒功臣樓，則是文人編造的故事，原因是朱元璋建國後對官吏太嚴、對百姓則仁慈，並開始針對官吏實施特務監視制度，嚴重破壞了封建以往“文人官吏重，平民百姓輕”的潛規則。甚至文人們將大明開國功臣的正常死亡和病故都編成朱元璋的陰謀。
雖然不能說朱元璋沒有錯誤的地方，但朱元璋開國後的從嚴治吏與讓民眾休養生息，確實對元末戰爭後恢復中國經濟與民眾生活有利，對當今時代也有借鑑意義！
網絡文學作者東旭鷹
我覺得還是值得稱讚的！
為什麼？第一、他們確實開創了盛世穩定了當時社會生產！我們看唐太宗李世民結束了隋末各路軍閥協助李淵建立大唐王朝！趙匡胤以及朱元璋都有驅除外夷的功勞且開創新的王朝，結束了軍閥混戰及外夷統治！
第二、他們都算的上開國皇帝，深知百姓疾苦，執政期間嚴格自律輕徭役，重生產！
不好的汙點就要結合歷史背景及所處政治環境考慮！李世民為秦王時已經被李淵許可屯甲士蓄謀士！當時太子建成未做太子時也一直協助李淵南征北戰未大唐王朝的開創立下汗馬功勞！只是後期逐漸穩定李淵年事已高，遵循嫡長子繼承製李淵就這麼立了建成為太子！但世民在建成坐鎮後方的過程中培養起來的謀士及武將已在實力上強於東宮，這時候元吉與東宮交好才能與世民抗衡！為了壓制世民建成決定請求李淵把世民的武將分散，謀士解散！李世民知道功臣集團如果就此聽之任之，那麼自己以後就再無倚仗，情況緊急來不得他猶豫最終爆發宣武門事件！縱觀這件事的影響這也算的上是穩定王朝中弒兄殺弟的第一人了！
趙匡胤的汙點在於不忠於君，但是當時社會環境如果他不黃袍加身，主少國疑估計又會引起軍閥混戰，苦的還是百姓！
至於朱元璋火燒狀元樓，這件事不實，狀元樓確有其樓也確實被燒，但跟朱元璋無關！朱元璋大肆誅殺功臣也確實事實！胡緯庸卻有謀反之意！只是朱元璋藉著這件事打壓開國將領勳貴氣焰！後來的案件則主要是為建文帝掃除障礙而為之，也是想朱家能帝位穩固！
雖有汙點但對歷史的進步都有不可磨滅的功效，值得點贊！
反三角函數求導
李世屁開始為了皇權，殺兄試弟逼父都不為過，為了至高無上的權力親人相殘的太多了。但是殺死女人和孩子就做的過分了。不過李世民做皇帝吋期，大唐總體建設還是好的，國泰民安為大唐盛世開劈了局面，算的上是一個有德改，有能力的明君。趙匡胤皇袍加身，算不的任義，必脛是受先主恩，得幼主天下，算不的光彩。但是他也算時開國明君，他結束了全國今裂的局面，使人民得已安居樂業，不受戰亂之苦。大宋朝的文化還有生產在歷史是興盛期，軍事方面卻不自麼樣，所以宋朝國土面積最小。朱元章殺功臣，其實江打下來以後，那個朝代都先殺一些功臣，因為做江山以後，有一些有功之臣來就是功高蓋主，居功自傲，不殺之江山難安，再就是自己能管的住他們，後世子孫能管住他們嗎？為了子孫千秋基業，那些功高可以蓋主的肯定不能留著。朱元章座皇帝還是比較愛民的，做了很多對民有利的事情，也算是個好皇帝。
用戶9248814430417
李世民發動玄武門之變，骨肉相殘是被逼的。他才能出眾，又有一幫鐵哥們！他是太子李建成的最有力的競爭對手，李建成必欲除之！李世民聽到風聲，先發治人，才有了弒兄殺弟之舉！
李世民是個能君，為唐朝盛世打下基礎，被尊為“天可汗”值得稱讚。
趙匡胤由後周寵臣，篡權建宋，貴在兵不血刃，改朝換代沒有血流成河，在歷史上也是絕無僅有的。自古弱肉強食，適者生存，對他的作為雖不值得稱讚，也無可厚非。
朱元璋驅逐韃虜，恢復中華，由一介布衣統一中國！開創洪武盛世，值得大讚！
據說火燒功臣是清朝妖魔化朱元璋的產物！稍微分析一下，開國功臣大多是國家的柱石，把功臣幾乎一鍋端，純粹是無稽之談！這樣做會動搖國本，豈不是自撅墳墓！再說功臣都有後代，朱元璋就不怕成為眾矢之的？
兔死狗烹，鳥盡弓藏。人人皆知的道理！讓皇帝睡不好覺的人，難免被皇帝除去。 火燒慶功樓，成批殺害功臣，這樣的事，只能當故事聽聽，毛主席曾把朱元璋排在李世民之後，說他是值得稱讚的皇帝。
今古大觀
李世民終結隋末群雄混戰，開啟貞觀之治；
趙匡胤終結五代十國亂世，開北宋一百六十五年太平（靖康那兩年不算）；
朱元璋終結元朝暴政，統一天下，使胡漢平等，開創大明二百七十六年天下；
作為占人口絕大多數的老百姓，可以不用死於非命，至少有安定的生活，可以當順民，當然應該讚揚他們。
在權力鬥爭中難免有一方受損失，不過這部分人與老百姓相比還是少數，玄武門之變，死了幾千人，陳橋兵變就死了幾個人，朱元璋殺戮功臣，三十年殺了十萬人，這比起天下蒼生來說並不算太多。
最後說一句：興，百姓苦，亡，百姓苦！
每日一段歷史
水至清則無魚，人至察則無徒。評價一個人，不能盯著他做錯了什麼，而是做過什麼，對後世有多大影響。
我們稱讚李世民是因為他結束了隋末的亂世已經他的貞觀之治；稱讚趙匡胤，是因為他介紹唐末五代十國，已經近乎完善了封建主義中央集權；稱讚朱元璋，是因為他推翻了元朝統治，再一次建立漢人政權。
世界上沒有完人，我們不能用過於苛刻的要求來評論這三位歷史的帝王。況且權力的爭鬥本來就是殘酷的，在帝王家很少有兄友弟恭。最近在看《東周列國志》裡面弒父弒兄的大有人在。在古代封建權力年前，任何感情都是脆弱的。李世民有實力，有威望，離皇權僅剩一步之遙；趙匡胤也是有兵權，有戰功；朱元璋怕他孫子控制不住驕兵悍將(炮打慶功樓是單田芳老師杜撰的，不過也有殺功臣的情況)。
不過這三人的子孫也嚐到了苦果。李世民雖然登記，做了貞觀天子，不過唐朝前期宮廷政變經常發生，在李世民在位時就有太子奪權，唐高宗武則天參政，韋皇后毒殺李顯，直到李隆基打倒太平公主才算結束，這些都和玄武門政變有關；趙匡胤雖然奪了周政權，不過一直沒有奪回燕雲十六州，而且宋朝一直處於軍事被動；朱元璋殺功臣，導致皇孫朱允炆朝中無人可用，被他叔叔朱棣奪了政權。
劉航廷12138
分析歷史人物不能脫離他所處的環境，我們不能用現在的眼光審視他們，這樣會脫離實際，也會失去現實意義。李世民弒兄殺弟，趙匡胤陳橋兵變，朱元璋火燒功臣樓，都是破不得已，李世民不採取行動，早晚也會被建成滅了，何以來的貞觀之治，被後世稱讚，趙匡胤不黃袍加身可以揚名於萬世，朱元璋不殺功臣何以壓的住勳貴，這都是手段，自古以來成大事者不計小節，歷史是成功者的天下，滿口道義的人，往往是最虛妄的人。你認為呢？
董督晉典
李世民覬覦皇位蓄謀造反，弒兄殺弟屠侄囚父逼宮，大逆不道喪盡天良！是人沒幾個能做的出來！也為他的後代開了個壞頭！玄武門政變就有四起！趙匡胤受先帝蒙恩託孤，卻背信棄義、欺負孤兒寡母、黃袍加身奪皇印，實屬不厚道！朱元璋打江山一半為己一半為民，勤政愛民，如果功臣不多次居功自傲、貪汙腐敗、為非作歹、殘害百姓，朱皇帝也不會殺他們還會重用！
青果巷z
中國幾千年封建皇帝的集權制和家族傳承製，催生了在權利面前毫無人性的軍政客們，以及皇帝家族互相爭鬥，利用一切手段加害對手，甚至於自己的同胞以及父母子女，他們為了達到自己的目的，無所不用其極。李世民弒兄殺弟，趙匡胤陳橋兵變無所謂好與壞，最終他們都是為了達到個人的目的，為了那至高無上的權力，他們不是為了勞苦大眾。所謂的“開元盛世”，兩宋的繁華都是廣大人民創造的，不是統治者的功勞
沁園春雪144160832
李世民弒兄殺弟、趙匡胤陳橋兵變屬實，朱元璋火化功臣樓烏有。一個皇帝是否值得稱讚，不全在於他如何上臺，而在於他君臨天下時做了些什麼？第一，子民是否安定生活？第二，版圖是否完整？第三，國家體制是否促進行政效率？第四，有無足以讓後世效法的善政？如果有三種以上問題能得到肯定的答覆，則這個皇帝就值得稱讚！
