汾阳传奇网
李世民玄武门之变，实际上是唐朝初年，功勋派与嫡系派矛盾激化到极点的必然结果。
虽然李建成在李渊起义等重大历史事件中都起到积极的作用，但是到了李渊执政后期，无论是在军队、朝臣，乃至在各路势力处，李世民的影响力确实超过了李建成。
而围拢在李建成周围的力量，主要是为了维护李建成的嫡系地位，并认定功勋派拥护的李世民是李建成继位的最大障碍。更要命的是，曾经活捉单雄信的李元吉出于对李世民的嫉妒，积极推动了李建成对李世民的政治斗争。
而李世民深深知道，他如果失败，功勋派将遭受重大打击，他长期以来为大唐聚拢的大批人才将遭到压制与迫害。所以，李世民除了自己的个人野心，更是明白政治斗争不是一人一事，关系到无数人才的未来与国家政策的走向。
所以，李世民毅然发动玄武门事变。其实，第一个发动攻击的是惊慌失措的李元吉，但李世民毫不犹豫地躲过了李元吉的飞箭，随即将尚无明显动作的李建成射死，然后由其部下将李元吉杀死。李渊因此认识到功勋派掌握国运已是大势所趋，被迫退位。
虽然在文人眼中，李世民是不孝不悌，但对于政治家来说，这本来就是你死我活的斗争。李世民的胜利不是一人的胜利，而是功勋派对嫡系派的胜利，这才得以开创贞观之治！
陈桥兵变也有其深刻的历史原因，五代末期，后周领袖柴荣的去世，对军队影响很大。当时的中原是内忧外患，汉族为主体的国家没有统一，契丹人又虎视眈眈，需要强有力的军事领袖来率领周军外抗强敌、内统中原。
而小皇帝与身边的文臣实际上是那时的嫡系派，而在此恶劣形势下，比大唐初年更需要军事功勋派的主导。
所以军队中的主要将领为个人及军队命运担忧，不甘心被文臣左右的嫡系派来决定个人与国家的命运，赵匡胤无疑也有这样的想法，才会纵容亲信来个黄袍加身。
当时朝廷更替十分频繁，后周开国者郭威（柴荣就是继承郭威位）就是以黄袍加身，发动兵变建立后周。军中将领对赵匡胤此举，无疑是认同他与郭威的历史地位相同。
所以，赵匡胤的夺权既是当时的乱世法则，也是合乎当时历史潮流需要，所以才会有大宋开国。
至于朱元璋火烧功臣楼，则是文人编造的故事，原因是朱元璋建国后对官吏太严、对百姓则仁慈，并开始针对官吏实施特务监视制度，严重破坏了封建以往“文人官吏重，平民百姓轻”的潜规则。甚至文人们将大明开国功臣的正常死亡和病故都编成朱元璋的阴谋。
虽然不能说朱元璋没有错误的地方，但朱元璋开国后的从严治吏与让民众休养生息，确实对元末战争后恢复中国经济与民众生活有利，对当今时代也有借鉴意义！
网络文学作者东旭鹰
我觉得还是值得称赞的！
为什么？第一、他们确实开创了盛世稳定了当时社会生产！我们看唐太宗李世民结束了隋末各路军阀协助李渊建立大唐王朝！赵匡胤以及朱元璋都有驱除外夷的功劳且开创新的王朝，结束了军阀混战及外夷统治！
第二、他们都算的上开国皇帝，深知百姓疾苦，执政期间严格自律轻徭役，重生产！
不好的污点就要结合历史背景及所处政治环境考虑！李世民为秦王时已经被李渊许可屯甲士蓄谋士！当时太子建成未做太子时也一直协助李渊南征北战未大唐王朝的开创立下汗马功劳！只是后期逐渐稳定李渊年事已高，遵循嫡长子继承制李渊就这么立了建成为太子！但世民在建成坐镇后方的过程中培养起来的谋士及武将已在实力上强于东宫，这时候元吉与东宫交好才能与世民抗衡！为了压制世民建成决定请求李渊把世民的武将分散，谋士解散！李世民知道功臣集团如果就此听之任之，那么自己以后就再无倚仗，情况紧急来不得他犹豫最终爆发宣武门事件！纵观这件事的影响这也算的上是稳定王朝中弑兄杀弟的第一人了！
赵匡胤的污点在于不忠于君，但是当时社会环境如果他不黄袍加身，主少国疑估计又会引起军阀混战，苦的还是百姓！
至于朱元璋火烧状元楼，这件事不实，状元楼确有其楼也确实被烧，但跟朱元璋无关！朱元璋大肆诛杀功臣也确实事实！胡纬庸却有谋反之意！只是朱元璋借着这件事打压开国将领勋贵气焰！后来的案件则主要是为建文帝扫除障碍而为之，也是想朱家能帝位稳固！
虽有污点但对历史的进步都有不可磨灭的功效，值得点赞！
反三角函数求导
李世屁开始为了皇权，杀兄试弟逼父都不为过，为了至高无上的权力亲人相残的太多了。但是杀死女人和孩子就做的过分了。不过李世民做皇帝吋期，大唐总体建设还是好的，国泰民安为大唐盛世开劈了局面，算的上是一个有德改，有能力的明君。赵匡胤皇袍加身，算不的任义，必胫是受先主恩，得幼主天下，算不的光彩。但是他也算时开国明君，他结束了全国今裂的局面，使人民得已安居乐业，不受战乱之苦。大宋朝的文化还有生产在历史是兴盛期，军事方面却不自么样，所以宋朝国土面积最小。朱元章杀功臣，其实江打下来以后，那个朝代都先杀一些功臣，因为做江山以后，有一些有功之臣來就是功高盖主，居功自傲，不杀之江山难安，再就是自己能管的住他们，后世子孙能管住他们吗？为了子孙千秋基业，那些功高可以盖主的肯定不能留着。朱元章座皇帝还是比较爱民的，做了很多对民有利的事情，也算是个好皇帝。
用户9248814430417
李世民发动玄武门之变，骨肉相残是被逼的。他才能出众，又有一帮铁哥们！他是太子李建成的最有力的竞争对手，李建成必欲除之！李世民听到风声，先发治人，才有了弑兄杀弟之举！
李世民是个能君，为唐朝盛世打下基础，被尊为“天可汗”值得称赞。
赵匡胤由后周宠臣，篡权建宋，贵在兵不血刃，改朝换代没有血流成河，在历史上也是绝无仅有的。自古弱肉强食，适者生存，对他的作为虽不值得称赞，也无可厚非。
朱元璋驱逐鞑虏，恢复中华，由一介布衣统一中国！开创洪武盛世，值得大赞！
据说火烧功臣是清朝妖魔化朱元璋的产物！稍微分析一下，开国功臣大多是国家的柱石，把功臣几乎一锅端，纯粹是无稽之谈！这样做会动摇国本，岂不是自撅坟墓！再说功臣都有后代，朱元璋就不怕成为众矢之的？
兔死狗烹，鸟尽弓藏。人人皆知的道理！让皇帝睡不好觉的人，难免被皇帝除去。 火烧庆功楼，成批杀害功臣，这样的事，只能当故事听听，毛主席曾把朱元璋排在李世民之后，说他是值得称赞的皇帝。
今古大观
李世民终结隋末群雄混战，开启贞观之治；
赵匡胤终结五代十国乱世，开北宋一百六十五年太平（靖康那两年不算）；
朱元璋终结元朝暴政，统一天下，使胡汉平等，开创大明二百七十六年天下；
作为占人口绝大多数的老百姓，可以不用死于非命，至少有安定的生活，可以当顺民，当然应该赞扬他们。
在权力斗争中难免有一方受损失，不过这部分人与老百姓相比还是少数，玄武门之变，死了几千人，陈桥兵变就死了几个人，朱元璋杀戮功臣，三十年杀了十万人，这比起天下苍生来说并不算太多。
最后说一句：兴，百姓苦，亡，百姓苦！
每日一段历史
水至清则无鱼，人至察则无徒。评价一个人，不能盯着他做错了什么，而是做过什么，对后世有多大影响。
我们称赞李世民是因为他结束了隋末的乱世已经他的贞观之治；称赞赵匡胤，是因为他介绍唐末五代十国，已经近乎完善了封建主义中央集权；称赞朱元璋，是因为他推翻了元朝统治，再一次建立汉人政权。
世界上没有完人，我们不能用过于苛刻的要求来评论这三位历史的帝王。况且权力的争斗本来就是残酷的，在帝王家很少有兄友弟恭。最近在看《东周列国志》里面弑父弑兄的大有人在。在古代封建权力年前，任何感情都是脆弱的。李世民有实力，有威望，离皇权仅剩一步之遥；赵匡胤也是有兵权，有战功；朱元璋怕他孙子控制不住骄兵悍将(炮打庆功楼是单田芳老师杜撰的，不过也有杀功臣的情况)。
不过这三人的子孙也尝到了苦果。李世民虽然登记，做了贞观天子，不过唐朝前期宫廷政变经常发生，在李世民在位时就有太子夺权，唐高宗武则天参政，韦皇后毒杀李显，直到李隆基打倒太平公主才算结束，这些都和玄武门政变有关；赵匡胤虽然夺了周政权，不过一直没有夺回燕云十六州，而且宋朝一直处于军事被动；朱元璋杀功臣，导致皇孙朱允炆朝中无人可用，被他叔叔朱棣夺了政权。
刘航廷12138
分析历史人物不能脱离他所处的环境，我们不能用现在的眼光审视他们，这样会脱离实际，也会失去现实意义。李世民弑兄杀弟，赵匡胤陈桥兵变，朱元璋火烧功臣楼，都是破不得已，李世民不采取行动，早晚也会被建成灭了，何以来的贞观之治，被后世称赞，赵匡胤不黄袍加身可以扬名于万世，朱元璋不杀功臣何以压的住勋贵，这都是手段，自古以来成大事者不计小节，历史是成功者的天下，满口道义的人，往往是最虚妄的人。你认为呢？
董督晋典
李世民觊觎皇位蓄谋造反，弑兄杀弟屠侄囚父逼宫，大逆不道丧尽天良！是人没几个能做的出来！也为他的后代开了个坏头！玄武门政变就有四起！赵匡胤受先帝蒙恩托孤，却背信弃义、欺负孤儿寡母、黄袍加身夺皇印，实属不厚道！朱元璋打江山一半为己一半为民，勤政爱民，如果功臣不多次居功自傲、贪污腐败、为非作歹、残害百姓，朱皇帝也不会杀他们还会重用！
青果巷z
中国几千年封建皇帝的集权制和家族传承制，催生了在权利面前毫无人性的军政客们，以及皇帝家族互相争斗，利用一切手段加害对手，甚至于自己的同胞以及父母子女，他们为了达到自己的目的，无所不用其极。李世民弑兄杀弟，赵匡胤陈桥兵变无所谓好与坏，最终他们都是为了达到个人的目的，为了那至高无上的权力，他们不是为了劳苦大众。所谓的“开元盛世”，两宋的繁华都是广大人民创造的，不是统治者的功劳
沁园春雪144160832
李世民弑兄杀弟、赵匡胤陈桥兵变属实，朱元璋火化功臣楼乌有。一个皇帝是否值得称赞，不全在于他如何上台，而在于他君临天下时做了些什么？第一，子民是否安定生活？第二，版图是否完整？第三，国家体制是否促进行政效率？第四，有无足以让后世效法的善政？如果有三种以上问题能得到肯定的答复，则这个皇帝就值得称赞！
