新鄉身邊事兒
遊點印象
能免門票當然是好！但是，如果全部旅遊景點免門票，在現階段還難以達到，尤其熱門景點，還玩套路，政策一下來，門票降一點點又增加一些其他收費項目，後面總費用還更高了。要免費還是比較難的，目前也只有極少數景點開啟了免票模式。
個人覺得，免門票帶動其他消費的模式是值得推廣的，但是真正實行起來還有些難度，有些景點就是靠門票創收的，你要他免門票他肯定不答應。
旅遊成本偏高，是每個遊客都切實感受過了的，一下子全免門票費，也不太現實，能夠實行的方案是降低門票價格，提高服務質量，帶動其他消費。
門票費用是有很大的降價空間的，尤其自然風景區就應該大幅降價，收取夠景區維護運營的票價即可，每天的遊客那麼多，動不動上百元甚至幾百元的門票真的是高了。期待以後旅遊景點都大幅度降低門票價格吧！
清心自遊峰
如果說單純取消景點門票,並不是一件什麼好事。如果取消景點門票，必須做好全方位的宏觀規劃。
景區沒有門票收入，景區的公共設施怎麼維護？這些費用是由誰出？政府出嗎？政府會承認沉重的負擔。
我去過，凡是不要門票的景區。大多數都比較差。又沒有錢去維護和更新。所有景區的公共設施比較少。
一些做得好免收門票的景區，他們的配套，都是相當的完善，例如東莞麻涌鎮的華陽湖溼地公園，商家商鋪，各種提供的服務，都非常的齊全。比如景區方面從這些商家那裡都可以得到盈利。就不需要從遊客那裡收取門票了。
但一些配套設施不好的景區，如果免去門票那就無法得到景區的維護和保養相關的費用。
免收門票還要根據實際情況來分析，不能說免收門票，就是一件好事情。
還是要根據景區的實際情況來具體作出相關的政策。
芊薌農品
我不太同意取消景區門票，主要有以下幾點原因：
1、現在的景區門票，也沒有特別貴的了，都是百八十塊錢，而且對於一些主打旅遊的城市，也算一部分的財政收入。
2、試想一下，如果真的取消景區門票，換來的是髒亂差的環境，我相信沒人會希望是這個結果吧。
3、現在的景區人流量就是一個特別大的壓力，如果一旦取消景區門票，人流量爆發式的增長，對於景區也是一個很大的壓力。
東京丶大木杰倫
舉雙手同意，你看百分之99的人會同意的，為什麼呢？，有這麼幾點，1.資源是人民的，你憑什麼圈起來就收費。2目前私有投資來看，景區投資不是很成功，還是要靠政府投資。這個不比高速公路。3，不要大規模興建景區，沒有歷史文化修也沒人去，4，取消門票，有利於旅遊產業的發展，可以發展副業，比如停車場，飯店，紀念品，食品，娛樂項目等配套服務，整好了，與你那門票相比，至多不會少。總想不投資設個門就收錢，你當山大王的嗎？於情於理說不過去。
我不贊成免門票，因為景區需要人工維護，僅日常垃圾清理一項，就十分重要，大家可能看過華山上那些腰繫繩索在懸崖上撿垃圾的工人清理垃圾的電視報道，那真是用命在換錢。所以可以適當收一些門票，但不能貴得離譜，成為某些人斂財的工具，讓遊客望而生畏。
例如貴陽黔靈山公園僅收5元門票，就做得相當好，既保證了景區維護經費不足的問題，遊客又不感到經濟壓力，去的人多了，還可以帶動景區其它服務項目的可持續發展。
巨蟹順
這是個難說的事情。拋開地方政府景觀經濟問題，如果放開免費遊園，像老百姓去看杭州西湖，很有可能會蔬於管理一團亂麻。如果延續當下的高門票，也可能會重創中國的旅遊消費市場蛋糕，把中國人擠出國門。不應該一刀切，老天爺留下來的大自然的景觀，低收費。有些重要的人文景觀適用於多收點錢。
手機用戶63451589023
説句實在話，杭州西湖免門票，也是從全面發展考慮，門票免了，遊客多了，吃、住、行等行業全新局面出現了，所以是個丟了芝麻，揀了西瓜的生意經。現在杭州遊客那麼多，西湖免門票是很大的原因。
老頭63753476
願意，但是得有人員去流動管理
阿杜148199082
記得八十年代以前，基本沒有景區或者景區收費一說，只是後來地方為了賺錢圈個圈就是他家的景區了。強烈支持取消門票，共享公共資源，你可以賺吃住行購娛的錢。
