第一军司令筱冢义男
在鲁迅之后，每一代人都有几个深受鲁迅影响的所谓“当代鲁迅”。其中最出名的就是柏杨。
但是我们看任何人写的书，其中的内容如果全盘赞美，或全盘否定，都不该称之为书。只能叫做（带有个人严重偏见的）东西。
这些“东西”之所以诞生，和他们的个人经历与个人特殊立场正相关。那么究竟和事实本身，有没有关系呢？恰恰没有关系。甚至于他们下的结论，错漏百出到不值一驳。
比如，柏杨仅仅因为当时台湾人不会排队，就紧跟着下一个结论：中国文化是一代传给一代的梅毒。这是明摆着情绪化的表达，如果不是因为坐了8次牢，恐怕他的精神会正常很多。
柏杨晚年时，记者去采访他，让他谈一下《丑陋的中国人》诞生30年后，社会有没有变化？柏杨说：“现在公共次序好了很多，坐公交车知道让座了。去医院看病，医务人员很亲切。”所以，你会发现，柏杨是在台湾刚刚进入工业文明，社会次序与公德还没有诞生的情况下，批判中国人，并以此丑化中国文化。
但是传统社会刚刚进入工业社会，学校教育和法律没有跟上，出现公德暂时的缺失是必然，这和传统文化有什么关系呢？总不能认为古人能够告诉你，过马路不该闯红灯，坐汽车应该让座，上电梯应该左行又立吧？传统文化之所以缺乏“公德”概念，是因为“公德”是近代工业文明的产物。中国文化何罪之有？
日本人为什么素质高，其中一个原因是量刑很重的“轻犯罪法”。柏杨立足于“公德”，来批判中国文化。这个逻辑，就像用今天抢方向盘，霸座，碰瓷的行为，来证明中国文化有问题一样。那么霸座，抢方向盘的人，是文化人？还是受到了传统文化的毒害？怎么不用监狱里的犯人，来证明中国文化有问题？所以《丑陋的中国人》极其脑残，而柏杨能忽悠的是逻辑不好的读者。
至于鲁迅说什么汉字是愚民利器，汉语是奴性表达，反正中国所有文化艺术一切的一切都是错的。更无需反驳。诸如所谓一针见血的的批判中国人喜欢折中（人类文明就是在妥协中进步的），基本上都是人类共性。全是吹毛求疵的满纸荒唐言，把一群智障看到“泪流满面”。
鲁迅，柏杨等人立足于法家立场，来丑化传统文化，这是必然路径。而他们写的东西，之所以能火，这也迎合了“去中国化”的时代背景。本质上这些都是文化汉奸。写的全是数典忘祖的东西。而今天很多人，为什么能够与之发生共鸣，直至泪流满面？他们坚信中国人是丑陋的，是有劣根性的。实际上，这恰恰是“去中国化”导致的后遗症。也就是鲁迅，柏杨等人以“糟粕”为名，恶意丑化攻击中国文化的结果。公德丢了，最多行为不文明。而私德一旦丢了，最终使得中国人唯利是图，毫无道德底线。既然“仁义道德”是吃人的，就让你们见识一下，不讲仁义道德的社会，究竟是个什么样子。
空空空42973354
柏杨先生在《丑陋的中国人》一书中充分地揭示了国人骨子里的劣根性，让我们可以清醒的认知自我。而人，也只有在认清自我，克服自身的劣根性行为，改造内心肮脏的自我形象，才有可能超越自我，走向一个光明的未来。
所以，我个人认为，柏杨先生是可以和鲁迅先生齐名的少有的清醒的中国人，有良知并试图改造民族形象的精神医治者。鲁迅语：凡是愚弱的国民，即使体格如何健全，如何茁壮，也只能做毫无意义的示众的材料和看客，病死多少是不必以为不幸的，所以，鲁迅弃医从文。而最终结果是从一个生理医者成为了心理医者，柏杨亦然！
二者都是试图从精神层面剖析国人愚昧麻木的神经，从心灵底处震撼国人的麻木神经，最终达到改造国民的精神面貌，让国人从愚昧中走出来。
民族救亡已经完成，民族振兴来日方长。看看我们的民族为什么出了国门就那么不受待见，到了日本就那么让人家瞧不起，飞机飞机闹，高铁高铁闹，交警伸手也敢揍，走到哪里哪里吵，闹事凑堆从来不能少，为什么？
千万不要说我说话难听，想开骂你就骂我，骂完了回头再想想你凭啥？所以，身体有病了你找医生，心理有病了找鲁迅找柏杨，读他们的书，看他们怎么说，然后去医治心灵的创伤，完了素质就上来了，全民素质都上来了，中华想不伟大苍天都不愿意！
恨柏杨的，想去鲁迅化的，都是别有用心。中国人让愚昧的太久了，走出了愚昧，伟大就不远了。愿有良知的中国人站起来，共同努力，改造我们的民族，振兴我们经济，振奋我们的人心，完成我们200年复兴之路。任重道远，同志努力！
行云流水
《丑陋的中国人》一书，是我上初一时候看过的，当时没有细看，理解能力也有限，所以书中绝大多数内容都记不得了。倒是书中的一篇后序给我印象有点深刻。在这篇序言里面，作者柏杨说，这部书在之前是讨论的禁忌，不允许出版，而别的国家早就有过《丑陋的美国人》《丑陋的日本人》出版。这次可以出版，也在显示出一种可喜的改变，那就是一部分中国人终于敢于自视自身的问题了。
其实，要说《丑陋的中国》有多么石破天惊的言论，倒也未必。它这部书，不过是一些杂文的集合，写的随意，但是不留情面。我就记得其中多次出现了“酱缸文化”一词。至于什么是“酱缸文化”，各有各的解读。在我看来，每一个文化都有优点和缺点，而缺点其实大家早就知晓的一清二楚，不过是没有人愿意深入阐述罢了。
就说这个酱缸文化，就我个人的理解，应该是一种官场文化。一切行动，都绝对服从于给自己带来利益。比如，下级对上级的绝对服从。不敢独立思考。久而久之，国民性就失去了活力，变得自私，狭隘，猜忌。这种国民性，可以随时在网络找到。比如，“不能为我所用的，就是我的敌人，所以要毁灭他。”那些海外华人科学家，由于“不能为我所用”，所以必须诅咒他们，贬低他们，给他们人格上踏上一脚。这些就是酱缸文化的活学活用。
怀疑探索者
许多人常常说，中国有5000年优秀的传统文化。
丑陋的中国人，就是这优秀的传统文化培养出来的。
而这所谓的优秀传统文化最优秀的部分，就是封建皇帝们精心打造和大力推广的封建皇权文化。
封建皇权文化也叫儒家思想文化。
儒家思想文化是愚弄人民的文化。
培养出来的人民，都是愚昧无知的人。
封建皇帝们心里清楚，不能让老百姓会思考，有思想，有人格。
要让所有的老百姓像牲畜一样，只知道吃饭干活。
在强大的思想禁锢和暴力压迫下，
中国古代的老百姓人格扭曲，胆小怕事，冷漠自私，毫无做人的尊严。
鲁迅笔下的阿q，就是对中国老百姓最生动的刻画。
直到今天，仍然在有人在大力提倡儒家思想文化。
在人们身上，仍然能够看到过去流传下来的种种丑陋的表现。
如果不彻底清除儒家思想文化，
不与落后的思想观念彻底决裂，
存在了几千年的种种丑陋，
还会被今天的人们带到未来，
贻害我们的子孙后代。
用户2514177795319
柏杨的书看的不多。但好像觉得他是一个思想观点比较偏激的人。比如，他在《皇后之死》一书中骂道：‘’中国的皇帝是最大的嫖头‘’!好像皇帝生来什么事都不干，就是专门嫖女人的。但他没有想一下，那嫖女人是制度规定的，你不嫖都不行。放你柏杨老东西，你照嫖不误。再说《丑陋的中国人》，这个书名本身就是丑陋的，无耻的，数典忘祖的。你爹你爷，你妈你奶也不是完人，也有缺点。但他们毕竟给了你生命，养育你成人，给了你一个家，你总不能破口大骂他（她）们都是丑陋的吧!有人把柏杨与鲁迅相提并论，胡扯!鲁迅鞭笞民族劣根性，是对的，没有错。但鲁迅同时也讴歌我们民族、我们中国人的真善美：‘’我们自古以来就有埋头苦干的人，有拼命硬干的人，有为民请命的人，有舍身求法的人……这就是中国的脊梁‘’。
一百姓676
《丑陋的中国人》是台湾作家柏杨的作品。柏杨曾经在台湾参加政治活动进过牢房，所以对现实有着强烈的批判性，能写出这样的作品，肯定也是积蓄了自己不少的愤怒与反思。与喷子不同的是，柏杨先生精通历史学、社会学、文化，写过《中国人史纲》这样的长篇著作，其理论的是具备一定理论性和专业性的。《丑陋的中国人》从这个作品的名字就能看出满满的批判性，这本书的内容就是对中国民族传统的一些弊病进行了分析。对于这本书的评价，读者往往持有两种声音，一种是大肆批评，另一种是大肆赞扬。我们分别来说一说。
- 批评类1：第一种批评，主要是中国传统文化的拥护者。他们认为柏杨在书中对于中国传统文化的批判是对于中国传统文化认识不清。比如说中国人重视“面子”，我们都知道很多人觉得这是一种“虚伪”，但是传统文化的拥护者会觉得这是一种“人情味”。再比如说，我们都说中国人“见人说人话，见鬼说鬼话”，有的人觉得这是一种“谄媚”，传统文化的拥护者确认为这是一种“权宜”，能够帮助人们走向成功。柏杨本身在书中的引言就写到，自己不是专业研究中华文化与劣根性原因的，只是指出问题所在，发表一下自己的观点和价值观取向。我们如今看来，有些劣根性究竟算不算劣根性其实都很难说清楚，涉及了大量人文知识和观点，这里不再做讨论。但是这种批评是比较有价值的批评，也是有理有据的。下面这种就是比较主观的了。
批评类2：第二种批评，是根本不看内容的批评。他们觉得光是书名就已经侮辱了我们中华民族，给我们的民族蒙上了不光彩以面纱。他们觉得有些人就是崇洋媚外，外国的月亮更圆，天天写一些东西来污蔑自己的国家，就像所谓的汉奸。这一类人是根本没看过书的内容的。书中对每一个中国存在的问题都进行了分析，并且指出了如果纠正会达到何种的效果。作者在引言也写出，日本人写过《丑陋的日本人》，美国人写过《丑陋的美国人》，主要目的都不是骂自己，主旨都是“知耻而后勇”，是一个自我觉悟自我上升的过程，而不是像清帝国刚愎自用闭关锁国，最终逐渐落后。用辩证“扬弃”的精神看待自己，自己才会获得更大的进步空间。反正我认为人是要学会自我批评才能够不断进步的，而不是故步自封，活在自己的美梦之中。
赞扬类1：赞扬这本书的，有很多人都是对这个社会不满的，也是和大肆批判的人差不多的。他们觉得这个社会固然丑陋不堪，食品安全问题、教育问题、自由问题比比皆是，漏洞百出。他们会说“居民楼强拆”，有的会说“假公济私的骗局”，也有人会说“马屁精害人”。这些人往往支持的只是书名，他们只关心这本书的批判内容，并不关心这本书的分析过程和自己能为这个民族社会做出一点什么。他们就是通过接二连三的抱怨，甚至歪曲了作者本来的意思。作者的初衷并非招来一群拥护者，而是分析出劣根性和原因，希望更多人能够找到一些务实的方法，切实地能够为社会、国家、民族做一点什么力所能及的事情。你自己觉得拍马屁不好，自己却天天拍马屁。自己知道大声喧哗不好，却自己在公共场合大喊大叫，那岂不是沦为国家的巨婴？对于批判与进步，我们需要更加理性的声音，而不是依然为了自己的主观意图。
赞扬类2：这种赞扬的声音，赞扬的更多是自我批判的精神，和学习改进的思维方式。我们都知道谦虚是好的，那就不要吝啬对于自己的谦虚。我们有一些地方做的确实不对。公共场合大声喧哗确实不对。中国人集体的不团结，也确实需要我们去改进。我们要做的就是挖掘出方法论，找到合理的方法，从教育行业就开始改变，然而事实的确如此，如今一代中国年轻人的素质的确提高了不少，越来越多的人加入到了文明的行列之中。中国的领导也开始更加亲和，我们从制度上也进行了改进，从以前的“起敬起畏”变成现在的“亲和公正”。这些都是我们的闪光点。我们都知道哲学的起源就是批判，我们何妨不贯彻到底呢？
虽然如今的网络喷子很多，键盘侠很多，他们都是继承了一种批判的精神，如果他们能够结合自己的知识和经验，发掘出更多深层次的东西，很可能就是第二本《丑陋的中国人》。批判的同时，不要忘记提出务实的建议。不要老想着国家和社会为你做些什么，多想一想自己为国家民族又做出了些什么，我觉得这是彼此互相关联的一个过程，也是最为重要的。不管白猫黑猫，抓到老鼠的就是好猫。文化也是，无贵无贱，能够促进我们发展的就是好的文化，我们能做的并非只是批判，而是找到专属我们的道路，走的更远，做得更好！
如果大家还有更多想讨论的，可以关注我，私信我，必然及时更新回复！
且占丹枫系钓舟
美国人写过《丑陋的美国人》，日本人写过《丑陋的日本人》。尤其是美国的《丑陋的美国人》这本书，美国人写的，好像被总统当作教材在国会里学习。而《丑陋的日本人》写书的人是一个官员，写完被撤职了。这就是国体意识的不同之处。要我说世界各国，各民族都有自己的优秀传统和文化，也都有自己的不足之处。丑陋不丑陋不是你主管认为的，是客观存在的。你不承认就完了吗？“知耻而后勇”，这话都明白，关键是有没有勇气承认自己的丑陋。不承认自己的丑陋，就如同头上长了疥疮，还非得用帽子盖着，结果越来越糟糕，还不如把帽子摘下来，晒一晒倒好。鲁迅说话这样一段话，“中国人的不敢正视各方面，用瞒和骗，造出奇妙的逃路来，而自以为正路。在这路上，就证明着国民性的怯弱，懒惰，而又巧滑。一天一天的满足着，即一天一天的堕落着，但却又觉得日见其光荣。”虽然有些偏颇，但也多少值得志士仁人参考、思考。由此的出结论，承认，指出自己民族的丑陋有什么不好呢。伟大导师列宁有一句名言“吹牛和撒谎，是道义上的灭亡，它必然导致政治上的灭亡”。
随处可鉴
又把全部中国人给代表了，包据死了的活的！丑陋是中国人的？空气香甜是白皮的。即然这么垃圾这么不堪，作者是怎样在此恶劣的环境中长大的呢？还能活得这么久？可以从容的靠谩骂中国人过活，周遭可全是毒物啊，吃即死，碰即伤。难道作者是神棍，百毒不侵，人类的丑陋伤不了它？又或者它是上帝那个老光棍(几辈子没讨着老婆的)神经病，整天嚷嚷:你们都是生来有罪的，你们是恶心的，你们的生死归我管，快快捐钱孝敬我，否则统统扔给阎王。学的白皮那个溜哟，美国也有一大批扒屎工，专业干揭丑扒粪过活。粪是越扒越多，味道越来越浓。问题在于，社会不缺扒粪工，缺清粪工。
深湖江河溪洋海
不请自来，我也看过这本书。下面就说说我自己的观点，仅仅代表自己。
赞成的方面：
第一：他写这本书的目的在于让国人意识自己的缺点，只有不断改正才能更好的前进。
第二：他在书中说到酱缸文化，官僚腐朽，中国人窝里斗等，中国人确实有这样的情况。
不足方面：
第一：这本书是台湾作家柏杨在80年代写的，相比于现在，有很多方面已经发生了改变。已经存在时代的局限性了。
第二：书中有很多观点纯属瞎扯，竟然还把中国妇女缠足拿出来批评，都改变多久了？
第三：这本书写作于日本和美国之后，有跟风的嫌疑，而且，他总是在美国的大学里演讲，在美国大学里说中国的种种不足，有何作用？
第四：记得有外国学生问他要介绍台湾作家时，他不是为了中国好才写这本书的吗？余光中这么爱国他为什么不介绍余光中？
第五：过度批评传统文化，还有他说的崇洋到不媚外的观点我不太接受。我觉得崇洋还不如只学习外国人的优点，全面学习外国和抛弃中国传统是一样的。
建议：看这本书时要保持清醒，不可盲从。以一个局外人的身份带着批判的观点来看。
广州市恒大俱乐部
丑陋的人国人，是柏杨的著作，老家河南焦作温县人，后来移居台湾。
他所说的丑陋是人性的丑陋，当然按照善恶同源说，那么有丑陋的一面自然有善良的一面，只是这个人比较恃才傲物。喜欢批判，只是方式比李敖稍微缓和一点，没有李敖那么激烈罢了。对中国的传统文化感到深深悲哀，他没有在中国的最底层生活过，所以一直就觉得底层的老百姓在一定的时候有点过于世故和卑颜屈膝，没有那种大丈夫奋起一搏的精神，现实生活和理想状态的差距他没有计算，当然也没有合适计算公式。老一代移居台湾的学者还是有一定水准的。就柏杨版资治通鉴，就能看出他的实力和在史学上的造诣！
