夜幕下的哈里博特
應該退，未滿18週歲，不具備成年人的完全民事行為能力，未成年人在購買高價物品（在國外，購買的物品價格是月收入的10%以上的就是高價物品了）時不享有自主決定權，應該通過（一般指父母）家長同意後方能購買。當然也不能全部退，按一般的手機價，放店鋪裡新機每過一個月降價100左右（10天一充電），購買後，按兩天一充，加上損耗，一個月少退500吧，當然這在是在不影響第二次銷售的情況下，如果有更改過設置，或者添加過系統自帶以外的app，也要扣下一筆錢的
魯迅浙江紹興周樹人
生意業務行為本是雙方你情我願的工作，
但敷衍未成年人這個希罕生產群體來說，
並非那麼粗略。
這不，蘭溪就有個小孩子，
瞞著父母買了一隻手機。
即日，蘭溪市市場禁錮局橫溪所來了一位姓周的讚揚者。周師長老師稱，他的13歲兒子小周在家長不知情的情形下，於本年1月拿了家裡的錢買了一隻手機，共生產1200元。紙包不住火，近來小周在黌舍玩手機時被教員發現，周師長老師這才曉得兒子私行買手機的事。周師長老師以為商家不應把手機賣給未成年人，是以要求商家全額退款。
商家則以為 ，小周已是初中生，身高約1.7米，具有一定的平易近事舉動伎倆，其時他們也扣問過小周採辦手機是否經由家長同意，小周表示家長知情並同意。別的，小周採辦這隻手機曾經3個月，不成能全額退款，但能夠將手機返還給商家，商家退給周師長老師600元錢。周師長老師不許可，一定要全額退款。
蘭溪市市場禁錮局橫溪所事項職員相識情形後，從執法禮貌、客不美觀不雅觀情形、社會效應等方面綜合思量，與商家、周師長老師良儔分別舉辦雷同協調。經由1個小時的調解，雙方最終殺青和談。商家同意退給周師長老師400元，手機仍交由周師長老師使用。
市場禁錮部門提示各位家長，要作育孩子準確的生產不美觀不雅觀，引導孩子康健生產，公允部署未成年人的零費錢。教誨孩子在採辦名貴物品時必須與家長雷同籌商，多聽聽家長的定見提議，與家長一同採辦。生產者若再遇此類事件，可撥打12315讚揚。
同時，提示泛博商家，對未成年人這個希罕生產群體，在無法武斷其真實春秋的情形下，一定要做好扣問和查詢走訪，碰著未成年人採辦與其春秋不相符的高價物品時，在未見家長隨同的情形下應回絕發售。
敷衍未成年人私行購物
你怎樣看？
柒點悅讀
如果是小孩子偷了家裡的錢去買手機的，請家長報警把孩子抓起來。
如果孩子用的是自己的零花錢去購買手機的，回家打一頓就行。
你要清楚孩子買手機這件事情，主要的原因還是孩子自己主動購買，並不是商家教唆的，而且他可能走入街中任意的一家店購買手機。
如果家長沒有很好的教育孩子的三觀，讓他對於金錢，沒有很好的衡量。就不要去怪他，購買對於他這個年齡段來說昂貴的物品。
不管從哪個角度來看，商家都沒有必要為此買賬。
傑一山
隨著手機的普及，大貓經常看到很多七八歲的小孩子都在拿著手機玩遊戲，而一旁的大人也無動於衷。雖然說手機已經普及到人手一個了，但是不管做什麼都要把握好一個度，有的孩子甚至在父母不知道的情況下偷偷的去給自己買手機。這不，金華就有一個13歲的孩子未經父母同意私自買了手機，那麼針對這個問題，商家應該退款嗎？大貓來說一說自己的看法！
首先可以肯定的是按照法律規定，商家是需要給退款的。
（1）13歲的孩子只能進行與年齡、智力相匹配的民事活動，買手機不屬於此範圍，根據《合同法》家長有權退貨。
（2）《民法通則》規定，不滿10歲未成年人屬於無民事行為能力人，其行為由法定代理人代理或同意、追認。今年10月將新出臺規定年齡降至8歲，即8歲以上為限制行為能力人。 也就意味著超出行為能力的購買支付行為如果父母不予追認，則有權要求交易方返還錢款。
所以一些商家就不要存在賺小孩子錢的這種心理了，因為自己到最後還是要進行相應賠償的。
大貓建議：
（1）家庭方面：要教育孩子處理好與手機之間的關係，這個就需要家長自己以身作則，因為有些家長玩手機比孩子玩的還兇猛。所以家長對於孩子的引導很重要，小小年紀就沉淪於手機對孩子的身心發展肯定是弊大於利，為了孩子的健康成長，父母還是多操點心吧。
（2）商家方面：對於來店裡購買的小孩子要及時進行勸阻，一方面是良心的體現，另一方面則是法律的要求，所以也不要被利益燻心！
這是大貓的一些看法，歡迎大家在文章下面留言評論！
大貓聊三農，我是王大貓。喜歡大貓的可以關注一下啦！大貓聊三農
一個13歲的未成年孩子，在家長不知情的情況下，買手機玩了三四個月才被發現，責任在誰？
先看一下小孩玩手機的危害。一，荒廢學業，小孩子自控力弱，玩手機易沉迷遊戲不能自拔，荒廢學業。二，危害身心健康，沉迷手機，造成視力和體質下降的屢見不解。三，經濟上的損失，本地就有一學生，沉迷網絡遊戲，短短几個月偷偷花去了父母二萬多的血汗錢。因此，嚴控未成年玩手機理應受到各方面的重視。
至於問題中的父母將孩子私自買手機的責任一古腦推給手機店，則純粹是推卸責任，讓手機全額退款則更是無理取鬧的行為。這個事件，手機店是有責任，而父母的責任更大，更主要。
首先，孩子是你的孩子，你是監護人，你對孩子負有不可推卸的監護責任。孩子買手機玩手機三、四個月了，你全然不知，作為父母，作為監護人，你是幹什麼吃的？子不教，父之過。現在，出問題了，你還好意思在這裡大言不慚地推卸責任，不覺得荒唐可笑嗎？
其次，商店開店做生意，來者都是客，只要買賣公平，只要出於自願，理虧不到哪裡去？何況一千二百的手機款對小孩子來說已不是小數目了，這麼多的錢款出入，你做父母就這麼不關心孩子的小金庫，隨他任意揮霍？商店當然有必要干預一下，而父母的放任自流才是禍根。捨本求未，真荒謬！
孩子的教育需要全社會的參與，對於這件事，商店應該折價退款，對孩子進行適當教育。但全額退款－
堅決拒絕！
木子話文史
首先，先說說大環境，現在從幼小時期的電話手錶到初高中時期的手機學生卡營銷。不管是運營商，還是商家，都瞄準了這個巨大的市場。所以我們無法抗拒使用手機。
其次，很多學校，佈置作業交作業都在手機上佈置了。有一個手機可以更好的做好銜接。
第三，13歲的孩子正處在叛逆期。我認為，家長不必糾結是否能退手機。因為，你這次退了，下次孩子照樣會想其他辦法得到手機。這位家長，不妨轉變一下思路，跟孩子約定手機放在家裡，等週末或者休息時適當玩手機。
第四，對商家來說，來者都是客。大部分商家還是會跟小孩確認，是否經過家長同意。當然，也有不少商家為了促成銷售，並不會主動去挑選客戶。
最後，只要客戶強烈要求退，商家是肯定會退的。當然，手機已經用了三四個月，已經無法二次銷售了。家長和商家還是要協商，到底退回多少錢合適。如果要求，全額退款，我想是不太合理也是不太可能的。
EchoZ237
該退，何況商都有7到15天無理由退貨。
