提問達人魔力俠
無論哪一點，應該都是袁世凱大！
論實力曾國藩官至兩江總督、直隸總督、被拜武英殿大學士，封一等毅勇侯，妥妥的封侯拜相，而且他的湘軍是當時清朝最能打的部隊，按理說，作為漢臣，做官兒做到這個份兒上已經是到頂了，沒有人能比他再高了。
但是呢，但是後面出了個李鴻章，搞了個北洋軍，開了直隸總督兼北洋大臣的先河，論政，他直隸總督是最大的，論實權他北洋大臣也是最大的。而這個傳到了袁世凱手裡，他還有這北洋軍，這個當時中國最為強大的軍事力量，也是袁世凱能夠顛覆清朝統治的最大資本。再往後說一點，再辛亥革命之後，袁世凱還做了中華民國的臨時大總統，那是國家元首啊，曾國藩更比不了了。
論影響也是一樣，曾國藩影響是不小，“晚清中興四大名臣”，鎮壓太平天國，藏到洋務運動，開啟中國近代發展之先河。但袁世凱更厲害，他終結了清王朝，成了中華民國的總統。雖然有點盜竊的嫌疑，但這個總統之位卻是真實的。同樣，他承認二十一條，喪權辱國，搞復辟，因此孫中山掀起了二次革命，論功過這都是具有時代意義的。當然個人認為最終要的一點，就是他的北洋系，基本主導了中國辛亥革命之後近二十年的歷史走向。
不過再人格魅力上，曾國藩完爆袁世凱！
曾國藩和袁世凱這兩位雖然都是極具歷史影響力的人物，可是，兩個人的骨子裡是完全相反地，曾國藩還沒有接觸到軍政兵權之前，他完全就是一名文人，這個年輕人參加了殿試，也非常順利地考中了進士，如果他沒有遇上穆彰阿這個軍機大臣的話，肯定不會有歷史上這般成就，更不會娶了軍機大臣的女兒。袁世凱骨子裡就是一個武將，他年紀還很小的時候就已經從軍了，完全沒有學文的環境跟條件，還有一點相當地關鍵，就是他親手廢除了科舉制度，從這一點更可以看得出來，他完全就跟文人無緣。
值得一提的是，二人在死後，曾國藩留給曾姓家族一本《曾國藩家書》，後人提及這本家書之後，無不羨慕跟欽佩，有一種“旺不過三代”的說法流傳於民間，可是，曾國藩家族是一個例外，三代之後依然是相當地旺，而且最為重要的一點，曾國藩家族沒有出過一個敗家子。跟曾國藩家族相比之下，袁世凱家族就比較讓人笑話，這個人死後只留下一堆財物給袁姓家族，並沒有著書立說。最讓人覺得笑話或者說可悲的地方在於，拿了袁世凱家產的這些子孫後代，沒有一個日子過得舒坦光彩的，他的第二個兒子跟第四個兒子，前者只會吃喝嫖賭，後者直接就是成為一個瘋子。至於那些姨太太跟女兒，那就更悲慘潦倒了，很快就把手中的錢耗光了，日子自然就過得很慘淡了。
白話歷史君
站在歷史的長河看他們兩個人，一個是漢奸，一個是清奸。曾國藩是大漢奸，袁世凱是大清奸。曾國藩消滅太平天國，是維護了滿清政府的統治，他的地主武裝部隊和袁世凱相比那是小巫見大巫。如果洪秀全的部隊不起內訌，石達開不走，洪秀全的錯誤決策不實行，楊秀清不被殺，曾國藩是根本沒有能力消滅洪秀全的。曾國藩消滅進步力量是歷史的倒退，但他維護了祖國的統一也是好事。
袁世凱稱帝，違背了民意，眾叛親離成了孤家寡人，下場很悲慘，陳宦和蔡鍔的背叛，是袁世凱受到的沉重的打擊。臨死前還忘不了陳宦說：“是你害了我！”看來，袁世凱是被他們傷透了心。袁世凱把政權從滿清手裡奪過來，逼清廷退位，是大功一件，他結束了近270年的滿清腐朽統治，這是值得讚揚的！
曾國藩維護了滿清政府的統治，袁世凱推翻了滿清政府的統治，曾國藩是“漢奸”，袁世凱是“清奸”，論貢獻大小，應該是袁世凱，假如袁世凱像曾國藩一樣，效忠並聯合滿清政府一起消滅南方革命黨，那麼滿清政府的統治將會繼續下去！畢竟國家的正規軍都在袁世凱手裡，槍桿子裡面出政權！
教育探討
兩人相比，實力更強大的自然是袁世凱。但說貢獻雖兩人各自領域不盡相同，各有千秋，但個人以為曾國藩要大一些深遠一些。下面具體說說自己的觀點！
儒家說曾國藩可算半個“三不朽”完人，所謂三不朽即在立德、立功、立言上均有極大貢獻。縱觀中國幾千年歷史，能夠得上三不朽的也只有四人：孔子、王陽明、曾國藩、毛主席，所以儒家對曾國藩的評價不可謂不高。
曾國藩從一介文人起兵，力勉狂瀾，扶大清帝國於將傾，對大清來說功勞不可謂不大，一代中興名臣是實實在在幹出來的。在他之前，可以說漢人在清廷做官，官可做的很大，名譽也可位居人臣之顛，比如張廷玉死後得以配享太廟，可謂榮寵至極無以復加，但有一點就是沒有實權。曾國藩借與太平天國的戰爭改變了這一態勢，原因有三：一是曾自己的努力；二是剿滅太平天國的需要；三是慈禧太后用漢人來制衡滿蒙權貴以達到清朝最高權力層面的政治平衡。
曾國藩在剿滅太平天國後手握30萬重兵，清朝半壁江山可以說都在其掌控範圍，其幕僚都欲黃袍加其身，左宗棠也專門致信說：鼎之輕重,似可問焉？但曾國藩皆不為所動，寫了兩句詩回覆：倚天照海花無數，流水高山心自知。他為什麼不願意當皇帝呢？原因有三：一是他學的程朱理學，時時刻刻想的都是建功立業封妻廕子，從本心上講他不願意，或者說不願意冒險；二是當時天下形勢複雜，西方列強虎視眈眈，中國剛經歷完戰亂紛爭若起，國將不國，國家民族恐難以保全，要讓其以一帝王之名而毀家國天下，是不可能的；三是他實力不夠，雖然在漢人勢力範圍他可一呼百應，但若他自立，那滿洲東三省、內外蒙古、新疆、西藏恐難以收復，畢竟慈禧也不是個孬種，自保當不成問題，況且西方列強決不允許曾國藩統一全國，分而治之是最佳方案，也就是說若曾國藩自立，那麼最多可以做漢地十八省皇帝，分裂的中國不可避免，這一點他很清楚。
綜上可見，曾國藩實力、勢力雖大，但並不足以號令天下，畢竟清廷氣數還未完全喪失，他並不能傳檄而定天下！
二、袁世凱
曾國藩死後，李鴻章是其衣缽傳人，而李鴻章死時給慈禧上的最後一道奏摺是推薦袁世凱接自己的班。也就是說經歷曾國藩、李鴻章兩代人的經營，漢人不僅成功打入了清廷權力中樞，而且還站穩了腳跟，掌控了朝局。以至於1911年為鎮壓辛亥革命時，清廷已無人可用，儘管知道袁世凱野心不小但也不得不重新起用下野的袁世凱來救命。袁世凱再次出山，基本上就掌控了清廷大權，將辛亥革命的火苗基本就壓制下去了，但他卻不用全力。為何？一是有革命有他袁世凱，無革命則無袁世凱，這也叫養寇自重，他想借革命繼續壯大他的實力，都是政治；二是中國當時民主共和聲音已成燎原之勢，他不傻。於是藉助辛亥革命，他成功的滅了清朝，也可以說成功的竊取了革命果食，基本上做到了傳檄而定天下，他最大的成就是和平的繼承下了滿清1100多萬的國土。
所以說從實力上看袁世凱比曾國藩大。
從貢獻上說：曾國藩建立了湘軍，帶領湖南人馳騁天下，以致到了無湘不成軍的局面。他的思想影響了並激勵了一代一代湖南人大了說是整個民族為家國天下奮鬥終身，以致社會上說湖南人不滅國家不亡。沒有他，就難以出現譚嗣同、毛澤東等人，沒有他也不會有李鴻章、袁世凱等人，是他為漢人重新崛起打下了堅實基礎，再加上後世子孫一代一代的奮鬥，終成就了今日之中國🇨🇳！
聖哲同學
太平天國是反人類反人性的，不要祖宗，更不拜上帝(他們的上帝就是洪楊)，太平天國那些王比徐caihou都腐敗100倍。
不懂的，去買幾本書來看看看，實在沒有，問問度娘也行，看看當年那些傳教士親自經歷之後是怎麼評價太平天國的。
當年的傳教士，他們不需要政治正確，說的比較客觀。
那些黑曾國藩的，你得想想，要是太平天國贏了，你爺爺的爺爺估計都娶不了媳婦，會有你嗎？
別一點不懂清末民初的歷史，在頭條上瞎咧咧，鬧笑話。
太平天國的制度，所有的女的都是天國的，洪秀全楊秀清可以有無數女人，當兵的不許結婚同房，就是已經結婚的都不得在一起。再說只要他們掃過的地方，要麼一切歸天國，全家當天國炮灰，要麼全死。
醒醒吧，別提農民起義，更別黑曾國藩了。
毛年輕時說過:愚於近人，獨服曾文正，觀其收拾洪楊一役，完滿無缺。
^O^
不服不行啊！ 🙏🙏
袁世凱也不能簡單以一句“”竊國大盜“”就蓋棺論定了，他的歷史功績，前面幾位老師說了不少。坦率地說，沒袁世凱，民國有那麼容易誕生嗎？
如果沒有民國，沒有國家統一，抗戰會是什麼結果？我們的今天又會怎樣？
這頭條上黑中國歷史的噴子太多了，少數是有預謀的，背後有貓膩。多數則是無知被利用。
欲滅其國，先亂其史。
咱們得悠著點。
觀滄海GCH
另類君答題^_^
二人相比，曾國藩是在為滿清續命，而袁世凱是臨門一腳，將滿清一擊斃命。
若論實力的話，曾國藩的湘軍沒法跟袁世凱的北洋新軍相比，因為不是一個時代，不在一個維度，湘軍是冷兵器和火器混合使用，而袁世凱的北洋新軍是純新式武器輜重，非要他們打一場，袁世凱能把曾國藩打的渣都不剩。
若論歷史貢獻，曾國藩剿滅太平天國和捻軍，屬於不世功勳，天知道如果讓洪秀全那幫狗雜種得了天下，中國會是何等的屍橫遍野腥風血雨，如果沒有曾國藩，滿清會提前30年完蛋，而如果沒有袁世凱，滿清或許能多延遲三五。
若論歷史貢獻，袁世凱推翻滿清這一項就勝過曾國藩百倍不止！
總起來說，無論實力還是歷史貢獻，袁世凱都完勝曾國藩，但袁世凱的短板在於他的洪憲帝制，獨臂老袁，曾國藩在“稱帝”這件事情上大節無愧，他勝過袁世凱的或許也只有著一點吧。
據說曾國藩曾被稱為“半步聖人”，他自己也有“不為聖賢，便為禽獸”的牛逼烘烘的語錄，然而他終究是滿清的走狗，所謂的“立德、立功、立言”，也不過為滿清效力效命的伴奏樂曲而已。
另類文史
曾國藩建立湘軍，剿滅太平天國，剿捻匪，興辦洋務運動，為大清的苟延殘喘贏得了時間，後來興辦洋務運動，是大清後期同治中興的第一名臣，可以說是聖賢。
袁世凱與孫中山聯手，逼清庭遜位，建立共和，功莫大焉。但袁世凱搞洪憲，當皇帝，又罪莫大焉。當然袁世凱的洪憲皇帝弄的是君主立憲制，與大清完全的家天下有區別。但這也不行，遭到全國人民的唾棄是肯定的。
致於軍力，袁世凱絕對佔上風。袁世凱的北洋軍是正規部隊，是一支訓練有素的現代化軍隊。人員多，武器先進。在袁世凱死後分為皖系、直系和中間勢力三股。在軍閥混戰時代，威風八面，致中華民族長期處於戰爭狀態，禍害不淺。
曾國藩的湘軍屬地方部隊，地主武裝。靠家族，情感來維繫，缺乏正規訓練。打農民為主的太平軍、捻子還湊合。但與正規軍交戰就屢戰屢敗。
後來以湘軍水師為骨幹的北洋水師在甲午海戰中吃敗仗，在與八國聯軍交戰中落荒而逃。說明湘軍戰鬥力並非很強大。
書華36
曾國藩和 袁世凱是近現代兩個 赫赫有名的人物，曾國藩崛起於太平天國運動和兩次雅片戰爭之間，他提倡儒家學說推祟孟子，組建湘軍，對內鎮壓太平天國並取得成功，對外主張師夷之長以制夷學習外國先進技術開啟洋務運動之先河。 袁世凱。 初露鋒芒 於甲午戰爭的朝鮮。崛起於 天津小站練兵。辛亥革命中與孫中山達成妥協，逼迫清帝退位，結束了兩幹年的封建帝制。袁世凱小站練兵首開中國軍事現代化先河，他屬下北洋軍是當時最強大的軍隊。若論曾國藩與袁世凱誰更強大，也不能同日而語，曾國藩比袁世凱要早幾十年，曾國藩的湘軍攻破天京成功鎮壓太平天國達到 鼎盛時期。袁世凱剛是幾歲的小孩，而袁世凱在辛亥革命逼清帝退位時清室已到窮途末路內無賢臣良將，民心盡失氣數己盡，袁氐順應時勢而起借革命黨與清庭對恃兩不能下之機巧取強奪，清帝退位他登上了總統寶座。後來利令智昏，復辟想當皇帝最終 蔡鍔起兵反對他，發起護國戰爭，袁世凱在眾叛親離下，取消帝制，在全國一片聲討聲力死去。曾國藩與袁世凱都是他所在的時期實力最強者，至於歷史功績，我以為也難分高低，他們都在當時時勢背景下成就過驚人的偉業。曾國藩平定太平天國戰亂使國家社會重新穩定，洋務運動開現代化先河，而袁建現代化軍隊結速幹年帝制有功。
qZJ
曾國藩瘋狂鎮壓太平天國，讓歷史至少倒退了幾十年，讓人民生活在痛苦不堪的半封建半殖民的生活當中，是中華民族千古罪人。而袁世凱則同情革命，順乎民意在手握重兵的情況下兵不血刃終結滿清殘暴人民，賣囯求榮統治，於囯於民都是不可多得的傑出人才。
開心98302
兩人都是攻於心計，玩弄權術的高手。但他倆的作用大為不同，曾國藩只為高官厚祿家族興旺，為大清朝賣命。袁世凱志向遠大，審時度勢，順水推舟、恰逢其實的推翻了清朝皇帝的統治，並當上了臨時代總統，實現了改朝換代，結束了滿人對漢人的統治。從這個意義來講，袁世凱功勞遠大於曾國藩。因為曾只是維護滿清統治的附庸。
向望太陽hai
曾國藩滅太平天國，妨礙了社會進步。在滅太平天國中，屠城殺俘，十分兇殘。但曾國藩在國家將破碎之際，維護了國家的統一，避免了國家的破碎化，從歷史長河來說，立有大功。曾國藩的後人，也為國家民族，作出過重大的貢獻，當然能力有大小，但不缺國家民族的情懷。
袁世凱借革命之勢，憑所撐的新軍之力，誘清廷遜位，避免了革命的流血。但袁世凱為一己之私，倒行逆施，稱帝復辟，挑起內戰，大開殺局，使山河破碎、血河屍山，引日狼入室，搦中華四十年，其為中華民族之敗類！
