調查俄羅斯是否干預美國2016年總統大選一案的特別檢察官穆勒報告 公佈後，民主黨議員立即火熱討論是否要以特朗普“妨礙司法”為由，展開彈劾程序。
穆勒的“通俄門”案調查報告列出特朗普有商業帝國以及政治活動等十餘起事件支持有關他“妨礙司法”的指控，但穆勒對這些事件是否構成犯罪不願下定論，交由國會決定。
特朗普雖然沒有被指控，但他絕沒有“被免罪”（exonerate）！
國會眾議院近日傳喚多名前白宮官員，就與特朗普相關的調查作證。特朗普24號表示，調查有政治目的，白宮將抵制所有傳票，如果遭到民主黨彈劾，將尋求最高法院介入！
國會眾議院司法委員會主席納德勒22號傳喚前白宮法律顧問麥克加恩（Don McGahn）在5月21號前，到國會就相關調查公開作證。
特朗普：傳票“荒謬”！
特朗普說，“我以為在兩年調查之後，這一切都會結束，但沒有。現在眾議院開始發傳票。他們想知道曾經做過的每一筆交易。我想他們已經查了我的財務狀況，查了我的稅。這是美國曆史上最徹底的調查！我看到報道說，他們面談過500人？夠了！”
白宮已告訴前白宮人事安全主管卡爾·克萊恩（Carl Kline），不要出席眾議院監督和改革委員會的聽證會，但委員會主席卡明斯執意要推動投票，認定克萊恩“蔑視國會”。
在公開的通俄調查報告中，調查人員詳細描述了特朗普可能涉嫌阻礙司法的10個事件，報告沒有斷定特朗普有犯罪行為，也沒有證明他無罪。穆勒團隊表示，國會有權對特朗普是否阻撓司法公正進行調查。
特朗普就指責國會的調查統統出於政治算計。 他說，“民主黨人正努力贏得2020年大選。在我看到的這些候選人中，沒人有勝算。唯一的方法就是他們行好運，我認為沒可能，他們能夠幸運取勝的唯一方法，就是不斷找我麻煩”。
特朗普最新的推文也顯示他只會越挫越勇：“雖然穆勒報告是由憤怒民主黨人和‘痛恨特朗普的人’所撰寫的，而且還有無限的資金（35,000,000美元）當後盾，但這根本沒有對我構成傷害。我絲毫沒有犯任何錯。如果唯黨性論的民主黨人一定要彈劾，我們就在最高法院見”！
特朗普認為，自己不是罪輕或罪重的問題，自己根本就是清清白白：“不僅沒有什麼‘重罪和輕罪’，我壓根兒就沒有犯任何罪。所有罪都是騙子希拉里、民主黨、民主黨全代會和髒警察犯下的，我們當場逮到他們！我們曾等待穆勒報告，大獲全勝，現在民主黨將最後一絲希望寄託在了國會！”
特朗普所說的“重罪和輕罪”（High Crimes and Misdemeanors）是一個特指用語，美國的文官彈劾法源則是出於憲法第二條第四款：“合眾國總統、副總統及其他所有文官，因叛國、賄賂或其他重罪與輕罪（Treason, Bribery, or other high Crimes and Misdemeanors），被彈劾而判罪者，均應免職。”
叛國、賄賂或許較容易界定，但“其他重罪與輕罪”其實就萬法唯心了。因此，美國243年曆史的45位總統之中，至今只有兩位總統安德魯·約翰遜（Andrew Johnson）與比爾·克林頓被銬上彈劾這道“腳鐐”，而兩位其實都保住了大位。
至於尼克松，他在彈劾案送交眾議院全院表決之前辭職，創下另一個第一：美國第一位（也是至今唯一一位）辭職的總統。
至於總統之外的文官，至今也只有8人遭彈劾下臺，而且都是聯邦法官。
下次總統選舉就在眼前，民主黨有必要在此時發動彈劾嗎？
把官司打到最高法院，技術上有難度，因為美國憲法和最高法院都表明，最高法院不能干預彈劾程序。
美國採行政、立法和司法三權分立制度，彈劾權是立法機關制止總統“作惡”的權力。
國會的彈劾過程其實很類似法庭審判，總統是被告，眾議院司法委員會（House Judiciary Committee）負責調查並決定罪名（起訴罪狀），送交全院表決，一旦以簡單多數（過半數）通過，則彈劾案成立，移交參議院進行“審判”。
在參議院階段，聯邦最高法院首席大法官主持審理過程，參議員（目前為100席）扮演陪審團角色，眾議院指派代表說明案情，最後由參議員（陪審員）投票決定總統是否有罪，但門檻提高為2/3（目前為67席）。
約翰遜總統在1868年以1票之差驚險過關，131年後，克林頓因在其性醜聞中犯有“偽證罪”和“妨礙司法公正罪”遭參議院彈劾審判，以17票之差免遭彈劾。
美國憲法對國會彈劾權的規定很清楚，1993年曾有個彈劾法官的案件考驗上述原則，當時最高法院大法官一致通過，最高法院不能干預彈劾程序。
看如今的國會，雖然民主黨佔有眾議院過半數席次，彈劾成案機會相當高，但參議院目前仍是共和黨掌控。相比之下，尼克松面臨彈劾與克林頓遭到彈劾時，國會兩院都是反對黨控制。
尼克松與克林頓都是在第二任期遇上考驗，但特朗普還在第一任期，美國選民再過一年半（2020年11月）就可以用手中選票對他是否適任總統做出“裁決”。
眾院如今由民主黨控制，議長佩洛西和其他民主黨領袖對是否在2020年大選前展開彈劾程序仍態度審慎，認為彈劾一方面成功希望渺茫，一方面
反而正中特朗普下懷，對2020年大選（總統、眾議院全院、參議院1/3、至少11州的州長）民主黨選情成事不足、敗事有餘。已經表明角逐2020總統大選的近20位參選人，絕大部分的立場也是“特朗普多行不義，但是彈劾他反而便宜了他”。他們相信2020年選民最關切的還是經濟、就業、醫療健保、基礎設施、環境保護等議題，因此民主黨沒有必要在“彈劾總統”這個政治議題上與他死纏爛打。
但民主黨自由派的人士則出於種種目的和訴求，極力推動彈劾特朗普。
1868年的“約翰遜總統案”奠定了“不以政治理由彈劾總統”的原則，自由派民主黨人認為，如果今天民主黨“因為政治理由而不彈劾總統”，恐怕很難對後人交代，今後不適合擔任總統的“特朗普們”會因此更加有恃無恐。
加州國會參議員賀錦麗(Kamala Harris)加入2020年民主黨總統參選人的行列，在還沒有獲得大選中把特朗普拉下馬的機會前，推動彈劾。
她22日在說，“我認為我們需要擺脫這位總統，這就是我參選總統的原因”。
要求彈劾特朗普的2020民主黨總統參選人，還包括麻州國會參議員伊麗莎白·沃倫(Elizabeth Warren)等。
獨立參選的佛蒙特州國會參議員桑德斯(Bernie Sanders)則呼籲國會“努力調查”，以“瞭解真相”，來確定特朗普是否妨礙司法公正。
但他警告說，如果國會只專注於彈劾，而不是關心平民百姓的問題，他擔心這樣做“反而對特朗普有利”！
民主黨的做法，或許將是眾議院司法、情報、監督、財政等各委員會調查與聽證會仍將緊鑼密鼓，維持“穆勒報告”熱度，進一步揭露特朗普“倒行逆施”，刺激特朗普做出“離譜”的回應，讓選民在明年11月對特朗普“用腳投票”。
特朗普：從來沒有一個總統比我更透明！
而特朗普也不是被動被修理的人，隨著大選日期臨近，他也不斷對民主黨策動監聽他的奧巴馬民主黨高層發動“反殺”。
“沒有勾結，沒有妨礙司法公正，從來沒有一個總統比我更透明。數百萬頁的文件被送給穆勒的惱怒的民主黨人，而且我允許每個人作證，包括華盛頓的法律顧問。我其實不必這樣做，但現在他們想要更多……
“國會沒時間立法，他們只想繼續對我的政治迫害。他們應該開始關注已經那些眾所周知的罪犯。這是一個‘被人為操縱的系統’，我們將排幹沼澤（對現存的華盛頓腐朽體系進行全盤挑戰）！”
“眾所周知的罪犯”是誰？
特朗普日前在推特上轉發了獨立政府監督機構“司法觀察”主席湯姆·菲頓的一條推特，列了一堆在非法監聽特朗普團隊的“間諜門”中應該被調查的人和機構，列在最前面的人包括奧巴馬、拜登、希拉里……
特朗普步偶像的後塵？
儘管事實上彈劾有技術難度，但也有分析家指出，其實除了彈劾權之外，國會還有另一項憲政權力來對付“言行脫軌”的總統：參眾兩院可單獨通過“譴責決議案”（censure resolution）。
這類決議雖然不影響總統職權，但仍然能夠讓特朗普“名留青史”，因為曾經被譴責的美國總統比被彈劾的還少，243年來只有一位：1834年的第七任總統安德魯·傑克森（Andrew Jackson），也就是20美元紙鈔上的那位。
傑克遜以民粹主義和反建制傾向聞名，在美國政治你爭我斗的的環境內，傑克遜代表著美國被遺忘的農村，而特朗普的票倉來自於鄉村以及藍領階級。傑克遜也曾痛斥政治圈內腐敗交易和造假選舉制度，誓言“排幹沼澤”。
兩人相似之處還有：舉賢避仇，舉親不避嫌；風格強硬，不按常理出牌；政治素人親民總統……
他是特朗普的偶象。
特朗普在橢圓形辦公室中就掛了傑克遜的肖像畫，在他入主白宮的頭幾天，曾若有所思地說：“自傑克遜總統之後，白宮已經很久沒有這樣了”。（完）
閱讀更多 蔣曉峰Terry 的文章
