限購與限售一樣，對於穩定房價，調節房地產市場經濟秩序，起到了至關重要的作用。
但在限購條件下，當事人借名購房成為常發情形，此種情形下的商品房買賣合同效力如何，現向各位讀者推送寧波中院的一則裁判文書，答案請在本文中尋找，供大家學習參考。
裁判規則
1.借名購房的合同應認定合法、有效。
2.違反地方政府“限購令”的商品房買賣合同依然有效。
裁判實例
索引：上訴人俞建飛因與被上訴人華潤置地（寧波）發展有限公司商品房銷售合同糾紛案二審民事判決書
（本案曾入選《人民法院案例選》總第93輯）
案號：（2014）浙甬民二終字第559號
裁判理由
寧波市中級人民法院認為，本案訴爭房屋繫上訴人借他人名義購買，房屋的實際買受人為上訴人。上訴人與被上訴人簽訂的《商品房買賣合同》是雙方的真實意思表示，內容也不違反法律、行政法規的效力性強制性規定，不存在《中華人民共和國合同法》第五十二條規定的法定無效的情形，應認定合法有效。經原審法院釋明，上訴人也不要求變更訴訟請求，原審法院據此判決駁回上訴人的訴訟請求，並無不當。上訴人又稱《商品房買賣合同》附件八第十一條約定“若買受人違反寧波市住房限購政策的相關規定，本合同無效”，該約定符合《中華人民共和國合同法》第四十五條關於“當事人對合同的效力可以約定附條件”的規定，但該規定中的“附條件”是指將來可能發生的事實，而上訴人在簽訂購房合同時，名下已有兩套房屋，據此，本案不能適用該規定。上訴人的上訴理由不足，本院不予支持。綜上，原審判決認定事實清楚，判決得當。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項、第一百七十五條的規定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費14840元，由上訴人俞建飛負擔。
本判決為終審判決。
審 判 長 俞靈波
審 判 員 鍾康樹
審 判 員 朱亞君
二〇一四年十月十日
代書記員 陸 瓊
延展閱讀
寧波市人民政府辦公廳
《關於進一步做好房地產調控工作的通知》
（甬政辦發（2011）38號）第六條
寧波市建設委員會
《關於進一步落實住房限購政策有關事項的通知》
（甬建發（2011）31號）第一條
“對在本市已擁有2套及以上住房的本市戶籍居民家庭……，暫停在本市向其售房，違反規定購房的，不予辦理房地產登記。
閱讀更多 西北信息報社 的文章
