4月24日，仁濟醫院專家與患者發生衝突並被警方傳喚，此事在輿論場上引發了爭議。隨著警方公告以及媒體的還原（詳見上觀稿件：當事人憶“仁濟醫院專家被警方帶走”事件），多方均表示工作還有提升的空間。
不過，這一事件留給我們的思考卻不止步於此：如果就醫流程足夠完善、安保協調及時補位，醫患糾紛原本可以避免。
複診需要重新排隊嗎？
不少人在探討這一事件的時候，更關注事實發生的是非對錯，卻忽視了一根關鍵的“導火索”——就醫流程不完善。
我們來複盤一下最基本的就醫流程：
患者來到醫院，先去預診臺取一張掛號科室的小紙條，再拿著紙條去繳費掛號，掛號時一般會顯示就診時排隊的診號。掛號階段完畢。
接著，患者前往診室就診，按照診號排隊或者按專門的叫號系統排隊。患者按照先後次序接受醫生的診治。如果不需要拍片或者其他項目檢驗，那麼就診階段結束，患者拿著處方去藥房繳費取藥即可。
然而，不少疾病都需要醫生憑藉驗血或者CT等輔助手段予以確診，這就牽涉到關鍵問題——
患者在拿到檢驗結果之後，是否需要重新叫號甚至掛號進行復診？根據實際經驗來看，非當日可出的檢驗結果需要重新掛號複診，而當日可出的檢驗結果一般是以“加塞”的方式複診。因此，很多患者拿著驗血單等報告單在診室門口等著，甚至不顧醫生正在治療其他人而進入診室，這種複診現象非常普遍，以至於“一人一診室”制度無法推行。
但是，這種“加塞”方式真的合理嗎？
記者查閱了上海市內多家三甲醫院官網上的“就醫流程”，給出的解決方案不盡相同。
比如華山醫院的流程圖顯示，當日就診且完成檢查的病人可以直接複診，但沒有提及如何排隊複診。而仁濟醫院和同濟醫院的流程圖顯示，複診還需要重新掛號。事實上，許多在診室內發生的爭吵，正是基於這一排隊問題的不同認知。
當日完成檢查的病人無需重新掛號，是為了方便患者，但是其中複診的優先級需要進一步明確。複診患者是否需要重新排隊，或者比初診患者有優先權？如果院方在“就醫流程”上細化規定，或許可以避免許多不必要的矛盾。
醫生不該成為“出氣筒”
另外，醫院安保以及協調部門的“缺席”同樣值得我們反思。
醫生的本職工作是救死扶傷，患者本應與醫生站在一條戰線上。但如今醫患矛盾時有發生，其中一方面原因就是，
醫生承擔了一些職責之外的工作。比如，有患者錯過醫院規定的檢查時間，醫生只能勸說改日再來，然而患者卻因各類原因無法改日，只能苦求醫生甚至與之發生爭吵。此類事件恐怕不少讀者都親身目睹過。
眾所周知，當下優質醫療資源分配尚不均衡，“排隊3小時，看病5分鐘”的現象依舊存在。這種情況下，容易引發一些患者及家屬的不滿情緒，這些負面影響往往可能直接發洩在醫生或其他病人身上。
醫生在就診過程中，還需要時常整頓就診秩序，這些瑣事往往會加大醫生原已繁重的工作壓力。
記者注意到，有網友拿天壇醫院舉例：“一樓電梯口一個保安，所有人員看過掛號單才可以上樓，上了樓所有人在候診大廳，診室走廊兩頭各有一保安，叫號叫到患者才可進入診室。”
保安在這裡起到了很好的患者分流作用，不僅減輕了醫生和護士的負擔，而且在衝突爆發時能第一時間介入，以免矛盾進一步激化。
中國醫師協會在聲明中也明確提到，在醫療機構內如果發生患者不遵守診療秩序的行為，首先應當由職能部門或安保部門協助維持秩序，以防事態擴大，這也是處理突發事件的一個基本原則，醫院相關部門在處理類似事件時不應當缺位。
試想一下，如果患者與醫生在矛盾爆發之初，就有安保及職能部門及時維持秩序，或者予以協調，或許醫患之間就不會發生肢體衝突。
無規矩不成方圓。輿論場上對這一事件持續關注，不僅關注其中的是非對錯，更反映出個體事件背後的規則模糊問題。理解和尊重固然重要，換位思考能避免很多摩擦，不過清晰的規則，能夠幫助公眾釐清各自的權利邊界，更方便從源頭上解決糾紛。
閱讀更多 上觀新聞 的文章
