這個問題問得太寬泛。

語言格律

咱們在網絡上聊天的時候，你講話注意發音格律，那就叫矯情。

但是你在朗誦詩歌作品的時候，注意格律，那叫做負責。

如果你創作的是近體詩，強調格律，那是基本原則。

所以，還得看情況而定。

格律是什麼？格律是漢字發音的腔調規則，抑揚頓挫，起承轉合，高低上下，錯落有致。

只要是發出聲音的說話，注意格律，字正腔圓，絕對是對交流有好處的。為什麼有些人說話磕磕巴巴，有些人演講流暢激情？跟人的性格有關，跟他的稿子是否注意語言格律也有關。

但是題主很有可能問的是“寫詩過分注意平仄格律算不算捨本逐木？”因為現在凡探討格律都是針對寫詩來的。

平仄格律

平仄格律是古人總結出來學習、規範近體格律詩發音的一套字詞音韻規則。

詩歌大類分為現代詩和古詩。現代詩沒有平仄格律要求，大體押韻就好了，用的語言系統就是白話文基礎上的修辭加重。所以，現代詩不用考慮這個問題。

而古詩大類分為古體詩、近體詩、詞牌、散曲等等。其中近體詩、詞牌、散曲都是格律體，只是隨著時間往後推移的文體，格律要求呈現出越來越寬鬆的趨勢。也就是近體詩要求最嚴格，詞牌在體式上要求嚴格，押韻上要寬鬆些，而散曲就接近現代的歌詞，只是以文言文為基礎，附著於曲牌。

而詩歌創作者往往在表達滿腔激情的時候不願意遵守平仄格律限制，雖然在徒歌的吟誦方式中，會不自覺地抑揚頓挫，尋求發音清朗，實際上是暗合格律，但是並非固定要求。這樣創作出來區別於近體詩、詞牌、散曲的這些作品即是古體詩。

格律和意境是相輔相成的，是一首好詩並駕齊驅的護航者。兩者不是競爭關係，也不是敵人，自然也沒有“本”、“末”之分。

關於意境

如果創作古體詩，注意格律，寫出來的是律古，語句念起來也比不注意格律的好聽。

如果創作近體詩，注意格律是基本要求，怎麼強調都不過分。

所謂詩歌的意境，也是通過字詞的形式搭建起來的。

那些不願意學習格律的人，開口就是“格律是詩歌的鐐銬”，這種思維才是真正寫出既朗朗上口，又意境深遠的大敵。語言規則這種入門的技能都不願意學習，哪裡談得上什麼營造意境？都是偷懶的藉口而已。

說格律限制了意境，首先得看作品有沒有意境？

注意格律對烘托意境，只是錦上添花，不存在捨本逐末。

一家之言，歡迎指正評論。

梧桐樹邊羽

啥叫過分？沒有具體的例子很難判斷的。

我剛寫了一個教初學者掌握平仄的方法，近體詩基本的格律就在裡面了，這個標準那才叫不過分😄

教你一個搞懂平仄的竅門！

這方法真是高度概括，邏輯嚴密，說理清楚，廢話最少😄😄😄😄

五律與五絕，只需記住一句“平平平仄仄”（或仄仄平平仄）就行，後面各句全從它變化而來。

變化的方式很簡單，凡偶數句，與上句平仄相反，凡奇數句與上句平仄相同。

但是有一個例外情況：偶數句尾字若為仄聲或者奇數句尾字是平聲，那麼尾字與倒數第3字平仄一定要互換。

寫到這兒忽然想到一個問題，對了，第1句也是可以押韻的，如果你願意押韻的話，也可像上面這麼整，就是尾字和倒數第3字平仄換一下。

七律或七絕也一樣，就是每句多了倆字，所以只需要記住“平平仄仄平平仄”（或仄仄平平平仄仄）即可，後面的變化與五律相同。

完了嗎？就這麼簡單？！好象完了😃😃😃

不過古人的格律更寬鬆一些，他們有一個口訣：135不論，246分明（五言為13不論，24分明），也就是說對於七言而言，每句的第1個字、第3個字、第5個字平仄可以亂來，可平可仄。對於五言來說，就是第1個字和第3個字可以亂來😄

是不是覺得，一下子讓你輕鬆了好多？

那麼下面再說兩個規則，最後兩個😄😄

一定要記住哦，最後5個字一定不能出現“仄平仄仄平”！這就是所謂的孤平！每句後三字不要全平或全仄。

大家覺得這個方法是不是最簡單？

傆神

二者存在矛盾麼？寫近體詩，你就得依格律；不想依格律，完全可以不搞近體詩，寫古風詩嘛。

總是強調說格律會傷意境的，一是沒明白什麼是舊體詩，二是自身功夫不到家又想博高名。格律詩之所以會盛行千年至今不衰，主要有三個方面的優勢：①聲樂之律更美。②體式更加規範。③便於探討交流。

格律會傷意境嗎？當然不會，杜甫的七律《登高》，王昌齡的七絕《塞下曲》，扭泥麼？傷意境了麼？當然是無稽之談。永明體後，歷代所著並留傳的舊體詩卵以近體格律詩為主，數量上也是大大超過古風詩歌，這就是歷史事實。

當然，蘿蔔青菜各有所愛，只是希望不要因自己的執著與淺見，頻頻拋出類似偽命題，這樣會誤導他人。

抱庸詩書

問題：過分強調格律算不算捨本逐末？

.......

前言

其實不存在過分強調格律的問題，詩有各體，選擇不同的詩體作詩即可，不合律就屬於古體詩，聲明作格律詩就要符合格律，哪有什麼過分強調格律一事呢？

下面這幾種情況容易讓人造成這些爭議

一、認為只有格律詩才是舊體詩

除非有人以為作詩一定是格律詩，否則就不是舊體詩，如果有這種現象，多是不清楚舊體詩的詩體，或者還在一知半解的階段。

二、題目表明詩體是律詩，但是有出律現象

1、確實不懂

有不少這種情況，題目標的是七律五律，但是自己卻不知道律詩最基本的規則，以為整齊的寫八句詩就是五律或七律。

2、因疏忽而出律

這種情況也很多，因為做律詩的人多喜歡用古韻，古韻的韻部比較複雜，東冬不能亂用，刪寒先元也不能亂用，因此會有落韻的現象。

又有不少字是古代的入聲字今天變為平聲，如石、集、活、急等等。

這種情況如果有人指出來，說聲謝謝，立即改過來就是。

三、關於絕句是不是格律詩

絕句在格律詩出現以前就有了，即使在格律詩出現以後，也有古絕句和律絕句之分，例如著名的唐詩三百首，在絕句篇裡，有大量的古絕句。

如靜夜思 就不是格律詩：

所以絕句並不都是格律詩。不過常常有人認為絕句都是格律詩，因此會有些爭議。

四、關於古人不合律的律詩

還引起爭議的是，古人有很多出律的律詩，在格律詩成熟的階段這種詩不少，例如崔顥的黃鶴樓上半首就是古體詩，下半首是格律詩。例如孟浩然詩：“

這首詩也被當作五言律詩，不過每一聯都不對仗，這種詩被嚴羽認為是“古律”。

結束語

今人做詩，律詩就是律詩，不存在孟浩然和崔顥的那種半古半律，這種不合律的詩歸為古體詩即可。

至於詩人作詩 ，有人喜歡作近體詩，有人喜歡作古體詩，各取所需即可，也不存在什麼捨本逐末。

@老街味道

老街味道

詩詞格律是種規則，不存在"過份"與不過份的問題。在社會上，大家作為公民，都必須受現行法律的約束，從來沒有人說大家遵守法律規定存在什麼"過份"的地方。這兩者都是規範，只是管轄的領域不同：詩詞格律管轄詩詞創作和鑑賞；而國家法律管轄著全體社會的公民行為。這兩者對於更好地促進各自領域的行為都是必須的，不存在"過份"之說。朋友在這裡提出這個說法，本身就表明你對詩詞格律的必要性存在著嚴重的誤解，而且可以側面說明你對詩詞"格律"、乃至詩詞寫作和鑑賞知識基本沒真正掌握。如果你真懂詩詞格律、並且能按照規範正確完成詩詞寫作、並通過自己的實踐，真有合格的詩詞作品發表在你頁面空間上的話，那你一定不會提出現在這如此低水平、甚至是完全錯誤的提問。如此一提，大家本來不知道你究竟對詩詞認識的水平如何，但是你自提出這個問題後，相信絕大多數朋友都能瞭解你真正擁有的相關知識、水平和能力了。

最後，請你記住和理解以下要點：詩詞格律是近體詩創作的前提，不遵守詩詞格律寫出來的就不叫近體詩詞，而可能叫現代詩或者順口溜等；詩詞格律是近體詩必須具有的外在形式，不符合這個形式的就不會具有近體詩特有的音韻美、韻律美，因此就不能稱作合格的格律詩或者近體詩；最後，一個沒有美的外在形式的詩歌，一定無法承載和寄託同樣美的內容，包括詩詞美的內容、思想和感情。而沒有美的寫作內容作為寫作目標，不去表現人們的思想情緒和感情的美，那這樣的詩詞還有存在的必要嗎？所以，詩詞的外在形式和蘊含的內容，是格律詩本身固有的兩個方面，就如同你的肉體和精神同時存在在你身上是同一個道理。不然，你能回答我如下提問嗎：對於你來說，你的肉體和精神究竟哪個是本哪個是末？它們對於你來講，究竟哪個更重要？

夏夜流螢伴蟲鳴

應詩友邀答：

這題目看似簡單，實質卻不好答。說其不好答，其一，題目缺乏主體，是什麼文體強調格律，是自由詩還是古體詩，又或是限於說格律詩詞？其二，怎樣才算是過分？其三，何謂“本”？何謂“末”？

一、格律詩詞講究格律。律工韻正是詩詞創作最基本的要求。而有些詩人不滿足於合律，進一步探討利用四聲的升降變化，助力情感的表述，這肯定不能稱之為過分。格律詩詞本身就是藉助句子的節奏和文字的聲律，以及特有的意象體系去達成意境意蘊的，對格律不論探索得多深多遠，都不存在過分，也不存在捨本逐末的問題。

二、新體詩不需講究格律。但並不代表其不需要韻律美。梁啟超、胡適、徐志摩等人創建“新月社”的最初目的，便是探討新詩的格律化，並進行了一些創作實踐，不論新詩格律化的結果怎樣，他們的探索也推動了新詩的發展，為以後的新詩創作方法作出了貢獻。顯然，這種探索，我們也不能將其稱為過分。

三、古體詩也不需講究格律。古體詩在古代多是依樂譜創作的，今日，樂譜已盡佚。於是不少學者試圖歸納和總結古體詩的平仄規律，也為古體詩創作者提出了不少古體詩格律上的意見。儘管今人寫古體詩對格律並沒有要求，但這些古體詩創作者對自己有要求，這也不能稱為過分吧。

詩本來是用於朗誦的文體，節奏和聲律的目的是為了更好地表述情感，營造出意境意蘊。只要是出於這樣的目的，怎樣探索都不算過分。

一個人可以對自己的寫作不設要求，但怎樣也不能稱一個對自己創作有要求的人為過分。

至於捨本逐未，其和諸如格律重要還是意境重要這些問題一樣，都是偽命題。因為這裡的“本”和“末”不是一個層面的東西，沒有可比性。

格律運用和意象運用一樣，都是詩詞的創作方法，而意境則是創作目的，是每一位詩者的追求。古人總結出的創作方法，就是為了更好地達成創作目的。

有一些人喜歡整天將意境掛在嘴邊，一開口就是寫詩我只看重意境。潛臺詞就是我只講目的，不需要任何達成目的之方法。顯然，這講不通，也不是一個創作者應有的態度。

但話說回來，現在很多人說，寫詩不需講格律。究其原因，還真是“詩”有那麼點不再需要格律了。在前兩月，隨著一個好友的移民，我朋友圈中最後的一個詩朗誦聚會也宣佈終止。越來越普遍的現象是，人們是用眼睛去看詩。而不是用聲音去朗讀詩。不朗讀，自然就不需要聲律。最後的結果是詩變成了文，又或者美其名曰：“詩文”。於“文”而言，再講格律就的確過分了。

詩詞書院

格律如夫妻

是允許床頭吵架床尾和的！

杜公律詩法度嚴謹，世人莫及，可不符合格律的七律也有40多首。

如何正確認識格律？

格律的核心，就是讓詩讀起來有一種音樂之美，所以稱之為“詩歌”，所以古詩要吟，要誦，甚至要唱，就是這個道理！

平仄組合是產生格律的基礎，它不是規則，而是規律！是一代又一代的詩人在長期實踐中發現出來的規律！

按照格律寫詩是產生音律之美的最佳辦法，沒有之一！

但是

有一個環節，比音樂之美更加重要，就是意境！

那麼，當意境和某一個字的平仄相沖突時，你就要做出一個選擇！

只不過在當下，很多寫古詩詞的人陷入了一個誤區！

他們把格律當成了規則，總以喜歡“打破規則”以彰顯自己的不平，彷彿格律也束縛不住自己那滔天的才情！

而真實情況是醜陋的，他們根本不懂格律，更懶得去學，但必須要為這種行為找到一個看上去很美的藉口！

所以，總拿“意境”來當牌坊！

形都不似，何來神似？

彷彿自己的詩作，隨便寫出來的，都比賈島“二句三年得”要強一些，都比杜甫“語不驚人死不休”強一些，反正這種豪氣李白沒有過，杜甫沒有過，東坡沒有，易安沒有，稼軒沒有，連偉大領袖主席也沒有！

這人真驢，碾壓了所有詩人！

格律詩是近體詩，如果不喜歡格律，就不要說寫的是絕句，律詩之類，又沒人逼著是不？說自己是小姐，總得有些姿色才可以吧？

現代人創作古詩，對於格律，缺乏起碼的尊重

不尊重格律，何以超越格律？

亦有所思

既然說過分了，肯定是捨本逐末。

格律也是有粗有細，有寬有嚴。入門級的，幾天就能學會，但要能精細，則是要日積月累，有一個修習的過程。

寫詩填詞，一定要遵守格律，並不斷地求精求細。

但具體到一首詩詞，不需要把各種不論鉅細的格律知識都套用上去。

格律的精細，在於平時的不顯山露水，在一些具體的地方，卻又能使用格律知識，作出恰當的處理。而不至於束手無策。

反過來看，有時有意的利用格律知識，製造詩詞語言在節奏上的變化。這是積極的使用，更需要得心應手。

昆陽子

你寫自由詩沒人管你的本還是末。讓人不解（或生氣）的，明明只是順口溜，非要寫上“七律”“上聯”，這就是你的不對了。

你如果不說你寫的狗屁不通的東西是“格律詩”，會有人用格律詩的要求要求你，檢視你，評價你，甚至嘲諷你嗎?

真正捨本逐末的是毛主席說的“明明只有半桶水，卻非要淌得很”的人。

網路上，百度裡，太多關於格律詩或對對子的規則，要求的文章，你不好好讀，非要把一些俗不可耐，驢唇不對馬嘴的爛句子美化成似乎很有學問的“格律詩”“對聯兒”，貽笑大方，讓人不恥，徒增笑料:

請問，是誰在做“本末倒置”“捨本逐末”的可笑之事?

老百姓有句粗話，但話糙理不糙，叫做:你有多大屁股，就買多大褲衩。

（哈哈，有卷兒尺沒?借我一下，我轉身去量量我的臀圍😥😥😥我要時常提醒自己，褲衩別買大了，你沒那麼大屁股，哈哈）

快樂牛虻

其實，詩可以只押韻，不講格律。但為什麼要格律，那是因為科舉考試要有個評判標準，所以對格律做了一些規定。格律是古人研究出來的規矩，會比較朗朗上口，從審美和吟唱的角度看也是需要的。但也不是絕對的，過分追求格律而填字，就可能會失去整體的渾然天成和美，反倒顯得痕跡太重，違背了藝術的最高境界。而對於現代來說，真的不需要太講究，因為入聲在普通話裡是不存在的，只有在一些方言裡不在，沒有入聲很難對仄聲，再說古人詩詞是唱的，發音也不同，所以現代人作詩沒必要太刻意講究格律，作為常識瞭解即可，學以致用最重要，時代是在變化的

關鍵字: 文化 格律 社會