魔力俠曹操
吳三桂和曾國藩都是清朝時期手握重兵的漢臣，吳三桂降清後為滿人定鼎中原立下汗馬功勞，後來分裂國家起兵造反遺臭萬年。曾國受命於危難之際，組織湘軍震壓太平天國起義，對大清有再造之功。功成名就後解散大部分湘軍，並沒有造反，被稱作完人。如果論軍事才能還是吳三桂歷害。
吳三桂原是明朝山海關總兵，手下數萬關寧鐵騎是天下一流軍隊。李自成攻陷北京後，吳三桂成了喪家之犬。他先投靠了大順軍，由於李自成集團政治錯誤，吳三桂衝冠一怒為紅顏投降清朝。此後，吳三桂成了大清鎮壓農民軍和南明殘餘勢力的馬前卒，官至平西親王。
康熙皇帝削藩後，吳三桂舉兵造反，1678年當上大周皇帝，幾乎把滿清趕回東北重新漁獵，清朝對吳三桂是恨之入骨。曾國藩是清道光皇辛時期重臣，在家守孝時奉命組織團練鎮壓太平天國起義。曾國藩受命於危難之際，撫大廈於將傾。當時八旗兵喪失戰鬥力，綠營兵也不行，。
清朝已無兵可用，曾國藩組織的湘軍成為鎮壓太平軍的中堅力量。慈禧太后更是把江南六省的軍隊歸曾國藩節制，這在當時冒非常大的政治風險，但是曾國藩鎮壓太平軍以後，把大部分湘軍遣散，並沒有擁兵自力，清朝對曾國藩非常感激，可以說曾國藩對大清有再造之功。
曾國藩的軍事才能很平庸，用他自己的話說是屢戰屢敗，曾因兵敗要投水自殺。曾國藩打仗唯一的辦法是圍困，等太平軍糧草斷絕後再出戰。吳三桂是武舉出身，少年英雄，有萬夫不當之勇，他率軍迅速從北方打到雲南，軍事才能非同一般。吳三桂起兵造反後，以一省之地迅速打到湖南，整個天下震動，清朝一度驚慌失錯。
後來，吳三桂在戰略上犯了錯誤，一心想同清朝劃江而治，失去最佳戰機。吳三桂最不幸的是遇到一幫豬隊友拖後腿，康熙皇帝才有了喘息之機，從容調兵採取各個擊破戰術，才平定三藩之亂。如果，吳三桂一鼓作氣揮師北上，康熙皇帝只能退回東北去釣魚了。
關東俠客
要說吳三桂和曾國藩都是清朝的功臣，這倒也是事實，吳三桂引清兵入關，而且在這之後還幫清朝攻城克寨；曾國藩則在晚清鎮壓太平天國起義，這對清朝來說都是大功。但是吳三桂和曾國藩這兩位清朝的功臣又有本質上的差別，這也決定了後人對他倆的評價相去甚遠。
吳三桂原本是明朝的將領，而且還是位會打戰的將領，但是在李自成攻打北京的時候，他並沒有積極去救援，而是有意拖延，導致北京城破，明朝滅亡。當然吳三桂這麼做確實也是受到當年袁崇煥下場的影響，如果從個人安危榮辱的角度來看，很多人是理解吳三桂的做法，但畢竟比起國家的存亡，個人的榮辱次要的多。明亡後，吳三桂又在李自成和多爾袞等勢力中投機行事，最終還是放棄了擁立明朝太子為帝的想法，降清了。還有包括之後吳三桂幫助清朝攻打南明永曆政權等，這些事都是足以讓後人詬病的，畢竟他曾經是明朝的將領。再之後吳三桂雖然打著“反清復明”的旗號發動叛變，但其實是因為清朝要削藩，吳三桂為了自己的利益不得已才起兵的。
曾國藩的情況就不一樣了，雖然說把曾國藩奉為“曾子”或者“完人”是誇張了，但是不可否認曾國藩此人確實有值得推崇的地方。曾國藩為清王朝立下的戰功完全是臣子為國家立功的範疇，這點和吳三桂的情況有本質的區別，所以曾國藩並不是“貳臣”。其次，曾國藩自身具備一些優良的品質，是一個嚴以律己又勤儉節約的人，他的個性沉穩內斂而又堅韌不拔，而且還很謹慎、明智，所以他經常受到後人的讚賞。此外，曾國藩在修身養性、教育後人、書法等方面也都有一定的造詣，有作品《治學論道之經》、《曾國藩家書》等傳世，尤其是《曾國藩家書》對後世影響頗大。應該說曾國藩作為清王朝的一個臣子，他絕對是合格的，真正做到了“為國立功”、“為己立德”、“為後人立言”，所以後人推崇曾國藩也是可以理解的。
至於他倆誰更會打戰，期待友友們賜教了，有關歷史的問題期待友們關注下，多賜教。
神是的念著倒
吳三桂的本事和曾國藩一樣大。
但吳三桂是生活在清初攝政王多爾袞建立的異姓王體制下，多爾袞封了三個漢族異姓王：吳、耿、尚三藩王。而異姓王體制必然是互相混戰，天下戰亂。所以到了康熙大帝，他就要削藩，取消異姓王軍閥割據政體。撤藩，逼反了雲南王吳三桂，他從雲南一直打到湖南，兩軍對峙。最後吳三桂老了，他就宣佈當了皇帝，最後老病而死。清軍滅了吳軍和吳、耿、尚三藩王，天下太平統一。所以吳三桂造反被滅，是異姓王政體造成的必然悲劇。
曾國藩時期，雖是清朝中晚期，但清朝實行的是非滿族不能封王的帝制（愛新覺羅的外戚蒙古鐵木真後代即蒙古黃金家族王爺除外），曾國藩最高只是封侯，一品太傅，大學士，兩江總督（駐江寧即南京），直隸總督（駐保定），就是和現在南京司令許世友一級的（許司令兼政治局委員，副國級）。
曾國藩之所以剿滅了洪秀全太平天國，是因為洪秀全搞的是異姓王政體，他封了一千多個異姓王，各王都想當萬歲，就自相殘殺，即天京事件。最後太平天國被內外敵人消滅了。這就成就了曾國藩的蓋世之功。其實，太平軍不是被湘軍攻滅的，是太平軍各異姓王自相殘殺，自己打敗自己的。
異姓王體制，最後的結局必然是失敗。吳三桂和洪秀全的太平軍，都是採用異姓王政體，所以他們註定最後失敗。
曾國藩所在的大清國，國體是獨裁帝制，政體則是文武分治的真主政體，所以大清統治了267年。
一，國體優劣如下：
國體指建立什麼類型的國家。
1,民主選舉國家領導人的共和制和聯邦制國體（如現在美法中俄等國），比君主立憲制國體（如英日泰和歐洲許多君主立憲國）先進。
2，君主立憲國比實君帝制國（如漢晉唐宋元明清等）先進。
3,子弟分封藩王帝制國（如夏商周漢晉唐宋遼金元明清）比子弟不分封帝制國（如秦新三國南北朝隋）先進。
4，最落後的是異姓王混世魔制（如項羽、張角、黃巢、李自成、張獻忠、吳三桂三藩王、洪秀全等）。
凡是先進國體，能滅掉落後國體的國家。
二，政體優劣：
政體指怎樣組建政府和軍隊。政體和國體是兩個東西，政治觀念糊塗的人常把二者混為一談，其實二者是本質不同的兩碼事。
1,文武分治真主政體，能使天下太平統一。
凡人類太平的朝代，都是統治者有意無意地採用了文武分治真主政體。
2，文武兼職軍閥政體，則會天下軍閥混戰，無人能平定統一天下。
凡人類戰亂不止的朝代，都是因其統治者無意中、陰錯陽差地採用了文武兼職混世魔王軍閥政體。
作家謝金敏
首先兩人不在一個維度。
曾國藩是立德立言之人，標準儒教徒，並且身踐體行儒主義的人。
吳三桂一介武夫而已。軍事投機分子，失敗的軍閥。
具體到戰鬥能力。
曾國藩的戰爭能力體現在他可以整合所有力量保證最後的勝利。一句話做的到敗仗之後可以再戰，政治家級別的軍事家。
吳三桂？至多司令員到頂了。拿手的只有衝鋒陷陣打仗了。
張李化
吳三桂曾國藩都是中國歷史上著名的大漢奸，都是為滿清王朝為虎作倀血腥屠殺漢族同胞的走狗，只不過吳三桂殺害南明最後一個皇帝永曆帝，徹底滅亡了自己的祖國明朝，而曾國藩勾結西方侵略者，滅亡了漢族同胞洪秀全建立的太平天國。
吳三桂的名聲不如曾國藩，主要是吳三桂反叛滿清的戰爭沒有成功，如果吳三桂能像朱元璋那樣北伐成功，推翻滿清王朝，成為吳周王朝的開國皇帝，肯定也會被很多人頂禮膜拜。而曾國藩在消滅太平天國以後，不敢造反滿清王朝，而且留下了修身養性的曾國藩家書，因此被一些人崇拜。
厚德載物49847
一，吳三桂
1沒有曾國藩那樣的奴性，
2投降滿人是被迫下的無耐，
3不想放棄手中的權力，
所以，吳三桂降清被漢人咒罵不忠於朱明，反清又成為了朝庭的反臣，歷朝歷代的統治者都恨這樣的人，
二，曾國藩
1曾國藩完則全是一個滿清的忠僕，
2曾國藩是為滿人屠殺漢人，
3曾國藩家書完全是效忠於朝庭，
歷朝歷代的統治者都喜歡曾國藩這樣即圓滑，又有能力的奴才，但是，曾國藩也確實是中國歷史上不可多得的人才之一，只可惜他生在了滿人統治時期，但是，如果他生在漢人的統治下也未必能得到歷史留名的機會，
1534037
自古忠奸二臣不兩立，曾國藩是平定邪教滅太平國的文臣統帥，功高蓋世，對大清有再造之功，力挽狂瀾是中興四大名臣之首，他道德品質高尚，是修身齊家治國平天下的文人雅士。吳三桂是叛將降臣二臣傳的代表人物，罪惡滔天禍國殃民豈可留芳萬世，青史留名。豈有年六十餘而大逆不道犯上作亂的，論二人武功吳三桂有萬夫不擋之勇，曾文正為文人雅士，手無縛機之力，善於運籌帷幄足智多謀，統軍作戰多靠其弟九帥曾國菳及眾將領，胡林翼，彭玉齡，鮑超，李續賓等將領。自古至今犯奸作科必自斃。
94310417小云
曾國藩所謂完人不過還是少數無恥文痞的吹捧而已，看看他在南京大屠殺的所做所為，看看他為了自保而悍然解散追隨他多年出生入死的湘軍弟兄們！殘忍狠毒自私卑鄙！對比同時代日本的西鄉隆盛大將——為推翻幕府立下大功，之後為了保證追隨自己推翻幕府的武士們受到公正對待而不惜辭去陸軍大將之職甚至最後舉兵反抗明治政府及至兵敗自殺
萬歲1148858845
吳三桂判明降清，後又判清立周而敗亡，最後連個漢奸的資格也沒撈到。曾國藩則不同，其屠城殺俘雖也令人不齒，但其做漢奸一貫之，為腐敗的滿清幹了一生，名氣勝過吳三桂。另外吳沒著作留世，曾有家訓傳承，如此而已。
午夜夢醒18
曾國藩在現代就是公務員，他忠於職守，敢於擔擋，維護國家秩序，廉潔奉公，教育家人子孫為萬世楷模，與時俱進，學習世界先進科技，力主派優秀青少年出國留學，民國初年多少俊才都是第一批留學生。吳三桂是個小人，漢族們人渣。
