林少視界
當年被推薦唐浩明《曾國藩》，推薦者說得嗚哇嗚哇，這是本絕世好書！
我看的是盜版，因為憑直覺，凡是暢銷書，基本沒什麼好書。我對國內讀者的閱讀水準一向不抱什麼希望。
看了幾十頁，我跟題主一樣，沒覺得有什麼特別之處。曾國藩在中學教科書中是反面人物，唐浩明給他寫傳記小說，算是撥亂反正吧。除此之外，並沒有什麼值得點讚的東西。作者相對全面、客觀地刻畫了曾國藩的性格，但整部小說文筆一般，沒什麼文學和歷史價值。
不過因為唐浩明，當年掀起了曾國藩熱，連帶曾國藩家書都成了暢銷書，並且還養活了一批靠“研究”曾國藩吃飯的磚家。據說，曾國藩為人處事有大智慧，很值得研究，是當代人做人做事的指南。曾文正公被包裝成了成功學範疇中的勵志人物。
個人認為，曾國藩是中國近代史上繞不開的人物，他的可貴之處不在於屌絲逆襲的勵志人生，而在於對歷史大勢的把握。作為一個傳統知識分子和高級關鍵，曾國藩能夠模糊地認識到世界潮流和歷史脈絡，做了自己該做、能做的事，確實十分了不起。不過曾國藩的人生對於當代人，沒什麼借鑑價值。正如韓寒《後會無期》裡所說的——我們聽過無數的道理，卻仍舊過不好這一生。
人生是自己過的。
江南俗士1972
這本書我是在上初二的冬天時看的，當時看的時候這本書都沒有封面，書名誰寫的都不知道，但是當時覺得這本書寫的很好啊，我是一口氣把他看完的！後來越大越覺得這本書寫的好，哪裡好我也說不上來！
後來工作總想把這本書在看一遍，因為當時自己小，書中有些東西不太理解，總想找個機會自己在看一遍，但是自己一直沒時間去看，不是自己沒時間，是自己一直在把大量的時間都給了手機！
我覺得讀者你應該靜下心來把這本書好好看看，這本書真的寫的很好，我記得當時這本書出來後，風靡海內外，颳起了曾國藩熱，一時洛陽紙貴，這本書成了搶手貨！我覺得這本書寫的很客觀對曾國藩，在沒看這本書之前，歷史課本上的曾國藩一直在我印象裡都是個反面人物，曾剃頭劊子手，但是看了這本書，改變了我對他的印象，我看過二月河寫的康熙雍正乾隆三本書，但是我覺得論歷史人物的客觀性和人物描寫以及歷史資料方面真不如曾國藩，尤其是康熙這本書二月河就像寫武俠小說一樣，作者主觀性比較強！雍正乾隆還好！
我相信，這本書你看完會對你受益匪淺的，因為自己沒時間重看一遍，我一定找個時間再看一遍，後來的自己知道這本書是唐浩明寫的，就把他老人家寫的另外兩本書都看了一遍，張之洞和曠世奇才楊度！
菩提非明鏡
我在今年9月初用了4天讀完了這本小說，我第一次看也沒堅持下來，後來總聽白巖松老師提起這本書，並且對它評價很高，我就第二次硬著頭皮去看。這一看哎呦真把我鎮住了，唐浩明先生寫得太精彩了，一百多萬字我四天讀完了，雖有囫圇吞棗之嫌，但對曾國藩也大概瞭解了。
好的小說讀起來跟看電視劇一樣，那書裡的人物就跟在你眼前似的，栩栩如生，活靈活現。
而且讀這些大部頭的書或者人物傳記，一定記住要找那些“大家”寫的書，比如《紅樓夢》，我只讀白先勇先生和蔣勳先生的細說紅樓夢。讀《曾國藩》也一樣，唐浩明先生是研究曾國藩的大家，讀起來不僅學識上有長進，感官上也很痛快，完全不覺得小說寫得長，就像白巖松說的，這本書讀到最後幾頁，心裡實在捨不得。
唐浩明除了寫《曾國藩》這本小說，還寫了關於曾國藩家書、日記等具體的看法，這套書一共有6本，想深入瞭解曾國藩的可以找來看看。
還有就是不僅唐浩明先生一位研究曾國藩，復旦歷史學博士張宏傑也寫了關於曾國藩的書，叫《曾國藩的正面與側面》，也挺不錯的。
文聊讀書會
這本書我還真看過，分為《血祭》《野焚》《黑雨》三部分。如果對歷史不感興趣的話，還真的是難以看下去。最初我也看不下去，感覺曾國藩太腐儒太憋屈了。
從曾國藩回鄉被太平軍逮，嫌棄廣西人吃狗肉，到被救逃生，回鄉練兵，不稱湘軍而自稱湘勇，被老師提前捅出去練兵大計。老師被圍曾國藩不發兵救援只因為練兵未成。成型後被太平軍多次擊敗，曾國藩想自殺。為了穩固權威殺人無數人稱曾剃頭。“鮑字營”將領鮑超不識字被圍求援，只寫了一個“鮑”子，周圍畫一圈黑點，曾國藩秒懂。湘軍成軍，幕僚部將各色人才的加入，戰力成型成為剿滅太平軍的主力，卻在打勝之時被太平軍抽冷子全殲主力六千，悍將李續賓陣亡獨獨曾國藩的弟弟曾國華不光彩的逃生，曾國藩兄弟殺人祭江被他用錐子刺腿教訓，還有後來的李秀成被俘勸曾國藩當皇帝曾國藩考慮到自己一旦舉旗造反，李鴻章左宗棠肯定會做曹操，借大義之名圍攻他所以拒絕李秀成。還有提到左宗棠不得志的各種焦灼，李鴻章組建淮軍，所部與其他軍隊衝突劉銘傳的剛猛硬氣，李鴻章誘降太平軍然後坑殺，洋槍隊的頭目對此不滿，後期的政治鬥爭，曾國藩的眾叛親離……
看此書時，總感覺曾國藩滿是憋屈，滿是憂慮，滿是謹小慎微，好像沒有得意的時候，活的一點都不瀟灑，就個人的生活來說，根本就不能跟李鴻章比。
書中曾國藩的保鏢康福的情節最出彩，康福祖傳技藝是暗器飛鏢，救曾國藩數次，相交莫逆，贈送祖傳圍棋，到最後曾國藩的冷血讓他心寒，不辭而別，最後還深夜探訪，收回送出的祖傳圍棋，曾國藩就在一孤寂的雨夜喪掉了所有親信。康福在湘軍，康福的兄弟康祿在太平軍，兄弟都想拉攏對方卻都沒有成功，康祿至死不降，死於巷戰。
而康福飛鏢技術傳給兒子康重，康重有一個一個好徒弟，革命黨黃興
總的來說故事很精彩，涉及面很廣，人物塑造也很不錯，往往三言兩語一個鮮活的形象浮現出來。不過到底是傳統歷史類小說，不是太能勾起人的興趣
博通周
不是唐浩明的書有問題，是大眾把曾國蕃吹的太高讓你感覺落差太大。曾國蕃，對國家民族的貢獻不如李鴻章、張之洞，打仗就算了，不如左宗棠，對朝庭的忠誠、治家、為官之道，是其他三位所不及的，當官的可以膜拜他，其它領域的人就別盲目跟風了。
無爭廬
寫的不錯，讓人覺得是一部相見恨晚的作品。對曾國藩這人認知，自懂事起就被教育成：這是個壞得不能再壞的人。現在明白那是政治需要。曾一書還歷史本來面目！
神馬第三隻眼
“悟空問答”又推出一個題目，唐浩明在二十世紀九十年代中葉寫的《曾國藩》一書。曾國藩是晚清名臣，也是另一位晚清名臣李鴻章的老師。曾國藩與李鴻章兩位的歷史功過，我等不是歷史學家，不好亂加評論，他們師生倆位的歷史地位，就留給史學家來評說吧，在這裡我只談唐浩明寫的《曾國藩》一書。
唐先生在當年推出《曾國藩》一書後，就受到文學界及史學史的熱議，甚至還出現了這樣的議論：當官必讀《曾國藩》，經商必看《胡雪巖》，這兩條二十世紀九十年代對這倆本書的看法，不管正確與否，但代表了當時對《曾國藩》一書的正面議論。
一位朋友要想閱讀一本寫得好的歷史小說，第一是要站在歷史唯物主義的觀點，及辨證唯物主義的觀點來看待這部小說；第二是小說作者寫的是歷史小說，而不是史學家著書立說；所以對於作家塑造的歷史人物，也不必過份的對照史書對人物的評論；第三歷史學家對一位歷史人物及歷史事件的評價，有時也會因史料的糾正而出現重新評價的情況。第四當然對於歷史學家巳經認定的英雄人物，及正面的歷史事件，我們肯定應該繼續地堅持下去。
《曾國藩》這部歷史小事，如果你在仔細的閱讀之後，第一你會感到作者在寫作這部小說之前，是收集了很多這方面的素材，是認了真在寫這部小說的；第二作者在塑造晚清的幾位名臣，及“太平天國”幾位重要的人物，是比較客觀的；第三“太平天國”農民起義從開始到結束，為什麼從勝利走向消亡，其原因也寫得比較客觀。
綜上所述，唐浩明先生寫的《曾國藩》一書，是一本可讀性強的，站在史學角度有參考價值的，而且是近幾年在文學界不可多見的一本歷史小說。既然是小說，肯定也有不足，就不必在雞蛋裡面挑骨頭了。
昌國7504
唐浩明，又名鄧雲生;《曾國藩》一書是唐浩明胡編亂造的地攤書，其父叫唐振羽，國民黨政權在大陸崩潰前最後一任機要秘書，大陸接近解放出逃，唐浩明是唐振羽遺腹子。
廣西客屬聯合會
這本書正巧這幾天在看，但和提問者一一樣，看了前面幾章就看不下去了，開篇一個大bug讓我興趣全無！
簡直對不起這本書開篇吹捧的序言！
這個大bug是:開篇寫曾國藩回湘鄉老家奔喪，但設置的背景又是太平軍圍攻長沙，長沙離曾的老家很近很近，而太平軍己經知道曾國潘為清廷反太平軍的大官，怎麼可能讓他順順當當的大辦喪事呢？而且還設置了一個半路被抓，又被救走的情節，難道不知道他老家是哪兒嗎？
所以漏洞太大，故事想結合史實，又沒結合上，敗筆！
所以大失所望，不看也罷！
豫南陳刺園主
唐浩明的《曾國藩》還是值得一讀的——首先從史實料上看既有正史也含稗官野史，對多角度觀察瞭解這個晚清重臣頗具意義。儘管有虛構的內容但在核心人物及相關的主要人物和事件上還是尊重史實的，在意識形態領域曾國藩一直是一個反面人物而在中國傳統文化中其形象是修身治國平天下的典範，是立言立功立德的偉男子。本書不僅可幫讀者廓清此公的真面目亦可窺湖湘文化背景下士子的心路歷程。對於今天立志建功立業者來說其道和術都不無借鑑價值。唐浩明的晚清重臣系列小說都可讀一讀。其次本書從文學上來說無論行文風格還是人物的豐滿度來看都值得一讀。愚以為和二月河的帝王系列比《曾國藩》及晚清重臣系列小說場面宏偉及人事結構複雜上固不能比，但語言張力、人性描寫、場面駕馭均獨具特色，人物似乎更接地氣；和《李自成》比：除了意識形態立足點不同，《曾》的人物形象及文化底蘊要豐滿的多了！
