“香菱学诗”中，林黛玉为什么坚决不让学陆游？

依马立画桥

《红楼梦》中这段谈诗出自第四十八回，原文如下：

香菱笑道："我只爱陆放翁的诗'重帘不卷留香久，古砚微凹聚墨多'，说的真有趣！"黛玉道："断不可学这样的诗。你们因不知诗，所以见了这浅近的就爱，一入了这个格局，再学不出来的。你只听我说，你若真心要学，我这里有《王摩诘全集》你且把他的五言律读一百首，细心揣摩透熟了，然后再读一二百首老杜的七言律，次再李青莲的七言绝句读一二百首。肚子里先有了这三个人作了底子，然后再把陶渊明、应玚，谢、阮、庾、鲍等人的一看。你又是一个极聪敏伶俐的人，不用一年的工夫，不愁不是诗翁了！"

为什么"重帘不卷留香久，古砚微凹聚墨多"这句诗不好？黛玉只用了两个字解释："浅近"。这两句诗确实浅近，很容易读懂：书斋内帘子颇重，诗人倦怠卷起，于是墨香久久萦绕于室内；古砚微凹，未及时清理残墨，于是渐渐聚了一洼浓墨。十四个字，对仗是极工整，"留香"、"古砚"等意象裁选得也颇为雅致，像一幅工笔画，勾勒出士人生活里的一幕场景。"浅近"的诗一定不是好诗吗？未必。李白的《静夜思》最为浅近，可千百年来人人吟咏，余味不尽。

放翁的这首诗，其"浅近"之病，恰在于无余味。无余味的原因，在于堆砌，在于滑易，在于字字实写，于是有意象，而无意境。什么是意境？曹公很快就在下文做了解释。继上文，黛玉拿了王维、杜甫、李白的诗集给香菱看，香菱苦读了几日后，来向黛玉报告心得：

黛玉道："可领略了些滋味没有？"香菱笑道："领略了些滋味，不知可是不是，说与你听听。"黛玉笑道："正要讲究讨论，方能长进。你且说来我听。"香菱笑道："据我看来，诗的好处，有口里说不出来的意思，想去却是逼真的。有似乎无理的，想去竟是有理有情的。"黛玉笑道："这话有了些意思，但不知你从何处见得？"香菱笑道："我看他《塞上》一首，那一联云：'大漠孤烟直，长河落日圆。'想来烟如何直？日自然是圆的：这'直'字似无理，'圆'字似太俗。合上书一想，倒像是见了这景的。若说再找两个字换这两个，竟再找不出两个字来。再还有'日落江湖白，潮来天地青'：这'白''青'两个字也似无理。想来，必得这两个字才形容得尽，念在嘴里倒像有几千斤重的一个橄榄。还有'渡头余落日，墟里上孤烟'：这'余'字和'上'字，难为他怎么想来！我们那年上京来，那日下晚便湾住船，岸上又没有人，只有几棵树，远远的几家人家作晚饭，那个烟竟是碧青，连云直上。谁知我昨日晚上读了这两句，倒像我又到了那个地方去了。

"念在嘴里倒像有几千斤重的一个橄榄"，香菱真是禀赋灵通！橄榄越嚼越有滋味，而黛玉首肯的好诗，正要有此余味。所谓境界，所谓"境"，是"生于象外"的。也就是读者能透过诗中的"象"，感悟到诗中没有具体呈现的"象"，进而头脑中浮现出如在目前的"景"。这样的诗，就可以说达到了"象外之象，景外之景"的水准，是黛玉推崇的"第一义"的诗歌。那么这样的诗歌要如何创作？中国山水画，讲究留白，借留白产生含蓄不尽的韵味；而所谓"诗画一体"，诗歌也要有虚实，举重若轻，一气挥洒。

此时再看"重帘不卷留香久，古砚微凹聚墨多"这句诗，恰如上文所说，它像一幅工笔画，处处勾勒，却也处处堆砌，与"大漠孤烟直，长河落日圆"这样的山水写意画相比，缺浑厚之气；与"日落江湖白，潮来天地青"相比，乏净朗之思；与"渡头余落日，墟里上孤烟"相比，后者显然更悠逸。

陆游一生笔耕不辍，收入《剑南诗稿》的有九千三百多首，可以说是中国古代诗歌史上最高产的作家；但事实上放翁诗集不是精挑细选过的语文课本，其中有大量语句重复、有佳句无佳篇、甚至流水账式的作品。因为到了中晚年，陆老先生赋闲在家，开始事无巨细地记录自己的生活，甚至像强制自己完成作业一样，必须每天写诗；就好像现代的我们，很多人都热衷于每天发很多条朋友圈--这固然是一种记录生活、分享生活的方式，但是艺术创作不同，它无疑是需要积淀、需要沉思的，如果一味贪多，还要求诗人的每首诗都是佳作，就不太现实了。而且黛玉的这句话，不是针对陆游的所有作品，只是认为不能一开始就拘于精巧却浅近的句子，要从品读立意高绝的作品开始，

黛玉让香菱先读王维，次读杜甫，再次李白，最后读东汉、魏晋六朝名家，体现了学诗三个渐渐上升的境界：入门，立志与拓识。首先是学习王维诗以"入门"：诗中有画，容易唤起读者对于声、色、态的丰富联想和想象，同时含蓄蕴藉富有诗味，浸润其中能很好地涵养古典美感；接着是学杜诗以"立志"："诗史"题材广，格局大，立意深，从国家命运到百姓生活，立足微屑，胸怀天下，学杜诗能开阔胸襟；最后是读李白乃至魏晋诸家诗以"拓识"：基于强烈生命主体意识的或高昂或悲凉的情感，乃是诗歌创作的真正动力。

所以黛玉说，入了这个格局就出不来了，不是入了陆游的格局，而是入了固化物象符号、只顾雕琢辞藻，却忽视了自我志趣的表达的格局。事实上香菱后来所做的"只疑残粉涂金砌，恍若清霜抹玉栏"就流于意象堆砌，毫无情感咀嚼，经过黛玉和宝钗评点指拨后，终于创作出一首新巧且有意趣的诗：

精华欲掩料应难，影自娟娟魄自寒。

一片砧敲千里白，半轮鸡唱五更残。

绿蓑江上秋闻笛，红袖楼头夜倚栏。

博得应自问，何缘不使永团圆?

可见黛玉所指之门径，确是正途。

一往文学

林妹妹不让香菱学陆游的诗，不是陆游的诗不好，而是学谁的诗能写出水平来。

小编这里为了让网友们更明白些，且把这个问句分成两部分来理解，一个是“香菱学诗”的结果（她学得很棒），另一个是不让学陆游的原因（误人子弟）。

1、香菱学诗。

守着才貌无双的薛宝钗不去学诗，为什绕过她去拜萧湘妃子为师？老曹是有深意的：A，薛宝钗是正统教育出来的女子，觉得女子无才便是德，不应该学什么文雅诗歌的，不愿意让香菱过多地接触这些东西；B，香菱虽然只是薛蟠从外面抢来的小妾，为其玩亵，但在林黛玉这样才情高傲、轻俗重义，独领清秋的绝世佳人这里，学技术只是一方面，更重要的是想学林姑娘的诗品人品。C老曹借香菱这事，摆明自己的写诗宗意，要写诗就写像林姑娘那样有清灵脱俗的诗，而不是写一些循规蹈矩、玲珑八面，事事周全却不出意境的“好诗”。

　　 且看原著中如何说：

“香菱笑道："怪道我常弄一本旧诗，偷空儿看一两首，又有对得极工的，又有不对的，又听见说……'一三五不论，二四六分明……'。看古人的诗上，亦有顺的，亦有二四六上错了的，所以天天疑惑。如今听你一说，原来这些格调规矩，竟是末事，只要词句新奇为上。"黛玉道："正是这个道理，词句究竟还是末事，第一立意要紧。若意趣真了，连词句不用修饰，自是好的，这叫做……'不以词害意……'。"”

若是让宝钗来教她，只会教她死记硬背标准化的东西，或寻章觅句的搞些小把戏，至于意境，一定大打折扣。接着以三首不同的律诗在短时间里突飞猛进来说明：香菱找对了师傅，也学到了诗之真谛。

其一中，诗句明显有刚学诗者叙事铺陈的痕迹，却是有些意思的。只是“翡翠楼边悬玉镜”，珍珠帘外挂冰盘。虽喻得形象，却有重复之嫌。另外诗人助兴常思玩，野客添愁不忍观。”这二句评议的东西，用得不是地方应该用在首句或尾句更好一些，但其实最好不用，为啥？都是废话！“诗是浓缩和精华，固是不足取的；

其二中，急于求成，虽润色加工一番，竞不如前一首的诗意了，颈联两句“只疑残粉涂金砌，恍若轻霜抹玉栏”最为得意，却因重点弃面的描写丧失了诗趣：律诗需张显的"启承转合"在这里起伏变化不大。首联在写月光，第二联还在写月光，第三联还在写月光，用了三个排比句是强化月光的存在感了，但没了整体感，作者的感受还是没有升华，好像是仅仅为了造句一样，好像电影的空白胶卷无限放下去，不妙。

其三首，显然水平猛长一截，意境出来了，特别是“绿蓑江上秋闻笛与红袖楼头夜倚栏”写得妙。妙在何处？试想如改成“闻秋笛”和“倚夜栏”则只突出了笛声和栏杆，而将“秋”与“夜”淡化。这也是初学者和一些追求形式格韵者很难体会到的领地。而且放弃了前两首遣词造句，不知所云的弊病，一下子把视野拓展到很远很远……尾联二句将全篇的意思统领起来，让人浮想感染。值得咏叹。　

2、林黛玉不让学陆游诗的原因。 这里小编不想因字数写得过多让网友看累了，简单总结了以下三点。

第一，“唐诗宋词”格式垂直度几乎成了定式，而宋诗成就上，除了规整，总体艺术成就已不及唐诗之精妙。宋诗能代表诗歌艺术成就的，也非陆游莫属。陆游一生高产，流传后世的有九千四百多首。他的诗歌内容丰富，涵盖了社会生活的各个方面，爱国主题和日常生活占据了其创作主流。将诗歌创作融入整个生命中，成为后世红色教育的典范。他的诗风雄浑豪健而鄙弃纤巧细弱。刘克庄曾说“古人好对偶被放翁用尽”(《后村诗话》前集)。陆诗的对仗规整而不落纤巧，出平易近人明白好懂。如“一身报国有万死，双鬓向人无再青”(《夜泊水村》)、 “戏招西塞山前月，来听东林寺里钟”(《六月十四日宿东林寺》)，“全家稳下黄牛峡，半醉来寻白鹭洲”(《登赏心亭》)。“王师北定中原日，家祭无忘告乃翁”《示儿》，这与他所不屑的晚唐诗风格格不入，而与苏、黄以来的诗偶合了些。其间相当一部分由于高产而流于浅近滑易，字句和诗意重复出现的现象也很常见。这对于追求部局严谨，意味深刻，风流别致的林黛玉而言，陆游的诗有无红色教义并不重要，重要的是你从他的诗作里，学不到更多的写诗心得与技巧。

第二林黛玉既然真心教香菱，那么自然就会把一些自己的写诗的心得跟趣好，毫无保留地传给香菱，使她尽快地能找到写诗的感觉。写诗无非多读多写。多读是读李白、王维、杜甫这三位代表着唐诗最巅峰最拨尖代表之作。多写就是参加社团活动，从不足之中找出差距迎头赶上。这也 是当代学子提高成绩的一个经典办法。事实上香菱比我们每个人想象之中的进步还要快。从上面她写的三幅习作中就能看出，学陆游的诗体，已意义不大。至于爱国主义，一个整日圈在大观里乐以忘忧的官宦之女，谈这个未免太扯淡了。

第三、红楼的作者显然是跟林妹妹穿了一条裢子，她的“以意领句，不能以词害意”也正是蓸雪芹想要给写诗爱好者们上的一堂首课。学东西不能死学，要在理解之下而不死记硬背。学写诗技巧也许只用三、五日，但写精写神了，是没有止境的。这方面正好需要跟唐诗里的李、王、杜学习。另，诗社里的另一大高手薛宝钗，她的诗风平稳中庸，严谨守韵。跟林的为诗之道正好是各领风骚。香菱既然绕开宝钗来跟黛玉学诗，那就是志趣相投，两人的身世与处境，或悲怆或寄人篱下之同。所以林黛玉借了陆游的“尸"来还薛宝钗的“魂”。一来以示对薛的不屑，二来也宣誓了作者一以贯之的写作情怀。

所以陆游的诗不是好，而是一来学他的忧国忧民与爱国情怀都是扯淡，以当时她们的身份与所处环境而言，倒不如学些正宗出处的诗歌。林黛玉教会了她，一来脸上有光，二来也是想把薛宝钗的那一派的风头给压下去。在小编看来，林黛玉的这个目的确实达到了。

浪子文斋

看了不少回答，我觉得大家理解偏了。

黛玉反对香菱学陆放翁，不是说他的诗不好。

那句你们不知诗，见了浅近的就爱，入了这个格局再学不出来。

这话是对初学者说的。

而不是说陆游诗不好，风格不入她的眼，不值得人去学习。

我认为黛玉的意思是：你是初学者，学诗千万不能走浅近的路线，如果走这种路线，入了这个格局，就不能成为真正的诗人。

我自己也写诗填词，所以我感触很深，黛玉这里抓住了写诗的要害。

你看香菱提到陆游的那一句诗：

重帘不卷留香久，古砚微凹聚墨多。

有答主翻出了很多陆游的诗句，分析认为陆游工于技巧，所作流于薄俗。

这话也未必，一个人有一个人的风格，陆游也有伤心桥下春波绿，曾是惊鸿照影来这种深情长情的句子。

有位答主还认为陆游偏豪放，有铁马冰河入梦来等句，黛玉更婉约一些，是故不尊陆游。

黛玉并非只说陆游一人，而是说的陆游这一类人。

有人为追求格律，追求工整，而去刻意雕琢，造诗。

这样的诗是没有味道的。

但不懂诗的人怎么看呢？就像香菱一样，她觉得这诗极其工整，很漂亮，她很喜欢这样的诗。

如果香菱入了这个格局，那么她会怎么作诗？

追求韵律，追求对仗，追求别出心裁的遣词用句，追求字里行间的工整完美。

这就不是为了写诗而写诗了，也就是以辞害意。

我们知道诗言志，歌咏言。

如果作诗流于表面，自然是格局浅近，无法成为一个真正的诗人。

可陆游本人并不是格局浅近，他有劣作是自然的，谁都不能保证自己每一个作品都是精品。他写诗有那种工于技巧的毛病，那是他的个人问题，但他是懂诗的，他也是用心用情在写诗的。

所以初学者不能让他去学陆游，因为不了解，会走上偏门。

在此我也想说说我所遇到的绝大部分写诗的人，很多人都存在黛玉说的问题。

他们喜欢浅近的。

用词必浓丽精巧，华艳轻浮。

常见的字如：红、香、愁、离、殇、琴、砂。

写出来当然好看，但没有任何意思和味道，愁不深，恨不切，就是看起来好看，漂亮。

当年我填钗头凤，因出现“破袄”两字，有人便认为坏了意境，就是这个意思了。

意境并不在表面的美感，而在隐而不发的情绪之中。

所以立意是第一要紧的。写诗要言之有物，就像写作文一样，我们都有过这种经历，写作文写不出来，凑字数，编故事，为了把作文写好，套用好词好句，那么这样的文章感人吗？有意义吗？是真正的好文章吗？

诗也一样。只有从心里掏出来的肺腑之言，才最真挚最感人。

所以黛玉说：有了奇句，连平仄虚实不对都使得的。

世人拿这句去抨击格律，可见是辜负黛玉的心了。

黛玉推荐香菱的学诗方法是：先读王维，再读老杜，之后读李白。这三人读完，再读陶，应，谢，阮，庾，鲍。

严羽《沧浪诗话》认为：入门须正，立志须高；以汉、魏、晋、盛唐为师，不作开元、天宝以下人物。

黛玉观点相同。

王维杜甫李白，皆盛唐代表人物。王维之浑然天成，杜甫之鬼斧神工，李白之潇洒不羁，是诗中上品。

陶渊明的高洁，应玚的悲慨，谢灵运的才情，阮籍的哀愤，庾信的清新，鲍照的俊逸。这是魏晋的代表人物。

陆游是宋人，恰在开元天宝以下，是故不取。

汉魏六朝是诗歌发展兴盛之际，到唐朝到达巅峰，诗被这些人写烂了，题材，风格，到宋朝已经再难以超越。

想学诗，难道不应挑最好的学吗？

以上一家之言，有错误之处请指正。

-------------丸-------------

祁门小谢

《红楼梦》中关于这段谈诗的内容，是在第四十八回，原文如下：

香菱道：“我只爱陆放翁的‘重帘不卷留香久，古砚微凹聚墨多’，说的真切有趣。”黛玉道：“断不可看这样的诗。你们因不知诗，所以见了这浅近的就爱，一入了这个格局，再学不出来的。你只听我说，你若真心要学，我这里有《王摩诘全集》，你且把他的五言律一百首细心揣摩透熟了，然后再读一百二十首老杜的七言律，次之再李青莲的七言绝句读一二百首。肚子里先有了这三个人做了底子，然后再把陶渊明、应、刘、谢、阮、庾、鲍等人的一看，你又是这样一个极聪明伶俐的人，不用一年工夫，不愁不是诗翁了。”

林黛玉都说得这么清楚了，有些人偏偏还要“故弄玄虚”。

说林黛玉称陆游为陆放翁，是有玄机，真是殆笑大方。你作为一个老师，难道不知古人称呼别人，都是称其“号”或“字”，以示礼貌和尊重吗？比如辛弃疾，大家称他辛稼轩；比如苏轼，大家称他苏东坡；比如杜甫，大家都称他杜工部；比如李白，都称其为李青莲；又如王维，称其为王摩诘。

为什么不让香菱学陆游的诗，林黛玉都说了“你们因不知诗，见了这浅近的就爱”，这已经是大白话了，我怕有些人还是看不懂，还是要翻译下：

因为香菱没有正式的学过诗词，还是个门外汉，未入门径，所以不懂欣赏真正的好诗，见了这些雕句琢字的文字游戏诗，就很喜欢。

她为什么推荐香菱去读李白、杜甫和王维的诗歌，因为这三个人基本可以代表唐诗的高度。

尤其是杜甫，在诗歌的技巧和艺术成就方面，无人可及，更被陈寅恪誉为“中国第一诗人”。元稹赞杜甫曰：“上薄风骚，下该沈宋，古傍苏李，气夺曹刘，掩颜谢之孤高，杂徐庾之流丽，尽得古今之体势......”

当你真正的入了诗歌门径，欣赏了唐诗的巅峰和高妙，自然看不上陆游这种“浅近滑易”，且囿于闺阁之事物的小诗。

而且林黛玉她的诗歌理念是“不以词害意”，诗歌追求的是情境、意境和韵味，陆游这句诗恰好相反。“重帘不卷留香久，古砚微凹聚墨多”对仗虽工整，描写也细微，却无韵味，亦无意趣。

不过，这种诗也非一无是处，它有优点，也可以学，但问题是，学得不好，很容易滑入“打油诗”的邪路。

此诗如下：

《书室明暖，终日婆娑其间，倦则扶杖至小园，戏作长句二首》
美睡宜人胜按摩，江南十月气犹和。
重帘不卷留香久，古砚微凹聚墨多。
月上忽看梅影出，风高时送雁声过。
一杯太淡君休笑，牛背吾方扣角歌。

当然，这首诗标题都写了是戏作，也就不过于指摘了。不过陆游其他的诗，也存在这种弊端，如《还东》：

还东寒暑几推移，渐近黄梅细雨时。

窗下兴阑初掩卷，花前技痒又成诗。

囊钱不贮还成癖，官事都捐未免痴。

赖是病躯差胜旧，一杯藜粥且扶衰。

这首诗通俗易懂，口语化明显，但无含蓄蕴藉之美，而且有凑泊之嫌。像“花前技痒又成诗”，完全就是在凑句。

回顾陆游的一生，他留下了9300多首诗歌，其间难免良莠不齐。清人李重华在《贞一斋诗说》就曾曰：“大约伸纸便得数首，或更至数十首，以故流滑浅易居多”。

所以陆游既有“夜阑卧听风吹雨，铁马冰河入梦来”这样的千古壮语，也有“花前技痒又成诗”这种不入流的口语诗。

但正因为像以上这样的浅近之作很多，所以，林黛玉告诫香菱“断不可学这样的诗”，是具有慧眼的，也是真正懂得欣赏诗歌的人。

其实，不仅是陆游，就整个宋朝诗坛而言，很多诗人都患有“有句无篇”的毛病。

宋诗的发展道路，走的是“以文字为诗，以才学为诗，以议论为诗”的路子，开始摒弃了唐诗圆美的风格、和谐的节奏、流畅的旋律以及源于浪漫精神的奇情壮采。

如果说苏轼、梅尧臣、林逋、黄庭坚尚佳作迭出，而宋朝诗坛的很多作者，后来都完全不借助意象，这样就不可避免地流于抽象、枯燥、乏味，所谓“味同嚼蜡”，甚至流入“以艰深文浅易”的邪路上去。

楚云卿

这是曹雪芹借林黛玉之口，表达自己对诗歌创作的观点！

正如楼上所说，不是不让学陆游，而是不要学这种“浅近”的诗歌，而林黛玉所说的“浅近”一是说用词过于雕琢和薄浅，二是就是这种诗立意不足。

因为曹雪芹自己就是吃了这样的亏，通观红楼梦诸多诗词，浅近之作的数量相当多，哪怕是林黛玉的题帕三绝，读起来也是如此。

曹雪芹真正的诗歌创作水平，要高于林黛玉。而所谓的题帕三绝，无非是模拟黛玉的心思和境界，结合她的年龄和情感，故意写得那么浅近。

黛玉所说是“立意要紧”、“不以辞害意”，这是黛玉的本意，但这一句被许多人误解了！给人的感觉是，若意趣真了，连词句不用修饰，自是好的：这叫做‘不为辞害意’。”其实还有一部分黛玉也说清楚了，只是看上去显得没有那么重要！

实则不然！

因为如果过份讲究立意是很难的！因为所有的立意几乎都被古代诗人用尽了，一旦过份追求立意，就陷入了为了求变化而变化，为了求新而新，为了立意而立意，这样的诗歌就会越写越纤巧，少了些自然流畅！

这也是为什么黛玉建议香菱读王维，太白，杜公的作品。凭心而论，除了杜公以外，王维和太白均不以立意见长，王维是君子气，淡雅超绝，用字度字一脉温润自然之感，他的诗作意境幽远。而李白是天授其才，落笔成诗，这如此学得来！无穷的想象，磅礴的气势，一个香菱丫头如何学得来，但李白诗中的自然气息是通用的。

实际上，林黛玉真正的意思是，写诗贵在少雕琢，哪怕是雕琢，也要看上去自然流畅才好。如果说文字是一块砖，那诗人就是通过平仄将这些砖彻成一堵墙，最后通过不停地修改，将整个墙面抹得平滑光洁！

重帘不卷留香久，古砚微凹聚墨多！

这一句相比放翁其它诗作，确定是逊了许多。也难怪被曹雪芹拿来当反面教材。绮丽，纤巧，薄弱，只是看起来很美。

综合林黛玉的前后几句，可以得出林黛玉真正的诗词创作观点，或者是曹雪芹自己的观点。

第一是立意，若是立意得当，连词句不用修饰，自是好的！

第二是常规诗歌创作，哪怕雕琢，也要雕琢得浑然天成才好！

证据如下：黛玉出题要求写月，韵为十四寒，香菱写了三首，分别如下

一

月挂中天夜色寒，清光皎皎影团团。诗人助兴常思玩，野客添愁不忍观。

翡翠楼边悬玉镜，珍珠帘外挂冰盘。良宵何用烧银烛，晴彩辉煌映画栏。

黛玉评：措辞不雅，这已经是相当客气的说法了！清光，团团，助兴，冰盘，和我们普通人开始创作时一般无二。不仅词汇缺乏，而且还懒得雕琢，缺少打磨，仿佛随意涂抹了事！

二

只疑残粉涂金砌，恍若轻霜抹玉栏。梦醒西楼人迹绝，余容犹可隔帘看。

黛玉评说：过于穿凿了。言外之意，并不是说穿普不好，而是说做作，刻意，充满斧凿之痕，核心就是自然流畅的程度不足，第一首随意，这第二首明显拘谨。而且宝钗也评说不像吟月，而像吟月色。香染，露干，残粉，轻霜。宝钗的诗才不逊于黛玉，只是过于无情冷静，实际上是用含蓄的方式将这一首诗完全否定了。但是还提醒了一句，“诗从胡说来！”

三

绿蓑江上秋闻笛，红袖楼头夜倚栏。博得嫦娥应自问，何缘不使永团圆！

第三首，得了好评过了关，但没有细评，单从叠字来看，第一首皎皎和团团过于随便，淡淡和丝丝也是寻常用词，而这娟娟将月写活了！甚至可以感受到流动的美。第二句很高古，脱出了闺情范围，而且那个敲字锤炼也得好！读起来竟然有一轮苍凉之意。颈联秋闻笛还用了典故，尾联又问出了新意！恰好应对了，只要立意新，连词句不用修饰，自是好的！

看评语就知道了，真正的诗歌创作应当满足以下几个基本条件。

一，措辞要雅。——王维

二，不可过于穿凿！——李白

三，新巧有意趣！——杜甫

亦有所思

林黛玉不让香菱学陆游，其实反映了她的诗歌观念。

1.我们需要搞清楚陆游的诗歌是什么风格。

陆游，南宋著名抗金诗人、词人，其诗与尤袤、杨万里、范成大齐名，并称“南宋四大家”。其诗风格雄奇豪放，沉郁悲壮，具有强烈的爱国主义热情。

因为唐诗是诗歌史上无法跨越的一道高峰，名家辈出，而且都在各自的领域获得了超高的成就，所以宋人想要作诗就很难再超出唐诗的框架范围。宋人只能在风格上另辟蹊径。所以唐诗和宋诗的风格对比比较鲜明，唐诗丰腴，宋诗瘦劲；唐诗重情韵，宋诗重理趣。可以说各有千秋。但是，一般人还是觉得唐诗比较好。唐诗就像一个人的青年时期，青春激昂，奋发向上，充满浓墨重彩，酣畅淋漓。宋诗就像一个人的中年时期，深思熟虑，哲理深刻。正所谓“唐诗以韵胜，故浑雅，而贵蕴藉空灵；宋诗以意胜，故精能，而贵深析透辟。唐诗之美在情辞，故丰腴；宋诗之美在气骨，故瘦劲。”

就陆游而言，他仍然是在向唐诗中的高峰前辈学习，陆游的诗，豪放似李白，沉郁若杜甫，应该说是有效地吸收了“诗仙”和“诗圣”的营养。据说其诗《临安春雨初霁》传入皇宫后，皇帝也十分赞扬，于是将“小李白”之誉冠于陆游。

但是，即便如此，一流的诗人另辟蹊径，自成一派，如李白，如杜甫。二流的诗人学习能力超强，能做到酷似。在这方面，陆游未能有所发展，虽然学谁都学得惟妙惟肖，但毕竟是向别人学习。故而已经落中乘。

南宋诗人兼诗论家严沧浪在其《沧浪诗话》中说：

从这个角度来说，宋代的诗人就很容易被鄙视了。毕竟好东西都被唐人开采得差不多了。“学我者死”，陆游差就差在这里。

2.我们需要搞清楚林黛玉喜欢的诗歌是什么风格。

林黛玉不喜欢李商隐的诗，也不喜欢陆游的诗。

林黛玉推荐给香菱的，都是唐代诗歌里面最高峰的人物，可以说都是前无古人后无来者的人物。从王摩诘到老杜再到李青莲，充分说明了她对于“情韵”的重视。而且这个顺序不能错，王摩诘的诗歌最大的特点就是其“神韵”，清初诗论家和诗人王士禛就非常推崇这种诗歌风格，由此建立了“神韵派”，且最推崇的就是王维。苏轼曾说：“味摩诘之诗，诗中有画，观摩诘之画，画中有诗”。神韵派讲究诗歌创作要朦胧含蓄,吞吐不尽,好象有言外余情,深意寄托。这和林黛玉的诗歌观念是一致的。而且和林黛玉整个人的气质也非常像。薛蟠喜欢林黛玉的风流婉转，贾宝玉喜欢林黛玉的风流蕴藉，都是因为她整个人就体现了这种诗画一般的气质。

再到陶渊明、应玚、谢、阮、庾、鲍等人，也充分说明了她对于严羽“夫学诗者以识为主，入门须正，立志须高，以汉魏晋盛唐为师，不作开元天宝以下人物”的认同。也可以说明林黛玉是真正懂诗的人，是一个清高无比的人，要学自然要从最好最源头学起，她自然看不上陆放翁那样的。

3.最后，林黛玉作为娇滴滴的一个大家小姐，自然喜欢的是那种婉约一些的诗歌。

林黛玉和贾宝玉志同道合，都认为古代那些什么“文死谏，武死战”之类的人无比讨厌，觉得他们沽名钓誉。所以不太可能理解陆放翁的那种高贵情操。这是非常符合她的身份的。作为足不出户的大家小姐，她的一举一动一言一行都是含蓄婉约的，怎么可能喜欢那些“浅近”的诗作呢？

当然了，这个原因不是主要原因，毕竟她也没有否定李杜。只是基于个人身份立场，她更容易喜欢王维的诗歌。

半瓣花上阅乾坤

《红楼梦》的所有情节，都是为表现书中的人物服务的。香菱学诗是《红楼梦》中一个重要情节，通过学诗，反映与一众人物的性格特点，这一情节中，最重要的两个人物当然是黛玉和香菱，香菱学诗的主要老师是林黛玉。

其实于做诗一道，薛宝钗的水平也不比林黛玉差。但香菱偏偏是跟黛玉学的，原因很简单，小姐们写诗虽然都是玩玩，但对林黛玉来说，是真情的流露，思想的载体，当然更重要一点，而对宝钗来说，女人无才便是德，所以香菱学诗这事，在她看来，应该不算是什么正事。香菱也就只能舍近求远了。

我们今天讨论这个问题，牵扯到古诗的特点，以及创作规律，以及林黛玉的文学观念。这里问的，是林黛玉为什么不让香菱学陆游？陆游是宋代最有名的诗人，一生的留下诗作九千三百多首。为什么不能学呢？当然是有原因的。关于这个问题，读一读《红楼梦》四十八回，看看香菱与林黛玉的讨论过程，结论是很容易得出的。

香菱要跟黛玉学诗，黛玉并不推辞，而是笑道：“既要学做诗，你就拜我为师。我虽不通，大略也还教的起你。”这里体现出的并不是林黛玉的好为人师，而是对香菱的尊重，在她的心里，并不认为女孩学学做诗，就能有违女德了。这样的想法，在薛宝钗的心里，大约是有点的。

香菱能得到黛玉的指点，当然高兴：“果然这样，我就拜你为师，你可不许腻烦的。”黛玉接下来为其指点了大体要领：“什么难事，也值得去学？不过是起承转合。当中承转，是两副对子：平声的对仄声；虚的对实的，实的对虚的。若是果有了奇句，连平仄虚实不对都使得的。”

林黛玉给香菱所讲的很简单。基本格式之后重点讲了，做诗虽然要讲究格式，但不能被格式所束缚，如果有了好句子，虚实平仄之类的格式要求，都可以忽略不计。林黛玉确实是一个好老师，我们今天还经常看到，网上对个句，意思不管，词性也不管，上来先议论一下平仄。这大概就是舍本逐末了。

听了林黛玉讲解之后，香菱马上有所悟，她说：“怪道我常弄本旧诗偷空儿看一两首，又有对的极工的，又有不对的；又听见说，‘一三五不论，二四六分明，’看古人的诗上，亦有顺的，亦有二四六上错了的：所以天天疑惑。如今听你一说，原来这些规矩竟是没事的，只要词句新奇为上。”

香菱有了这个理解之后，林黛玉继续引导：“正是这个道理。词句究竟还是末事，第一是立意要紧。若意趣真了，连词句不用修饰，自是好的：这叫做‘不为辞害意’。”

得到黛玉的肯定之后，香菱马上又有所悟，这是一个很好的教学相长，循循善诱的例子。根据黛玉的讲解，香菱举例子说：“我只爱陆放翁的‘重帘不卷留香久，古砚微凹聚墨多’，说的真切有趣！”

这次，黛玉认为她的理解有问题，并对此进行了评论：“断不可看这样的诗。你们因不知诗，所以见了这浅近的就爱。一入了这个格局，再学不出来的。”

上面是香菱与黛玉谈诗，黛玉不让香菱学陆游的现场语境。黛玉教香菱做诗的步骤是这样的，先教形式，形式记住了，再说意思，强调写诗意思要好，这时香菱以陆游的“重帘不卷留香久，古砚微凹着墨多”来说明，这是意思写的好的。香菱的看法对不对呢？当然不错，陆游的这两句诗，写景体物是非常工巧的。当然是很符合林黛玉所说的，若有好词句，格式可以不在乎的意思。这里香菱的体会是没有错的。

但是，林黛玉不是一般的老师，她是一位诗词高手。香菱这里流露出的问题，已经不是遣词造句的问题，而是写诗全篇立意的问题。所以，林黛玉在对此进行了批评之后，又给香菱推荐了阅读学习篇目。

陆游的这句诗的问题，明显的体现出雕琢字句的特点。这种写诗的特点，大概只能写出名句而不能写出名篇，其原因就是与立意有关。这种作诗的风格，唐诗中的代表人物有贾岛，姚合。写出的诗没有格局，只有名句，而无名篇。陆游的诗，因为写的很多，难免有应景之作，内容与形式上，都有质量不高，重复的情况出现。

林黛玉给香菱列出的篇目，是以李白杜甫王维为主，辅以其它诗人。体现出她在诗词上，推崇的是盛唐风格，大家气象。而做为辅读的陶渊明、鲍照、庾信等人的作品，都有表现真性情的特点。

明白了格式，懂了遣词造句，有了意境格局，表达出真性情来，就可以做诗人。林黛玉教香菱做诗，也就是短短的几百字，却把做诗的方法全部讲到了。我们现在学诗，也是可以借鉴的。

《红楼梦》中有许多写诗的情节，也有许多文学评论和批判的内容，仅就林黛玉，除了这里的不让香菱学陆游之外，还有一回中说到，她不喜李义山的诗。我想，这种不喜，也不是全盘否定，而是某一方面的不喜，李义山形式优美，情感缠绵。应该不是缺点。黛玉不喜他的，只是面对情感时，遮遮掩掩的态度。对陆游大概也不是全盘否定。只是说学写诗的人，不要从他这儿入手，如此而已。

七月流火140400643

林黛玉这种以偏概全的说法有所不妥，每个诗人的风格都不一样。当时候香菱说喜欢陆放翁的诗‘重帘不卷留香久，古砚微凹聚墨多’”林黛玉却道：“断不可学这样的诗。你们因不知诗，所以见了这浅近的就爱，然而而且我并不认为这两句诗是浅显的打油诗。这两句不是表达主题的诗句，是直白的描述，但并不浅显。

何况每个诗人都有意思浅显一点的诗句，就像是骆宾王的咏鹅和李白的静夜思，难道不比上述的两句浅显么？那为什么我们小时候学诗，都是从这些诗句学起来。李白的小时不识月，呼作白玉盘也不直白吧，难道这样的诗就不好了。林黛玉让香菱学这个一百首，那个一百首，难道都是精品，都不浅显？既然每个人都有浅显和深刻一点的，那么为什么不选陆游好的诗句给她学习，九千首选不出一百好的出来吗，我看未必？

林黛玉的行为并不是林黛玉的行为，她是曹雪芹书中写的人物而已。那么到底是曹雪芹本人不喜欢陆游，还是其中有所寓意。大家都知道陆游的钗头凤，她和表妹被拆散的故事。林黛玉是个敏感的人，个人喜好重。我觉得其实就是不喜欢陆游，在古代女子身份低，难以自主，陆游与表妹分开，说明了陆游是服从封建礼教的，没有抗争。而林黛玉最害怕的是这个，因为她喜欢的也是自己的表哥，她不想贾宝玉变成陆游，不敢抗争，最后与自己分开。然而这种想法虽然可笑，却成了事实，林黛玉比唐婉的下场更惨。因为她她不愿意服从安排，但又无法抗争。心爱神伤，红颜薄命。

圈里圈外的娱乐

这都是没关注员外的原因，赶紧点也，这段儿员早解过了，这里简单来两句。

《红楼梦》是讲丹法的，这儿的学诗也是这样，并不是陆游的诗不好，而是和顺序有关。你想，修炼丹道第一步是干啥？你得知道在哪儿炼吧，谁炼呢？唉，就是陆放翁的诗讲的。

“重帘不卷留香久，古砚微凹聚墨多。”“重帘不卷”，干什么？这是喻丹鼎，“留香久”，丹鼎是为了收拢这炼出的阳气的，“古砚微凹”，这是喻丹炉，凹的盛丹的炉子，“聚墨多”，墨色黑，水黑，坎水也，丹炉中放的什么？坎铅，水中金，真药也。

所以这两句是讲炉鼎的，还有更妙的，读者看看，用陆放翁，而不用陆游，为什么？读《红楼梦》要一字一字读，草草滑过，员外讲那是牛嚼牡丹。不卖关子了，陆，为土，喻丹道的中土，放翁，悠闲的老头，合起来，炉鼎中谁在炼丹呢？悠闲的中土，实际就是悠闲的真意之火也。你看妙不妙？

下面再看问题，炉鼎有了，炼丹的人有了，你得有药物呀，所以下一步你得放人材料。黛玉不让学陆诗是讲，下面该放药物了，是借诗讲丹法，而不是真的陆诗不好，不用学，你看明的了吗？

就解到这儿，下面更妙的，关注员外再听吧。为了让读者真正体会到红楼的精髓，员外设一问，你知道上文“古砚”的“古”有何玄机？看懂《红楼梦》者，试道看！

十八员外

我们先看看，原文的这一段是怎么写的：

香菱道：“我只爱陆放翁的‘重帘不卷留香久，古砚微凹聚墨多’，说的真切有趣。”

黛玉道：“断不可看这样的诗。你们因不知诗，所以见了这浅近的就爱，一入了这个格局，再学不出来的。你只听我说，你若真心要学，我这里有《王摩诘全集》，你且把他的五言律一百首细心揣摩透熟了，然后再读一百二十首老杜的七言律，次之再李青莲的七言绝句读一二百首。肚子里先有了这三个人做了底子，然后再把陶渊明、应、刘、谢、阮、庾、鲍等人的一看，你又是这样一个极聪明伶俐的人，不用一年工夫，不愁不是诗翁了。”

从原书文本上看，林黛玉说因为不懂诗，才会喜欢陆游这种诗，那么在林黛玉看来，懂诗的人眼中诗歌应该是什么样的呢？

首先，诗歌要有真切的感情，这个，陆游的那两句诗只是写出了一个现象，也许想说一个什么道理，可是我们看不出它要表达的感情，更不要说真切的感情了。

其次，文贵创新，诗也贵有新意。陆游的这两句诗，看不出什么新意，更谈不上创新了。

再者诗歌最迷人的应是情景交融创造出来的意境，这两句诗也是没有的。

所以以黛玉的标准，陆游的诗只是讲求字句的工整，形式的华丽，内容却贫乏苍白无力，实在不是好诗。

其实，诗歌到了宋代，追求对哲理的表述，渐渐脱离了对诗歌内容充实的基本审美要求，的确很难有高水平的诗作了。黛玉推崇唐代的三位诗人和两晋时期的几位诗人，而没有一位宋代的诗人，原因就在此吧？

關鍵字: 文化 陆游 香菱