言劝
这种旧时代的古训已经不被完全认可了！对这句话也要去其糟粕，吸取精华，一分为二的去看待！因为这种论调排除了所有可以成功的途径（万般皆下品），只单一的强调读书是不可取的。在古时候有钱人可能通过死读书而达到自己的梦想，而广大贫穷人家根本就没有这种机会！“学而优则仕”、成名成家只是富贵人家的专利！
新中国成立后，人民翻身做了主人，人人都有接受教育的权利和义务，读书学习人人有责，人人平等！工农商学兵都需要认真学习，三百六十行行行出状元！德智体全面发展的人才才是时代的骄子！
提倡读书没有错，“唯有读书高”欠妥！“万般皆下品”大有贬低之意（因各种原因没有学习机会的或者是落榜不能为官从政的就是下品吗？）
不读书不行，死读书也不行！理论与实践、读书与走路一个都不能少！“万般皆下品，唯有读书高”过于强调读书万能，不注重道德建设和社会实践活动的观念是不符合当代社会发展的！
不做文盲、学以致用、红专结合、奉献社会、报国为民才是当代人应该追求的最高境界！
早春记忆
古代虽然大多数人都认可这种说法，但还是有不少因为条件或对读书不感兴趣的人也成就了一番大业。最突出的人一个是汉刘邦，一个是明朱元璋。他们都文化有限，但有野心有手段有魄力！当然，他们都是异数，毕竟纵观历史，大多是有背景有学问的人当官掌权，因此，虽然不敢完全肯定是说“万般皆下品，唯有读书高”，但还是应当承认，最好有条件的话多读书是不会错的。至于高不高，放到现代社会来说是只要有能力，能取得突出成就无论读书好差一点都没多大关系。毕竟现代没读书的人很少，但取得成就的未必都是博士教授！可是，根据本人的经历，我觉得还是能取得大学以上文凭较好。在从事不少事业中，读书多的学位高的人取得成就的优势太明显了。马云还当过大学教师呢！可见学问和文凭的重要性！
对于这句话要承认比较有理，但不是绝对有理！😜😜😜
东方大狂侠
读书固然能提高一个人的素质，修养。但也不是决对的，知识可以树造一个人，也可以毁掉一个人。树造的人使有德更有智，另一种是利用知识去愚弄，欺骗别人，从而达到他的险恶用心。中国的孔圣人好不好，好，人人尊为圣人，立圣庙，有的也尊为文庙，也是大部分文人崇拜敬仰之圣，总结一下他的学说是，维统，束民，各遵其道，各安其事，在几千年前，孔圣虽有弟子三千，但所讲的也经不起推敲，只是多数人不去理会罢了，因为他也是人，只不过有些人把他捧为圣人，万般皆下品，唯有读书高，从古至今实质的一句话是，成龙成凤之说，当然用在当下也能推动社会发展，但也不可忽视德，智，体素质敎育，否则出来的人才只能做留声机，帮闲者了。
一辈子焊工
用户老马识途
何为"下品"？读书做官论，高低贵贱论的流毒在作怪！我们的党是维护人民利益的代表，我们的干部是为人民服务的公朴，我们的科学家是服务于人民生活需求的建设者和缔造者，我们的文艺工作者及其各个部门机关团体都是人民大众的普通一兵。何来"上品，下品"之分？以习近平主席为领导核心的党中央现正践行这一宗旨。相信乱了的终会返正！
阳光雨露85068379
我认同这个观点，毕竟我们很多知识都是读书获得的！但是，如果死读书就容易陷入纸上谈兵的误区？获取知识的途径也不只是读书这一条途径。孔子也有像农民学习种粮知识的时候！所以，我们看待读书关键是这个“书”，如果是把“书”的意义扩展开看，那就是对的！
我是一只犀鸟
万般皆有品，读书未必高。不解夫子曰，哪得识归巢。
涂之人995
既然是古训当然有它的道理，一切事物都是有品的，所谓品就是等级，以花为例，牡丹品味就高些，狗尾巴花品味就低了，颜色也有一品红的称谓，人有品，职业亦有品，公务员工资不见得就比装修工的高，但品不同，所以无论什么制度的社会，无论现在和将来，读书都是最重要最必须的，不仅仅以金钱衡量，而以品的角度看“万般皆下品 惟有读书高”是正确的，
喜洋洋8709162
我不认同、读书当然好、增涨知识、也可能有文化、但看你学到的知识干什么用的、为广大人民服务的、为国家利益服务、那当然高、共产党老一辈革命先辈也有没读书的、也很高尚呀、也很好的为人民服务、可是有些读很多书自认为有文化的读书人对国家、对人民没有貢献、或走向人民的反面。
王家位370
认同。改革开放以后到现在不都是这样的吗？
