東震木
我看了後，對這件事特別不能理解，首先人有病了肯定是家人著急上火，並且要準備錢看病，德雲社也發表聲明說他有北京社保，難道他家人帶他去看病不帶社保卡嗎，對於網上的好多評論的話我也不重複了，我只想說，家裡這麼多的資源在病成這樣的親人面前就不能捨棄一些嗎，一百元的三十元也賣，因為在金錢面前我認為親人大於一切，放著家裡的資源不動，上網上眾籌去，多少有點不厚道，另外要是不打著德雲社相聲演員的身份我相信也不可能籌這麼快，我想我這個小老百姓理解不了你們有頭有臉聰明人的境界，想當年我孩子十個月患癲癇，非常嚴重，我命苦，從小沒父母，沒工作，大冬天的穿上軍大衣晚上八點開始在醫院掛號等排隊直到第二天早上售號，有時還沒專家號都讓萬惡的號販子弄去了，我每天吃方便麵和饅頭，用低保錢一邊維持治療一邊讓孩子儘量吃點好的，有時上午花的錢除了醫保卡幫扣除的，我身上就一兩塊錢，我就找朋友借，把住的房出租出去，在六環豐臺長辛店租個小平房六百一月，只要能睡覺就行，如今孩子五歲半了，治療也有很大進展，我會努力把孩子的病看好，把他撫養成人，這是我的責任，我想說的是，人在做天在看，我只是覺得人實在點，比聰明過頭要好的多。我也不是專業作家，寫的不好，大家多擔待。
睿誠一生
我也是腦溢血患者（醫學上是腦出血，大眾叫腦溢血），大概是17年中突發腦溢血，那時候才23歲，出血量51ml，也是左腦出血，右肢癱瘓，動手術花了十幾萬，醫保報銷後花了幾萬塊有些藥物不能報，後轉康復醫院每個月大概兩萬左右，報銷八九成左右，扛到現在還沒有出院，不敢出院，瘸子，教彎不了，我現在都二十五了，極度自卑，恐慌，脆弱。什麼也不敢面對，指不定哪個時候自己再見，現在每天就刷刷頭條打遊戲，很多事情不敢想。還有，大家別熬夜，我可能是熬夜多了腦溢血的
四川第一帥
事情見得多了，慢慢就琢磨出不同的意味來。
在吳鶴臣事件中，人們對他的妻子和家人的這種眾籌是反感的，這沒有問題；
問題是，吳鶴成事件，不是第一起，也不是最後一起虛假眾籌，或者說，詐捐更合適。
類似的案例，網上隨便一搜，多的是。比較出名的有作家陳嵐實名舉報河南一對夫婦利用女兒患病眾籌詐捐，深圳羅某某利用女兒羅一笑重病寫文章在朋友圈眾籌詐捐，當年都沸沸揚揚，輿論一片譁然，舉國聲討，最後都不了了之。
今天的吳鶴臣事件，相比這些事件，沒有什麼奇怪的。別人做了初一，他當然也就能做得了十五。
那麼，在這類事件中，我琢磨出什麼不同的意味呢？我總結出幾個問題。
第一。詐捐不是犯罪行為，而是正常社會行為，沒有任何法律風險，只不過有些道德風險罷了。最壞的結果也不過是退還捐款，最好的結果就是不但利用他人的資金彌補了自己遭遇變故帶來的可能的損失，甚至還賺了不少。今天偷100塊是要坐牢的，但是詐捐幾十萬，是沒有任何法律風險的，充其量，不過是道德風險。問題是，在一個普遍沒有道德的社會，道德風險，誰在乎？老實說，可預見的利益和風險的對比是如此的不成正比，以至於，如果我們不去努力獲得最大的利益，我們豈非是傻瓜？馬克思說過“當利潤達到10%時，便有人蠢蠢欲動；當利潤達到50%的時候，有人敢於鋌而走險；當利潤達到100%時，他們敢於踐踏人間一切法律；而當利潤達到300%時，甚至連上絞刑架都豪不畏懼。”詐捐的這種無本萬利的行為，利潤何止300%？甚至不用踐踏任何人間法律，因為根本就沒有法律來干涉這種行為。
從這個意義上來說，你以為你遭遇變故堅強的不去眾籌和試圖詐捐是值得讚揚的行為；從經濟學上來講，你的做法不過是愚蠢和完全違背經濟學的行為。這種堅強，正是你為什麼不能發財和發達的重要原因。
第二。社會保障體系的脆弱。無論是老人能不能扶，還是層出不窮的各種詐捐行為，看起來都是毫不相干的這些事件，背後都有著共通性。這種共通性，就是社會保障的極端缺失，人人自危，以至於人們不得不盡所有的能力去攫取無論是屬於還是不屬於自己的財富，總之，先拿到手再說。道德的問題，在生存面前，不值一提。老人真的就那麼沒有道德麼？未必。但是如果不能儘可能去昧著良心去搞些錢，醫院難道就會減免他們的費用嘛？沒有錢，她們的生活質量不但會大幅下降，便是無法維持乃至於無法生存都是可能的，在這種情況之下，儘可能的找到理由去訛詐，並沒有什麼難以理解的；眾籌詐捐看起來是道德敗壞，但是話又說回來，如果有足夠的保障體系給予保障，能夠在大家遭遇重大變故的時候利用保險來對沖這種風險，從而保證生活質量的相對穩定，那詐捐的人多多少少會減少很多吧。但是很顯然，今天的社會保障體系確實是比較脆弱的，在重大變故面前，不要說保障原來的生活質量有沒有問題，便是活著都不容易了，在這種心態下，誰不會盡可能的能拿到多少錢就拿到多少錢呢？所以吳鶴臣的妻子才在微博上說“我看眾籌的上限是這麼多，我就按照上限填了”，不管用不用的上，先儘可能的拿到手再說，都是此類心態的體現。
第三。道德和法律的關係到底如何。我一直的觀點都是：道德是法律的基礎，是未成文的法律；法律是道德的延伸，是成文的道德。兩者相輔相成，缺一不可。道德，是應當有著一定的法律效率的，而不僅僅是一個簡單的可有可無的人們的自我意志，可以由人們自己來決定遵守不遵守。詐捐這種事情，如果發生在日本，倘若被揭發出來，詐捐人不但身敗名裂，工作要丟，親戚朋友要冷眼相待，只怕極端的還要被人圍堵家門口以至於不得不以死謝罪，可以說社會再無他的容身之地；倘若發生在美國，詐捐被揭發出來，從此信用汙點再也沒有辦法洗去，不但工作找不到，就是子女上學，乃至於後代都怕要受此拖累，無法正常融入社會。確實，這種行為是道德問題，並不一定涉及法律問題。但是就算是道德問題，面臨的壓力在這些國家，仍然是巨大的，在法律的處罰之外，道德上的處罰，一樣會讓人心生寒意，而不敢隨意胡作非為。
但是很顯然，我們是一個把道德和法律對立的社會。我們推崇法家，而對道德嗤之以鼻，我們都只害怕法律的處罰，但是對於道德的處罰，我們毫不在意。因為在我們的社會，道德的處罰是不存在的。
甲：你為什麼要詐捐？
乙：我詐捐了，犯法了嗎？
甲：犯法不犯法我不知道，你的道德水準是不是太低了？人品有問題？
乙：第一，我沒有犯法；第二，說的好像誰有道德一樣。
甲：。。。 。。。
總結：我們常說，不能讓老實人吃虧；但是現實就是，越老實，越吃虧。我甚至可以肯定的說，傳統意義上的老實人，不存在於中產階級以上的人群，如果說有，也只能是鳳毛麟角；因為在這樣的現實面前，傳統意義上的老實人，是不可能出人頭的。在這樣的現實中拼殺出來的中上階層，只有可能是那種所謂的精緻的利己主義者和嗜血的豺狼。
很多人看了後會說，你說的不對，我就不是；
我說，只不過呆久了，忘記了自己是什麼樣的人罷了；或者說，大概確實是相對比較收斂一點罷了，反正大家都如此，沒有比較，也就沒有傷害。
想明白了這些，便自覺世間之事，甚是無趣。
張子曰
疑惑：
貧困戶的生活水準有這麼高嗎？2018年，全國居民人均可支配收入都有所提高，按一家三口算，吳鶴臣光父母退休金就吊打了全國半數家庭。難道2018年，全國還有一般人處於貧困線以下？2020年全面奔小康的目標如何實現？
居委會有何權力能出居民資產證明。法院執行局查公民資產，需要立案後，向各個部門比如銀行，房管局等提出協助調查，然後各部門反饋情況後，才能彙總公民所有財產。居委會的權力能比法院大？5月4日是公休假期，吳鶴臣家人是在何種情況下能立刻找到居委會主任，開出這一份蓋著公章的資產證明。
- 妻子辭職在家，為什麼又要請護工
- 醫院附近租房，那原來住的那套房可以租出去
- 吳鶴臣在德雲社工資只有6k？
- 還是說他生病沒有演出以後只能拿底薪6k？吳鶴臣在德雲社的收入不可能這麼低，最起碼每次封箱吳鶴臣的佔位絕對是屬於第一梯隊的，如果他才只能拿6k，那德雲社一半的演員都得餓死
- 再補充一點，現在各種互聯網眾籌門檻太低了，又很難監管到位，這次是因為吳鶴臣是德雲社的，家裡情況被人肉出來。可想而知其他那些眾籌的人到底有多少是真正需要錢的又有多少吳鶴臣這樣投機倒把分子？
補充：
兩套房產後證實為北京公租房，答主江蘇人，不知道公租房是啥情況，不做評論。
如果再多出幾起這種事件，最終受害者是那些真正需要幫助的人。
暖語悟心
當我看到這個問題時，迅速的引起了我的關注和深思。我趕忙把各大信息平臺上的有關信息瀏覽了一下，做了一下腦補。給我的第一感覺就是，我們人民的輿論監督又上一層樓，決不容小覷。把這事兒以及這些個人扒的乾乾淨淨，一絲不掛，讓齷齪和貓膩無處遁形！
首先我能理解這種強烈反感的社會心理。因為自古以來我們中國老百姓都或多或少的擁有仇強憐弱的基因。強者活該，弱者就要得到同情。說實話，這樣不好，就在心裡想想好了，不然會被別人利用。其實真正值得同情的人，不管是家有萬財還是揭不開鍋，也不管是身居高位還是平民百姓，只要我們用心去衡量了，我們就去支持，而不能人云亦云。大家都知道，現在的很多媒體都深音眼球經濟之道和各種規避責任的措辭方式，更懂得我們“仇強憐弱”的心理，利用醒目標題，拋給大眾，只要轟動，不管後果。感覺大眾越氣憤，效果就越牛B。而對當事人如何評判，影響幾何，不管不顧。
來看看吧！“德雲社”、“郭德綱徒弟”、“100萬”、“北京兩套房”、吳姓當事人的家庭收支明細，甚至他妻子的手機型號等等全都出來了。對了，還有那個“X滴籌”的平臺。這樣，我們可以分析一下。這些詞本來是八竿子打不著，但是有了德雲社和郭老師，這已經足夠吊起大眾的口味了，其實後綴是什麼，並沒有太大影響。你要是就這兩個詞Yy一下，並沒有太大問題，估計郭老師也不會太在意，本來做的就是給大家帶來快樂的這麼一個事嘛。只要你不犯法，不詆譭也都無所謂。但恰恰這件事本身跟人家沒什麼毛線關係，而是人家的徒弟出事了，年紀輕輕，腦出血，很嚴重的一個病，其實這要是作為普通老百姓，是再平常不過的事了，壞就壞在他是名人郭老師的徒弟！他的妻子還在一個慈善病扶的救助平臺上要籌100萬！。這一下就炸了鍋了，各位網絡高手們，大顯身手，首先把吳姓當事人的家底亮了個乾淨透明，有房有車。在北京兩套房，你至少是千萬家產啊，這樣你還敢去浪費社會資源，浪費大家的同情心。而你師父也有錢啊，怎麼不管呢？……？一系列的不道德的言行，不吝其嗇，引經據典，有理有據。我就想弱弱的問一句，公租房能賣嗎？一個月2萬多收入，在北京夠幾口人生病的？
先聲明一下，我不是任何人的托兒。說這些，我並不是想為誰說話，也並不是要同情誰。我只是希望大家去冷靜的對待一個被無限放大的一個屬於個人的問題。監督本身沒有錯，如果被輕易利用了，我覺得可憐的應該是我們所謂的“好心好意”和“同情心”。我不知道大家記不記得《春天裡》這首歌，其作者和旭X陽X，在網上可以說是交鋒不斷，甚囂塵上，好不熱鬧。冷靜下來分析一下，我們的“仇強憐弱”的心理被輿論導向玩的體無完膚，我們都成了別人的一杆槍！
另外，我再說一下那個眾籌平臺。不管怎樣，平臺的屬性還是好的，我也是其粉絲之一，雖然平常捐的不多吧，盡力而為！但我想提醒一下:篩查和監督機制還要更完善，別讓大眾失望。第一要讓更多需要幫助的老百姓收益。第二，不能消費廣大愛心人士的愛心。
算了，就這麼多吧！個人愚見，僅供參閱！！
胖丫的逗比生活
首先來看一下吳鶴臣的家庭狀況:
- 兩口子都有工作，吳鶴臣是德雲社演員，保底工資6000，不算演出費、獎金，他老婆工作收入不明；
- 家裡在北京有兩套房（帝都北京，重點！）；
- 兩口子共有一部車；
- 父母退休金合在一起1萬/月；
- 吳鶴臣有醫療保險，大病可以報銷；
這樣的家庭條件，怎麼說也算一個小康水平吧，尤其在北京有兩套房，按照吳家人的說法是兩套房都沒有房本，不能出售，但有房屋使用權，可以出租收租金啊。所以以這樣的家庭條件，在眾籌上籌集100萬，讓普通家裡有困難的人心裡怎麼想？
我的微信朋友圈裡也有幾個朋友同事發起過水滴籌的籌款項目，人家都是普通工薪階層，沒房沒車。有的是老婆產後大出血生命危急的，有的是父親患肝癌晚期的，每天的花費都是大幾千，而他們的籌款金額都不多隻有10萬，往往都是期限到了才籌集5-6萬。而這樣的家庭，為了負擔病人昂貴的醫療費用，哪個不是賣房賣地，兒女輟學，年邁的父母復出打零工補貼家用。
吳的家人也對籌款100萬做了回應，而其中非常扎眼的是:為了照顧病人，在醫院附近租房兩年費用大概12萬；僱傭護理人員半年4萬元……按照這個邏輯，是不是再紿您配個菲傭照顧病人起居？再僱一個米其林大廚調理病人的營養？人啊，活著總得有點志氣，不到山重水盡的地步，就不要做這樣跟乞討沒有區別的事情。
總之，吳家人的做法紿大家的感覺像是藉機斂財，利用公眾人物的身份，佔用社會資源，自然會引起社會大眾的反感。
ps:1.吳出事後，其妻子用上了新款華為6000多元的手機；
2.吳妻的做法讓郭德綱情何以堪，你眾籌100萬，是徒弟出事了，我老郭坐事不管嗎？
佳爸v洛格
德雲社裡又出人才……一位偉大的妻子，一段美麗的愛情，一次小小的募捐
大家為什麼沒有看見一個善良的妻子對一段美麗愛情的守候呢？
為了愛情
1.這位美麗的妻子，為了愛情在家中困難的基礎上賣了兩部13000的情侶機，主要是想用愛情的力量讓患者早日康復。
2.婚前的那部車子，是愛情的見證，是婚姻的信物，關於愛情的問題怎麼可以買賣。
3.關於那兩套房子是祖產，中國人講究無論如何不能賣祖產，不能做賣房子賣地的事情，死後無臉見祖宗！
4.病人身子虛，必須需要人照顧，但是如果看見妻子那麼辛苦，我想病人會於心不忍，病情加重，病人妻子無奈之下才僱傭了保姆，你們能想像病人妻子的感受嗎？她不能時時刻刻守侯在最愛的人身邊是多麼的痛苦……
5.病人生前（抱歉叫病前）對妻子說，你是我最愛最愛的人，我一定要給你，過上幸福的生活，我要努力賺錢送你一架私人飛機。病人的妻子為了滿足丈夫生前（口誤：病前）的願望即將發起新一輪的為了愛情——
眾籌：阿布拉莫維奇 波音767-300價格僅需10億美元💵
有良知的人請伸出你的小手卷點美元日元人民幣也可以。
最後，我們為了這麼偉大女性，偉大的愛情祝福吧！祝願他們不得好……（ ）
@ @張雲雷
三更半噎六根未淨
因為反差比較大、因為涉及欺詐捐款、因為他是的德雲社員工，郭德綱弟子，因為他在北京有房有車，因為老婆說話前後不一致，謊話連篇，考驗百姓智商。具體為何會引發那麼大反彈？
1、一個腦溢血，需要一百萬，讓人生疑。正常情況下，一個腦溢血，嚴重的，十幾萬，即便是北京，也不可能需要一百萬，如此，張口就要一百萬，讓人覺得這是獅子大張口，以為老百姓的錢，大風颳來的呢。何況，還有醫療報銷。
2、因為有車有房。在北京，有車有房的本地人，比較多，但是，如果生病了，卻把房子留下，卻要老百姓給生病的人捐款，買單，確實讓人憤怒，特別有網友曝光，這個100萬，包括了後期的生活費和護理費等，如此，更是讓人覺得，這是在消費大家的信任。
最主要的是，有車有房，卻不願意拿出來，讓好心人來買單，讓人牴觸。
3、因為嬌妻花花高價請得起護工，父母有8000元退休工資。在這種條件下，一個小小腦溢血，還要大家買單，還是100萬，考驗大家智商的碰觸大家底線。
何況，21歲老婆，寧願請護工，也不願辭職，父母退休工資8000元，有時間精力照顧，卻還要請護工，這是什麼奇葩家庭？為何要讓老百姓捐款？我給乞丐，也不給他們，這就是大家憤怒反彈的原因。
4、嫩妻說話前後不一致，謊話連篇，沒一句真話，失去信任。前面說車子是婚前財產，不能賣，房子也不能賣，後面社區開的證明，又顯示是自行車電動車，沒有車子，你們婚前不能賣的車子被誰吃了？這個沒腦子的女人，沒有一句真話，讓大家越來越不相信。
5、德雲社有捐款，不公佈，連社區都捐款一萬元，也沒公佈，還在哭窮，讓人反感。
6、德雲社員工、北京人身份，郭德綱徒弟。德雲社員工，還是北京本地人，這些條件如果還要捐款，那麼，生活在基層，怎麼辦？他沒有3000萬人富有，但比13.6億人富有，這一點，就打敗了全國98%呃家庭。
烏魯木齊那些事兒
要說吳鶴臣生病是大家都很關心的事情。這對一個家庭來說是一個很大的打擊。我也很同情這個家庭的不幸。
說到眾籌的事，為什麼大家反應如此強烈。根本原因一是認為這個家庭的經濟條件還沒有達到大家公認的那麼困難。有房有車有存款，社會上比他們困難的家庭不在少數；二是籌款是解決你的急需而不是為了你這一輩子的生活保障。你只說你得病花了多少錢，怎麼不把醫保報銷等收入一起計算呢？三是一般老百姓遇到困難了都是先自己想辦法，再難也伸不出這個手特別是獅子大開口，張嘴就是100萬。給人感覺捐款是社會就應該的，不要白不要。四是大家發文一致認為這是過度消費眾籌，消費人們的善良。以後真有困難的家庭很難得到幫助了，因為眾籌失去了公信力。另外這樣做也給我吳鶴臣所在單位增加壓力...
要說北京人的生活水平比起那些偏遠貧困地區要好多了。我們自己遇到困難非到萬不得已不要輕易伸手，伸手要的錢用著也心有不安。
康潔5614
我同學老爸住院，ICU，一天將近兩萬，親戚朋友借遍了，家裡房子都賣了，更別說有存款了，然後錢還是不夠，發起了眾籌，是按醫院出的後期治療的大概正常預算髮起的眾籌，快籌夠了的時候他爸在ICU離世的，才62歲。因為他爸是在籌款結束之前離世的，所以籌到的錢又一分不動的原路返還了，我也是收到退款通知才知道他爸不在了的。
