王超行侠仗义
秦始皇结束了各国长期的战乱，百姓民不聊生的局面，开创帝制，继续执行孝公变法以来商鞅的法家政策，加强君主专制，削弱旧贵族势力，提拔由军功而上升起来的贵族，：统一货币和度量衡；统一文字；修筑长城、驰道和直道，更有利于民族统一。还建立了一套封建社会一直沿用的中央集权制度和政权机构。
成吉思汗创建了世界上最大版图的帝国、建立了最早的运输联络系统、将军事艺术推向冷兵器时代的最高峰、最早实行政治民主的帝王、奉行宗教信仰最自由的政策。
秦始皇的功绩影响到后世几百年，成吉思汗更像一名军事家，一名战略家，一名组织家。所以我认为秦始皇更伟大。
但是谁更强大感觉两人的功绩不一样，思想也不一样，时代也不一样，没有什么可比的。
名人书橱
拿破仑有一句话，“有一样东西是不会被人们忘却的，它将永垂不朽--那就是我的《民法典》。”
制度建设是比军事征服更可贵的，中国也有句古话：“打江山易，守江山难。”为什么难，就在于要制定一个适合这个国家的政治制度和体制。
从这个角度来看，我觉得秦始皇更胜一筹。
首先，秦始皇奠定了中国两千多年的封建体制，之后历代王朝无非就是在秦始皇的基础上不断发展而已。重农抑商，皇帝制度，中央集权，基层管理，秦朝的各种制度基本都沿袭了下来。
其次，秦始皇造就了大一统这个概念。自秦始皇统一七国起，中国的主趋势就是统一。他给中国人民灌输了一种观念，就是这个天下不管是谁的天下，但一定是统一的天下。这就给了中国一个向心力，不管是魏晋南北朝还是五代十国，中国人民追求的是统一，各个军阀追求的也是统一（只不过是争谁统一而已）。就是这种观念让中国历经沧桑而不迷乱，不至于像欧洲中世纪一样群雄割据，以至于到现在都只是一个松散的欧盟。
而成吉思汗的后代忽必烈建立的元朝，在全面占领中国之后，依然效仿先祖，多次对外扩张，但在侵略日本、东南亚诸国却屡次失利，其中在元日战争战败。中期皇位频繁更迭，政治始终没有上轨道。经济也未恢复到宋朝时期的水平，但是仍有发展。后期因统治腐败，宰相专权和内乱频发和民族矛盾过深，导致大规模的农民起义。
留下的政治财富，就是行省制度，进一步加强了中央集权制，实际上还是秦始皇郡县制度的延续。
所以，单从政治家的角度来说，我认为秦始皇更加伟大。
江湖客谈
不懂的人特别汉八卦！根本不了解成吉思汗伟大一面，新天的土地资源是谁打下来的，汉人后期到明朝都没有土地了。还八卦有意思吗？清朝最后付出多大代价才恢复一半的五族土地资源，你们知道吃，在我这里不要提汉人多伟大不管用，因为我懂
胡人大文字
一个是制度的改革，书同文 车同轨 行同伦，确了两千多年的政治体制，一个只识弯弓射太雕，可比吗
依窗凭栏听风雨
看对现在的影响，秦始皇最大
亚亚滕滕
秦始皇统一了中原，成吉思汗统一了蒙古，但他们都没有统一全中国～
qx006
论对中华民族的贡献，当然是秦始皇远超过成吉思汗。
但论军事力量的强大和国际影响力，成吉思汗大过秦始皇。
TK强哥
一个千古一帝秦始皇，创造了中国的基本政治框架，书同文，车同轨，统一度量衡。对外修长城，抵御匈奴。对内统一全国，创立郡县制，完成了中国的大一统思想。。成吉思汗，一个是只知道杀戮征服的草原蛮夷，能比吗？
明月镜台
秦始皇更强大
蹇佳琪
不在同一时代无法比较！
