用戶100772288633
韓信和諸葛亮，兩個人確實是有很多相似之處的，比如說他們當時都是被圍困在漢中之地。他們的野心都一樣，那就是殺出漢中，角鹿中原，然後統一天下。他們兩個都是最為重要的臣子，可以說是全軍中的靈魂性的人物。
但是，他們兩個人之間，又有很多不同的地方。
比如說韓信和諸葛亮的軍事才能不一樣，韓信和諸葛亮所處的時代不一樣，他們的對手也不一樣.......。
正是因為這些不一樣，導致了他們兩個人具體執行的時候，出現了不同的結果。
大家都知道的是，韓信帶領的漢軍，出漢中角鹿中原，統一天下成功了。
但是，諸葛亮沒有韓信幸運，他失敗了。
之所以造就了兩個人不同的命運，主要是因為以下幾點：
韓信是軍事家，而且是中國最為頂尖的軍事家。
諸葛亮是個政治家，讓政治家帶兵打仗，這不是諸葛亮的強項，所以，諸葛亮不能成功，也就不難理解了。
要說諸葛亮也是軍事家，但是，他的這個軍事家，肯定是不能給韓信相提並論的。諸葛亮勉強可以稱得上是軍事家，所以他的軍事才能是萬萬比不上韓信的。
當然了這是從他們個人身上找原因，得出來的結果。
還有，就是他們所面臨的局勢不一樣。
當年韓信出漢中，進攻關中的時候，北方是處於四分五裂的狀態，雖然項羽把章邯給分在了關中，讓他抵抗劉邦和韓信的大軍外出。
但是，當時北方的趙國和齊國，一直都是在動亂之中。
項羽對這個戰亂的時局，只有用軍事鎮壓。
所以，他一直都是處於在北方戰爭的狀態下。
也就是說韓信正是利用，項羽征戰的這個空隙，然後帶領著劉邦的大軍殺出漢中的。
韓信出漢中的時候，此刻的項羽正在齊國和田榮打仗呢，而且項羽是處在齊地的泥潭之中，不能自拔。
所以，韓信出漢中進攻關中，遇到的阻力就小多了。
再加上章邯又中了韓信的調虎離山之計，所以，韓信很容易就出了漢中，到了關中，最終幫助劉邦統一了天下。
但是，到了諸葛亮的時候，情況就不一樣了。
諸葛亮對應的是北方統一的曹魏，也就是說，諸葛亮若是想用韓信的那個計策的話，他肯定是不能成功的。
因為到了曹魏的地盤，曹魏會派大兵力來和諸葛亮決一死戰的。畢竟那時候，北方的地盤已經都在曹魏的手裡了，他們調遣起兵力來很容易。
所以，這種情況，造成了諸葛亮不敢輕舉妄動。再加上諸葛亮做事很謹慎，每一步都走的很穩，這樣也不會取得大的成就的。
所以，這也是為什麼韓信能成功，諸葛亮不能成功的外部原因。
總之，是兩個人的軍事才能以及面臨的外部敵人不同，造成了他們韓信成功了，諸葛亮不能成功的主要原因。
漢史趣聞
就是時代的形勢導致，所謂時勢造英雄，就是如此。韓信固然是兵仙，而且“暗度陳倉”也非韓信唯一得意之作，但是不能以此來定論諸葛亮的軍事優劣。因為基礎，形勢大不一樣，看似一件事，實則完全不同。那麼形勢到底哪裡不同呢？其實很多，第一，天下的政治格局不同。第二，兩劉和項羽，曹魏四方政治基礎都不同。第三，諸葛亮出川和韓信出川目的不同。第四，政權發展的時機不同。第五，天下的人心向背不同。正是在這些不同的客觀因素下，才造成劉邦和韓信，劉備和諸葛亮的結果不同。
項羽分封十八路諸侯後，最大的失敗就是又埋下了諸侯林立，軍閥不滿的隱患。所以，項羽雖然是西楚霸王，軍事實力超強，政治上對諸侯的控制和影響卻很有限，即使項羽時代不亂，他的接任者呢？這就給劉邦和韓信出川提供便利條件，首先劉邦聽從張良的建議，燒燬了棧道，麻痺了章邯和項羽之心。隨後，韓信才能“明修棧道暗度陳倉”。要知道，章邯可是原秦國名將，在秦末戰場上表現優異，可到了如今卻不堪一擊。原因就是，一方面韓信確實不簡單，章邯敗得不怨。另外一個方面，章邯現在是諸侯王，雖然有看著劉邦的責任，但是這種責任意義不大，成了一種尷尬的存在。
換句話說，習慣了為國征戰的章邯，現在不知道是為西楚打仗，還是為自己打仗。為西楚打敗，名義在哪？能心甘情願嗎？為自己的封國打仗，秦地的百姓恐怕支持劉邦的比支持自己的還多。所以，章邯這戰打得簡直判若兩人，一敗再敗，又不想一叛再叛，最終“尷尬”得自刎了。造成這種情況的不正是項羽的分封嗎？更要命的是，不僅僅是劉邦搞事情，還有田榮，陳餘，彭越，這些都是“霸王分封”的後遺症。所以，項羽只派鄭昌對付劉邦，結果連韓國之地也被劉邦佔領了。
再說諸葛亮時代的北伐，此時蜀漢政權是“強弩之末”了，北伐還有“恢復中原”的希望嗎？誰都知道希望渺茫了。只是知道了不能說，否則蜀漢早就滅亡了，諸葛亮的北伐的目的，無非也是給蜀漢續命，死馬當活馬醫。而曹魏一邊，早就防著蜀漢玩“暗度陳倉”這一手，曹操從漢中退兵，就是留下張郃防守陳倉。後來，諸葛亮第二次北伐，就是攻不下陳倉，可見曹魏對此處的重視，城防做得也穩固。但是，諸葛亮也不是沒有機會玩“聲東擊西”的。比如，第一次北伐，三郡響應，諸葛亮讓趙雲作疑兵，馬謖搶佔街亭。我們先不管馬謖失街亭的問題，關鍵是人家曹魏的反應速度，從曹叡點兵，到張郃打敗馬謖，可謂是兵貴神速。
這除了曹魏的騎兵優勢外，最關鍵原因，就是體制和形勢了。當時，曹魏早就接受了漢獻帝的禪讓，形成一個整體的政權了，九品中正制後，統治還日益穩固。蜀漢從夷陵之戰後，失去了發展的資本，更別提催生出更好的制度取代東漢。而項羽的霸王分封，沒有解決文化差異和天下一統的衝突，反而激化矛盾。最終還是劉邦的分封制和郡縣制並行，比起以上的政權，更具兼容性和時代的意義。這才是最根本的原因，進而影響到軍事的結果。
大飛熊騎士
韓信出川的時候和諸葛亮那時候所面對的局勢不同，實力不同，自然結果不同。
劉邦去漢中時帶了3萬部隊，此外還有數萬人追隨，另外他曾經派酈商率軍去平定漢中，這路軍馬也有數萬之眾，所以韓信出漢中時統帥的漢軍足有10多萬人，而且這些部隊經歷了秦末的農民戰爭，身經百戰，戰鬥力非常強大。
而他的對手三塞王總兵力不過5萬，其中章邯部下只有3萬多。章邯雖然也是一員名將，但是他原來統帥的部隊被項羽殺了個乾乾淨淨，這3萬多人是他到雍地以後才招募的。韓信出陳倉時他任雍王不過4個月，那麼他的部隊組建時間更短，戰鬥力堪憂。
而且此時項羽忙著鎮壓齊地的叛亂，無暇顧及關中，因此韓信是以兩倍以上的兵力優勢和絕對的戰鬥力優勢出漢中，章邯的失敗是必然的結果，不過就算這樣，韓信還是用了10個月時間才平定了關中。
而諸葛亮出漢中時情況則倒了過來，蜀漢北伐的兵力沒有具體的記載，但是之前劉備伐吳大約只有5萬人，經過夷陵之敗之後蜀軍損失很大，諸葛亮的北伐軍數量不會超過伐吳的兵力，最多也就是4、5萬人的樣子。而且夷陵之戰後蜀軍老兵損失慘重，此時的戰鬥力並不樂觀。
而魏國雖然對諸葛亮第一次北伐估計不足，但是關中胡人眾多，因此在雍涼二州一直有不少部隊駐守預防胡亂。而且魏國在洛陽一直駐有重兵，隨時可以支援關中。這種情況下，在關中蜀軍要面對的是兵力優勢的魏軍。此後魏國加強了關中的防禦，就更難打了。
如果諸葛亮也有兩倍的兵力優勢，關中魏軍也沒有增援，還有10個月的時間來慢慢解決關中魏軍，那麼他一樣可以平定關中，可惜韓信有的條件他都沒有，所以最後以失敗告終。
不沉的經遠
我們知道，劉邦之所以能夠奪取天下，其中最重要的一步，就是韓信幫助他走出了四川。當時他們當著大家的面在修築棧道，時間漫長而無趣。不僅外面的人覺得無聊，裡面的人更是一個個想不通。而在修築棧道的背後，藏著一個天大的秘密。那就是陳倉小道的秘密，趁著大家關注棧道的時候，韓信的大軍忽然從陳倉小道殺了出來，簡直就是一個使用障眼法的魔術師。也正是這樣，劉邦的大軍才走出了四川奪取了天下。那麼多年以後的諸葛亮為何卻不能如法炮製地出川呢？
第一，出川的路都被曹魏大軍給堵死了，不再有陳倉小道。
其實這件事說起來要怪韓信了，如果當時韓信沒有想到用陳倉小道出川的話，那後人也不會相信這種小路能走出千軍萬馬來。從而對四川的防守也就會變得鬆懈下來。可是韓信偏偏用了這一招。他用了這一招以後，也就代表著諸葛亮根本不可能再用相同的招數了。對手司馬懿早就把出川的道路全部堵死，除非能夠空降，否則根本出不來。再去找小路又會花費很多時間，得不償失。
第二，對手的實力完全不同，諸葛亮的對手更強大。
當時防守三秦的主要是前秦朝戰敗的章邯，他是一個敗軍之將，早就沒有了往昔的英勇，而且他的實力跟劉邦還是有不小的差距的。再加上他從來沒有重視過陳倉小道的出口，所以遭到了韓信的偷襲，從而失去了三秦之地。諸葛亮就不同了，他的對手是司馬懿，一個處處小心的人。他知道諸葛亮想要出川，所以任何能夠出來的路口都給他堵死了，這麼一來諸葛亮想出來都出不來，只能走大路。
第三，諸葛亮謹小慎微，不會選擇如此冒險的路。
也不是完全沒有小路可以走，當時魏延就提出了走子午谷小路，但是被諸葛亮給否決了。不談這條小路上的自然環境有多麼惡劣，光是人家在小路的盡頭放一把火，就能把魏延的軍馬全都燒光。諸葛亮是一個比較穩重的人，他不會選擇如此冒進的辦法出川，所以韓信能夠出來的，他未必就能出來。
江湖小曉生
這個問題問的不對。問題的關鍵不是諸葛亮出不了川，諸葛亮當然能出川。問題的關鍵是出了川，以何處為根基的問題，所以這才是諸葛亮出不了川，建立不了根據地的真正原因。韓信“明修棧道暗度陳倉”一戰而定三秦，幫劉邦建立了一個牢固的根據地，以關中為根基，經過4年艱苦卓絕的鬥爭，終於一戰而滅項羽。而諸葛亮面臨的形勢是，曹魏集團已經經營關中取得了顯著的成效，根基已經牢固，關中已不再是無主之地，而是有了一個強有力的主人，這就是赤壁之戰曹魏沒有傷筋動骨，能夠快速集結兵力，對抗孫劉的根源所在。諸葛亮可以打下城池，但是想化地，是非短期能取得的效果，你就看看諸葛亮化蜀中之地和南中之地的困難就可想而知，到蜀漢滅亡時，益州土著士族是一邊倒的勸降劉禪，投降曹魏。
乾坤正法79859246
韓信能出關，諸葛亮不能出關，主要原因是什麼？對於這個問題，可以總結出以下幾條原因：
第一，韓信擁有絕對的天時優勢，諸葛亮沒有，一場戰爭的勝利，一定佔有天時地利人和三個因素中的一個才能取勝，而韓信出關時，項羽暴政，實行封王制，天下大亂，百姓民不聊生，所以天時在劉邦這邊，韓信出關夢節節勝利。反觀諸葛亮，魏國經歷曹家三代治理，民心所向，政權穩定，兵強馬壯，諸葛亮此時北伐，沒有天時優勢，跟韓信出關時，完全不是一個形式。再其次，韓信、諸葛亮都是從漢中出兵，千里作戰，沒有地理優勢，至於人和這裡可以說是軍事力量，但是韓信當時所處的軍事力量也比諸葛亮強，一個是精銳部隊，一個是新兵蛋子。
第二，後勤保障不同，韓信後勤有蕭何，又有張良控制整個大局，所以韓信在前方打仗，沒有後顧之憂，可以專心打仗，不用擔心後勤問題。反觀諸葛亮，諸葛亮一但離開漢中北伐，後勤這一塊空虛，沒有人能像蕭何這樣提供源源不斷的兵力和糧草，還不是得諸葛亮來做，諸葛亮不但要在前方作戰，還要顧後勤，又要控制整個大局，所以諸葛亮北伐是一個人把張良、蕭何、韓信三人的活都同時幹了，一人難分三身，所以每次北伐都因糧草不足而退兵。
第三，對手不同，韓信出關時，對手不堪一擊，章邯雖會用兵，但是人人得而誅之，要兵也沒兵，軍隊也潰散，不堪一擊，韓信出關沒有對手而言，而且出關時韓信的軍事力量遠比對手強，而強大的項羽被劉邦拖住，韓信對付的都是些不會用兵的文臣。而諸葛亮則沒有那麼好的運氣，一出關遇到用兵高手曹真，後面好不容易整死曹真，之後又來個司馬懿，魏國人才源源不斷吶，司馬懿之後又來鄧艾，鄧艾之後又來杜預，這時候，蜀國東吳哪裡還有人才而言？曹真，郭淮，張頜，司馬懿這些當世名將，哪個都比韓信對手強，而且軍事力量也非常強，動不動就是出兵十幾萬。
韓信與諸葛亮出關時，在天時地利人力方面，韓信佔有天時和人力兩個優勢，而諸葛亮三者一個都沒有佔，諸葛亮北伐一定會敗，如果諸葛亮能跟對手打成平手，這就已經遠比韓信強很多，但是諸葛亮不但打成平手，更打出勝利的戰爭。這裡還沒有討論對方統帥用兵問題，只能說韓信出兵遇到的對手是菜鳥，諸葛亮遇到的對手是王者。二者對手比拼不在一個層次上面。
汐水柔情
漢軍能出關，蜀軍難出關；原因是綜合性的。
把問題糾結於信能出關，亮難出關是狹義、片面的。
1.一個軍團，甚至一個團體比拼的是整體實力；看漢初三傑，非蜀三拜把兄弟可以比擬。劉關張到後期有拖後腿之嫌，亮換信，或許戰績更差，完全帶不動。
2.兵仙帶兵作戰能力略勝武侯一籌；兵仙國士無雙，古今第一。（甚至加上國外所有戰史）
亮過於謹慎，不擅用間，不敢奇兵；攻堅掠城未見其有佳作。
大家熟悉的背水一戰，實際是誘敵而攻城，非被動防守，多少人誤解此戰役！
3.防守方有前車之鑑，不敢輕敵。個人認為這點是最關鍵的。
亮去漢，信去蜀，歷史演繹一樣不變，可見蜀軍難出關實乃非亮不如信原因所致。
最後拋個問題給大家思考:紅軍與漢，蜀軍又如何？同哪別哪？
未來有戰事又如何借鑑？如何部署？
兵之精妙，非凡夫俗子可以理解。
論建功立業，夫羨身處亂世。
先知中道
隆中對·這種戰略設計本身就是個錯誤，毛主席曾經說過：其始誤於隆中對，千里之遙而二分兵力。其終則關羽、劉備、諸葛三分兵力，安得不敗。（致蜀漢亡）
【隆中對】的錯誤是在本身實力就不強的情況下，過早的分兵，不能集中優勢實力一鼓作氣拔下頭籌，從效果來看，諸葛亮六出祁山並沒有什麼進展。因為蜀道難，難於上青天，運輸補給是最大的困難和障礙，而且綜合國力太弱，這裡說的太弱，可不僅限於軍事方面，諸葛亮出於現狀考慮，也不敢擼起袖子加油幹，因為一旦被拿住短處，後果將是毀滅性的，”漢賊不兩立，王業不偏安“也只是作為口號說說而已，認真你就輸了，自己什麼實力，能打到什麼程度，諸葛亮心知肚明的。
兵法學者蘇洵《權書·項籍》“諸葛孔明棄荊州而就西蜀，吾知其無能為也......兢兢而自安猶且不給，而何足以制中原哉？……有小丈夫者，得一金櫝而藏諸家，拒戶而守之，嗚呼！是求不失也，非求富也。大盜至，劫而取之，又焉知其果不失也？”
總結一下，諸葛亮傾向於防守反擊，統一全國那只是個很美妙的夢想。
韓信的進軍路線，諸葛亮是沒法子走的，因為歷史上記載的武都大地震。
韓信：暗度陳倉→沔水→渭水→關中，經由水路是非常快的，補給也非常輕鬆，至少比諸葛亮輕鬆10倍吧。
但是，剛才提及的武都大地震造成出川水路不能再次被諸葛亮利用了，怎麼學韓信呢，如果水路能走，諸葛亮不利用上那就真是腦抽了。見下：
《漢書》：“高後二年正月，武都山崩，殺七百六十人，地震至八月乃止。”
對手不同，韓信打的是章邯，而章邯的能力與韓信比根本不是一個級別的，而諸葛亮對上的是司馬懿，這就把戰爭拖入了對磨狀態。到了後期，諸葛亮也沒有什麼人可用了，但是劉邦大軍還是人才濟濟，兵精糧足，這實力是諸葛亮沒法比的。
當時曹魏治下還算是比較穩定，老百姓圖的就是這個，只要日子安穩些，誰當皇帝又能如何，正不正統恢復誰的統治又有什麼關係。而因為項羽太過遭恨，劉邦一來再約法三章，老百姓對他是非常歡迎了，也就是說劉邦有著廣泛而良好的群眾基礎，拉攏人心這方面，劉邦非常有一套。
古今通史
最大的原因不是諸葛亮不如韓信，也不是當時的蜀漢不如劉邦軍，而是項羽不如曹操，更是有天差地別之間的差距。就好比一個人斗的過一條狗，另一個人打不過一隻老虎，並不是後者不如前者，而是老虎比狗強大太多了。
所以說，這件事的理由實際上非常簡單。
我們來看韓信之所以能夠出川的原因，雖然劉邦當時看起來比當時的項羽弱小很多，但實際上僅以當時的三秦之地而言，項羽由於路線長，守候在此的章邯等人並不能直面對抗劉邦。換句話說，韓信使出“明修棧道，暗度陳倉”之計，真正的目的是在章邯回援之前以閃電戰攻下咸陽，繼而拿下整個關中。實際上哪怕不用這個計謀，韓信也是能硬剛拿下的，只是損失比較大罷了。
但是到了蜀漢和曹魏的時候，蜀漢在曹魏面前實在太弱太弱了，當時的曹魏可是統治著全中國最為繁華和發達的中原一代，單純以實力比，蜀漢最多曹魏的五分之一。
在這種差距下，諸葛亮的任何計謀在絕對實力面前都幾乎不看一擊。實際上我們可以想象，當時如果劉邦韓信和項羽實力差距真的很大，即使拿下咸陽也守不住咸陽的，可韓信最終還是在硬碰硬中打敗了章邯，足以說明兩個實力差距其實並不大。
三觀粉碎機
韓信、諸葛亮出川結果不同，其實他們主要區別在於後勤的巨大差異上。
優於同時代的能力
韓信是楚漢時期無可懷疑的第一統帥，“明修棧道暗度陳倉”成功出川，“背水一戰”掃滅趙國，逼降燕國，攻佔楚國，最終十面包圍滅了項羽，可以說韓信的統帥能力是優於同時代的其他人的。諸葛亮其實也不差，都說諸葛亮六出祁山沒有一次成功，可每次都是諸葛亮攻擊，魏國吃虧，只有在糧食消耗完時才會退回漢中，沒有魏國將領擊敗諸葛亮，也可以看出，諸葛亮的統兵能力也是優於魏國同期將領的。可為什麼韓信出川了，諸葛亮就是出不來呢？
巨大的後勤差異
戰國秦惠王時，秦國因為司馬錯的建議，攻佔了巴蜀，通過李冰修建都江堰，將成都平原變成真正的天府之國，秦始皇統一天下後，出兵六十萬出征南越，主要後勤就是由成都平原供給，可見四川盆地的資源足夠豐富。
韓信是楚漢時期無可懷疑的第一統帥，有了充足的後勤資源，通過“明修棧道暗度陳倉”成功出川，可諸葛亮是一樣的起點，為什麼不行呢？
韓信出川走的是古漢水，通過水路，運送兵力和軍糧，順利到達陳倉，諸葛亮為什麼沒有走這條路呢？西漢初年，甘肅發生了一場地震，地震造成七百餘人喪生，也將原來韓信所走過的水路截斷，再也無法利用這條水路運送軍糧兵力了，諸葛亮只能走崇山峻嶺中的小路，耗費不少，可實際到前線的軍糧卻不多，使得諸葛亮不能從容展開自己的戰略構想。
天才戰略毀於小細節
諸葛亮像劉備提出規劃，從漢中一路，從荊州一路，兩路共進進行北伐。在關羽兵敗身死之後，只剩下漢中一條路了，可偏偏諸葛亮沒有提前進行過實地考察，不瞭解當地的地理情況和韓信出川時已大大不同，才造成了諸葛亮戰爭成本大幅上升，最終無法實現自己的匡扶漢室夢。諸葛亮天下聞名的“隆中對”沒想到竟然因為一次地震而落了空。
