龙拳舞秀
哲学的根本问题是：1思维和存在、2意识和物质的关系问题，3形而上学（自然存在的基本，普遍规律）
西方哲学对这三个问题都有很深的探讨，思维和存在发展出了"存在主义哲学"。意识和物质的关系问题不同回答而形成唯心主义哲学和唯物主义哲学两大对立派别。唯物还是唯心善无定论，二元论也行不通，唯物主义以马克思哲学为近代以来的大成。唯心主义以康德，黑格尔，尼采为代表。形而上学是哲学的最高级层次，研究最最终极的问题，后来发展出了自然科学。人和世界的关系问题已成为当代哲学研究的重大问题。
按照西方的标准中国没有哲学是对的，中国哲学没有严密的推导过程，直接给结论，无疑不符合哲学研究的严密逻辑推导。
中国哲学对"人"的研究达到"登峰造极"的地步，但对自然的研究聊胜于无，没有发展出自然科学。
中国社会总体发展是停滞的退步的，先秦诸子百家后再无显著的成果，而儒家却把原因归结为人的"道德"。
孔子的圣人之名黑格尔还很有好感，看完孔子的"论语"，结果是通篇说教，核心就是人的"道德"。作为西方哲学大师，按照逻辑推导哲学的黑格尔，大为光火。如果他是大历史学家，直接把孔子就丢进了历史的垃圾堆。
黑格尔写他的《小逻辑》引用了老子道德经的话语。汉语做为象形文字字意颇多，对道德经的解读常常"千差万别"。可能翻译成德语，歧义不多。黑格尔对老子思想大为赞扬。
老子的话晦涩难懂，玄之又玄。就像一座美丽的空中楼阁一样，没有地基。没有具体推导过程。
黑格尔用了老子道德经，肯定也发现具体问题了。
因而黑格尔说中国没有哲学是以西方哲学来说的。就算按照西方标准，名家和后期墨家也可以称为哲学。比如公孙龙的"白马非马"先提出概念，再一步步推导论证，最后验证结论。后期墨家也是这样反驳"白马非马"的。只是可惜名家并不是一个像儒墨那样的组合体，带点玩票性质，就几个人耍了一把，就没有然后了。
墨家明显有点"反政府倾向"自然难以延续了。
但世界并不是西方一家的，犹太先知，印度哲学，日本哲学，中国哲学都有一套自己的系统。
按他们的标准只有西方有哲学，这一点有点狭隘了。
近代有一个哲学家说：凡是能自圆其说的学说，都可以称为哲学。
这一点我深以为然。中国不仅有哲学，诸子百家很多家都在哲学层面有很多探讨。比如《孙子兵法》绝不是单纯的兵书，很多层面上早上升到艺术，哲学的范畴了。
《皇帝内经》也不仅仅是一部医书，里面蕴含了很多做人治国的至理。
因而中国有哲学，而且很广泛，诸子百家很多家的书都可以当哲学书。
对于西方哲学的"武断"，黑格尔的"片面之词"不必当真。
西方的一元论，非此即彼。在很多问题的解读上就是缺乏柔度。老子的"慈"和"柔"，儒家的"中庸"之道，西方是不会理解的。
我们也不指望西方理解，但决不允许西方"污蔑"。
本土哲学还有很多未解之谜，值得我们好好探究。
忆海望峰
这又让我想起了刚买的一本书，山西人民出版社出版的《虚构的西方文明史——古今西方“复制中国”考论》，作者在书中的第三编《中华母体派生欧美及现代文明》的第九章《欧美文明主要来自中国》第四节《东方真知与西方哲学》中提出了“黑格尔抄袭中国哲学”的观点，并引用罗素《西方哲学史》“(在我看来)黑格尔的学说几乎全部是错误的。”“关于中国，黑格尔除了知道有它(存在)之外全然无知。”
作者还指出黑格尔的著作《小逻辑》用了一百多个《道德经》中“有”与“无”的概念，还说“但黑格尔却只字不提这位令他受益终生的东方宗师”，还引用《小逻辑》“‘共相’二字虽是从中国旧哲学中借用而来，并不因此就陷于‘古雅’‘陈旧’”来说明“黑格尔反复贬低中国哲学，而否认自己是祖述之”。
作者还在“黑格尔与老子”的篇节中对照了《小逻辑》与《道德经》的文字，并用当代德国哲学家艾尔伯菲特的文章《德国哲学对老子接受》中的文字“黑格尔……对于德国哲学中出现与‘道’的思想的接近，是有先行指导意义的。如此，黑格尔对于老子的接受……亚洲哲学……毕竟被包含进了哲学史……欧洲中心论的哲学奠基者黑格尔，以欧洲中心论的方式，让非欧洲文化为其自己的体系服务，并使得非欧的思想传统不再有尊严。”
从作者引用这当代德国哲学家的文字看，也可以看出，就是在德国对黑格尔对老子以及亚洲哲学的吸收也是承认的。就象作者还引用斯塔夫里阿诺斯《全球通史》上册中的文字“……西欧从贫穷落后和默默无闻中崛起……拿来了中国的发明竭尽全力发展它们……(成为)先锋和受惠者。”
我想作者引用这段话，用意已经很明确了。
作者提出了“西方哲学的中国源”的观点，指出了康德、黑格尔“都是大量吸收中国思想的” 。并说雷因·沃斯教授指出“康德和康德哲学已从中国哲学中收获甚丰……尼采讽刺他是“柯尼斯堡的中国佬(Chinaman of Koningsberg)。康德从未去过中国，也从未离开柯尼斯堡很远。由此，他终生依赖资料……他自然会接触到其哲学前辈莱布尼茨和沃尔沃推崇中国的文字……但他毕竟属于他自己时代的人，他的时代已离开了早先对中国和中国之事的热情……他和别的学者扭转了早先哲学家——诸如莱布尼茨和沃尔沃——对中国的赞扬，采取否定的评价。这一点被普鲁士和德国哲学所传承，例如黑格尔哲学家”。
作者还用庞思奋(Stephen R.Palmquist)的文章《康德是怎样的中国人？》来说明问题。
从作者引用这么多西方学者的观点，我想已经很能说明问题了。
再来看看西方学者提到的中国哲学，作者引用麦克菲教授的文字“在这里，欧洲(西方)被确定为一系列主要的欧洲思想家和哲学家的思想，它开始于欧洲最早的思想家之一马勒伯朗士(1638~1715)，他热爱东方(中国)哲学；它直到海德格尔(1889~1976)，他还是热爱东方(中国)哲学。这段时间(三百年)，从欧洲重要的哲学家的著作中形成了标准的哲学概念。”还引用莱因哈德·梅教授的文字“三百年前，毕生热爱的莱布尼茨，开始研究中国哲学和宗教，并对《易经》和儒家一往情深……随着德国唯心主义哲学中的形而上学在欧洲达到高潮，随着欧洲全球地位的跃升，傲慢的黑格尔和谢林也致力于中国哲学的研究。”
虽然这也是这位作者的一家之言，可是从他引用西方学者的文字看，西方学者是承认中国哲学的，而黑格尔对中国哲学的吸收也充斥在他们的字里行间。
虽然哲学是从西方传来的名词，可是如果从历史去看待哲学的话，应当看到中国哲学对西方的影响。
而且你从网上查哲学一词的解释也可以看到中国哲学的名词。
从我对哲学的理解说，对待事物都要报以客观的态度，而不是以主观的态度否定。
挂在明堂射古今
中国没有哲学？骨子里烂透了的流氓言论。找了个黑格尔做亲爹。更让我止不住的愤怒。黑格尔看得懂易经几个字？一边去玩尿泥吧。你咋不找费尔巴哈做你亲娘，拜你爱的宗教呢。黑格尔也就仗着个马克思能在中国撒野。信不信分分分钟灭你祖先。没有一丢丢民族自信和文化自信。叫你声文盲还是诋毁了文盲。中国没有哲学，随便找一本西游记都够你一辈子去想。中国的哲学犹如一幅水墨画，写意而动情，中国的哲学犹如河图洛书，深邃而散发着幽幽的灵兽气息。中国随便找一个会写中国字的都是哲学家。
黑格尔就是个咸蛋超人。把自己标榜为哲学。说什么“合理的就是现实的，现实的就是合理的。”，连傻子都知道不合理的也是现实的！吃饱了撑着的黑格尔，成天就想着找几句屁股蛋子都能想明白的屁话在那里卖弄。还妄自尊大的说中国没有哲学。憋出几句幼稚来也能叫做哲学。来过中国没，跟着马克思狐假虎威，你还真概括了自己。你合理吗？你咋这么不现实呢？现实永远是在合理与不合理之间摇摆。你还真以为理是你定的。
北平之春1112
孔子要说他是哲学家，那也只能算人生哲学家。不是广义上的哲学家。
哲学还是西方人的建树更广，体系齐全，更完整。中国的哲学只研究人，只能称为人生哲学。只是哲学的一部份。而要研究哲学非西方哲学不可。因为西方哲学的确比中国哲学博大，且研究得仔细，更深入更广泛。
哲学研究在全世界一般分三大区域，。西方哲学主要研究人和物之间的关系，中国哲学主要研究人与人之间的关系，而印度哲学主要研究人与神之间的关系。哲学中的形而上学被称为第一哲学，中国人很少涉足，而逻辑学在哲学中有着很重要的地位，中国人也很少研究，名家及墨家有少量涉足，中国人的哲学主要集中在当今分类属伦理学的范围内。所以说中国哲学研究范围很窄。孔子一人的学说在中国哲学内都不算什么，就更别说和西方哲学比肩了。与黑格尔比那当然就算小学生了。黑格尔是西方古典唯心主义哲学集大成者，是西方古典哲学的终结者。被称为百科全书式的哲学家。二人根本不是一个等量级的哲学家。
中国哲学缺乏逻辑性这是致命的缺陷。任何结论都直给，不求其来源是否正确。你看孔子，老子，庄子的著作就会发现，他们只给你结果，从不论证其来源的合理性，缺乏必要的逻辑支撑。这一点和西方哲学家比差得太远了。西方哲学家尤其是唯理主义的哲学家们，为了说明一个概念，运用逻辑，追根问底，仔细推敲，认真精神令人佩服，只要稍不符合逻辑就被他人否定。这真正是“较真”这种学术态度正是西方哲学及科学发展的真正动力。这太值得中国人学习了。
至于说中国没有哲学这肯定不是事实。中国的易经中就充满了辩证法的哲学思想，但和西方哲学相比，确实差距不小。所以说要学哲学还是以西方哲学为主。
非常各
中西方文化和学说体系是完全不同的，就像是两种语言尽管可以通过翻译增进理解和沟通，但要实现完全对等也是不可能的。把西方的鞋子套在我们脚上未必能合适，在黑格尔说的这个问题上就是这么一个道理。
所谓哲学是西方学科的概念，不是中国的，在中西文化相对隔离的时代，说中国没有哲学是事实，但这不代表中国没有思考西方哲学所关注的问题！哲学的基本问题思维与存在问题、世界本源问题、认识论问题中国古代先哲都做了很深刻的思考和研究，形成的一系列著作和成果与西方相比不分伯仲各有所长，同是人类文明成果。
当下，现代教育沿用西方学科体系，对于学习西方文化知识而言是对的，但如用其承袭中国文化未必合适，例如中医目前面临的问题就是如此，中医有自己的思想、学术、和培养体系，套用西医往往是南辕北辙，邯郸学步！所以中国传统思想体系有其规律，可以借鉴西方的研究方法，但没必要全盘按照西学标准肢解，所以对黑格尔的话无需感到自卑。
建立了上述观点，孔子是不是哲学家并不重要，不会影响孔子的贡献，按照西方学科的划分，孔子的思想更接近伦理学，孔子是中华民族伟大的思想家，教育家，是人类文明的先驱不仅属于中国也属于世界，其伟大无需置疑！
文化崛起
这个要看哲学怎么定义？我觉得一般广义的哲学就是研究万事万物的规律，研究事物的元理。也可以理解为如何辩证的去看待世间外事万物。
无疑，黑格尔是西方近代最伟大的哲学家之一。先不说孔子是不是哲学家，但是说中国没有哲学有失偏颇。
黑格尔生于1770年，最伟大的成就是建立了世界哲学史上最为庞大的客观唯心体系，极大地丰富了辩证法。
那么我们再来看看我国1770年以前有哪些名人，离黑格尔最近的就是圣人王阳明。王阳明生于1472年，早了黑格尔将近300年。今天，我们就拿哲学的观点来考虑，先不管谁对谁错，王阳明就甩了黑格尔几百年。
只不过王阳明倡导的是主观唯心主义，主观唯心主义认为事物以主体形式而改变，事物是因主体存在而存在，即因我的存在而存在；这个正好与黑格尔的客观唯心主义存在分歧，黑格尔认为存在不存在是与我无关的，个体存在不存在世界都存在，这绝对存在的是一种绝对精神。这里不好分辨谁对谁错，到目前也没有定论。但是至少说明王阳明肯定是个哲学家，包括王阳明之前的陆九渊，只是黑格尔不知道罢了。其实王阳明的“知行合一”理论也存在很强的辩证思维。
再来谈孔子，孔子的哲学思想那个时候可能还没上升到唯心和唯物的境界，但是里面绝对存在很多辩证法，我这个哲学门外汉简单举几个例子。“学而不思则罔，思而不学则殆”、“学而优则仕，仕而优则学”、“温故而知新”、“教学相长”。这属不属于辩证思维，我觉得算。
如果论谁才是中国最大的哲学家，我觉得是孔子之前的老子，老子的思想已经研究出了世间万事万物规律的雏形。一部《道德经》可以供后世无限解读，不管如何解读都不能明白其中至深的玄理，这难道不是哲学的奥妙之处。
“道可道，非常道，名可名，非常名。”、“道生一，一生二，二生三，三生万物”、“天地不仁，以万物为刍狗，圣人不仁，以百姓为刍狗”。这些至深的哲学思想谁能解读？
可以说，时至今日，人们也未必全部领会老子的哲学智慧。今天的很多物理学家关于宇宙起源的争议与结论，能量来源与运行规律等等与老子的思想有很多的契合之处。老子是我们值得骄傲的伟大中国哲学家，也是世界的伟大哲学家。
这里不评判黑格尔是非，只是说明从黑格尔的哲学角度可能觉得我国没有哲学家，或者说黑格尔对中国文化不了解，有点坐井观天之嫌。
头老王条
对语言的正确理解，一要知语境，二要懂语义。＂在洋枪洋炮打进中国之前，中国没有真正的枪炮。＂杨家枪，回马枪，戚家大枪，还有钩镰枪……木炮土铳子，那也是枪，难道不是？！哲学，一门学科而已。但古代中国人都是全材，懂得太多。没准还是军事家、医学家，同时还是练家子，一等一的武林高手。哲学，小家。诸家诸子，有哪个不懂哲学。说不懂哲学，岂不是说他们没有世界观，不懂方法论……对了，哲学，是世界观的学问，包含有认识论，方法论，当然，哲学还有本体论。中国古代有本体论吗？说没有，肯定不现实。说有完整的本体论哲学吗？估计没人能找到。既然找不到完整的本体论哲学，那哲学家都干嘛去了呢？猜得不错，游学游说去了。所以古代中国的先贤们玩了一点哲学以后，都成了思想家政治家教育家军事家或者武林高手。火铳子，肯定是枪。火铳子，充其量，就一土枪。说玩火铳子的不算真正的军人，也无大错。其实，咱说火铳子不是枪，也体现了俺的世界观，认识论，方法论……这,就是俺的哲学。一照镜子，俺好象也是哲学家。语境，语义，概念，逻辑……很重要。逻辑学，包括了概念。语境，语义，却可以归于语言学。说来说去，把自己能绕糊涂。哲学家，不好当的。
断剑66336482
我说中国确实没有哲学，一定会有很多文化自大者无比愤怒。但在中国历史上所有的思想中确实都忽视了个体的存在和要求，缺乏对社会的各个主体的理性逻辑的梳理，它要求的是治国平天下，其实是一种“术”。它不象西方的哲学传统样，讲究个体的存在，以及由此而生的理性逻辑。中国文化在主体的区分上都太简单了，强调的就是群体。所谓治国平天下无非是订立一套规则去规范群体的人，就象工厂里的规章制度样，通过这种规则来使社会和平繁荣。正因为中国文化的这种对理性逻辑的缺乏，所以中国文化总是会变成既得利益者获取利益的理由，是虚伪的。直到现在我们庙堂之高的文化都是一套套的套话，这些套话象中国的传统样是缺乏理性的，是一种术而不能称为思想。
老子的思想虽然有辫证的理性，但他把自然神化了，根本无视个体的存在及要求。他同样是制订一套规则来要求群体。
哲学的探讨的基点应该是个体的人，由此而及社会与自然。唯有如此才能建立一套关于它们的理性逻辑，不然那套理性逻辑是经不起推敲的，也是虚伪的。
我们看历史，正是因为中国文化没有一套经得起推敲的理性逻辑，所以所有的思想最终都变成了既得利益者获取利益的借口，也变成了被压迫者痛苦的心灵安慰。既得利益者和被压迫者都不敢去进行其中理性逻辑的推敲，因为这无异于撕开悲剧的遮羞布，让既得利益者不再道貌岸然，让被践踏者的心灵更痛苦。
黑格尔的思想太深奥，老实说我是半懂不懂。其实我也不想把他思想中的那种复杂的逻辑关系搞清楚。因为他提的逻辑关系是一家之言，别人提的也并不就是错的经不起推敲的。比如他说有内无外，我觉得有外无内也并没有什么不对。
我认为黑格尔的光辉在于，从个体出发似图建立一套覆盖社会和自然的辩证逻辑体系。我们总讲唯物唯心是哲学的根本，其实换种说法就是探讨个体是以一种什么样的方式和自然及社会相联的，以及这种联系的可靠性。如果从这点出发，那么唯物唯心的对错的无休止的逻辑思辩就结束了。
我们天天念叨的唯物思想，如果推究下去会得出是唯心思想的结论，反之亦然。
我觉得现在很多的社会现象都与我们传统的文化缺陷有关，并不能完全推给政府及行政机构。因为我们的文化设有这些缺陷，那么政府和行政机构必然会改变，文化是政府和行政机构的基础。比如虚伪、麻木、讲究小集团利益，势力从来都是仰头看或者低头看不会平等的看。如果社会没有这些文化倾向，那么政府和行政机构必然是另外的样子。
题主的问题是文化自大虚荣的不平。
蓝天白云77597639
黑格尔严重抄袭老子，典型的西方强盗思维，能抢走的带走，抢不走的毁掉。能抄的抄，不能抄的就污蔑。
老子-----公元前5世纪
黑格尔---19世纪
黑格尔----“绝对精神”黑格尔认为绝对精神先于自然界和人类社会而存在。
老子------ 有物混成，先天地生。
黑---绝对精神不是消极被动或僵死不动的东西，而是一个具有创造性的、处于运动发展过程中的主体。
老---独立而不改，周行而不殆，可以为天下母。
黑---它的发展经历了三个阶段：第一阶段是逻辑阶段，绝对精神作为纯粹抽象的逻辑概念，超时空、超自然、超社会地自我发展着。第二阶段是自然阶段，绝对精神转化为自然界，表现为感性事物的形成。第三阶段是精神阶段，绝对精神又否定自然界，先后表现为主观精神（个人意识）、客观精神（法、道德、伦理等社会意识）和绝对精神，又返回到自身。
老---道生一（无），一生二（有，可以被感知），二生三（被感知出的识--精神），三生万物（识-精神---对世界的重新认识）。
黑---黑格尔回答说，这就需要精神通过正———反———合的辩证法运动，从而分阶段地把种种事物实现出来。一开始，绝对精神是在纯粹的“概念”世界里面运动（正）；然后从概念中把自己外化出来，形成了有具体物质内容的自然界（反）；经过了一番折腾后，精神扬弃了自然界，结合了前两个阶段，重新回到精神的表现形式中（合）。
老---万物负阴而抱阳，冲气以为和。
还有很多，不一一列举，总之老黑肯定是研究了《道德经》后才有的他的思想，因为相似度几乎是100%，但小黑对《道德经》的理解程度也就中学水平，不说也罢。
还有就是，这么一来马克思也间接是老子的学生，真是杯具啊~~~~~~~
所以G D也间接只是道教的一个门派。
暂称之“辨证物理”派吧。只不过不知道道教认不认吧。
小小书童628
一般来说，哲学，或者说哲学思想，多少需要一点对于表面现象的透视力；你不一定需要透视到根本，但也不能完全停留在表面现象上。从这个意义上说，儒学真的算不上哲学，孔子也不是哲学家。
先秦诸子，每个人都在思想。思想就会发现问题，甚至是先发现了问题然后再去思想的。他们思想的对象就是传统，传统的观念，传统的信仰，传统的社会结构和人文组织体系，等等。道家，法家，墨家，甚至兵家，都认为社会已经发生了某种根本性的改变，个人应该因应这种改变，社会组织形式不可避免地要进行某种重构重组。只有孔子和以孔子为代表的儒家，拒绝接受任何改变。他们坚持认为，老祖宗留下来的，就一定是最好最完美的，对它的任何改变和怀疑都是罪孽。
孔子思想了吗？孔子显然是思想了，而且思想了很多。只不过，孔子从不往深处思想。祖先用礼来解决政治组织问题，礼就是最高明最高级的政治手段；祖先用一种算命术来建构自己的信仰体系，这算命术就是最深刻的哲学。孔子很幸运，在他的时代里，崇古信古代表了政治正确，尽管在实际的社会政治生活里崇古信古已经被人弃之如弊帚，但是在表面上，大家都装扮出一幅崇古的假面具。孔子不装，孔子是打心底里崇古信古。孔子不需要思想就可以站在政治正确的高度去教育任何人，王公贵族都不得不对他以礼相待。孔子说自己是'述而不作'，这是一句大实话。你先天地政治正确，所以你有责任去'述'；你不需要思想，所以你没法去'作'。
从严格意义上说，孔子甚至不能被称作思想家。唯一为孔子所原创的思想，就是所谓的中庸。什么是中庸？不偏为中，不倚为庸，不偏不倚，就是中庸，这算啥思想？你所参照的那个偏，和那个倚，可能是思想，也可能是某种哲学；但是你参照着别人居中而行，你这算啥思想？你这是投机取巧好不好？
但是，我们不得不承认，孔子中国历史上最重要的思想家，谁教他的影响那么巨大而且深远呢！思想的重要性是由它的影响力所决定的，而不是它的深刻性。
孔子在思想上成功了，在哲学上失败了。这是所有坚持政治正确的人的共同命运。如果你坚持的是一种正在走向穷途末路的政治正确，就更是如此。因为你所坚持的，不是你所创始的；它已经走向穷途末路，你却看不到。
一个人的成功，可能是许多人的悲剧，这在政治上经常如此。在思想上，也会如此。为什么人们看不到这一点，或者是有意无意地忽视这一点？这样的悲剧在人类历史上，已经是反复地上演过了。
黑格尔说孔子不是哲学家，不过是说了一句大实话。黑格尔绝不会说老子不是哲学家，墨子不是哲学家，因为老子比他深刻，墨子比他博大。黑格尔的时代，西方流行对东方文化的迷恋，及至有人把论语翻译成西方文字，黑格尔一见之下，大为惊异：这不就是老爹老妈们街头巷尾的常谈吗？这东西在任何一个国家任何一条街道里都有，而且可能更好。黑格尔说得太尖刻了，作为定量，这对孔子有点不公平，这么出色的街头常谈毕竟不容易遇到；但是作为定性，不得不说这个定性是准确的。这个定性直接取消了孔子作为哲学家的资格。
