墨羽青衣

1937年淞沪会战和南京保卫战接连失利后，国民党内如汪精卫之流开始鼓吹再打下去就是“亡国论”。而1938年台儿庄大捷后，武汉10万民众于4月8日举行了夜间提灯游行，蒋介石则一口气向徐州方向调来了N支生力军，举国上下又认为打败日寇就是分分钟的事，“速胜论”甚嚣尘上。

除了滇军卢汉的第60军40000多人外，西北军冯治安的第77军也抵达战区，李仙洲第92军、李延年第2军等中央军嫡系部队也风风火火赶来，甚至胡宗南大将董钊的第28师都开上来了。第五战区司令长官李宗仁有点懵圈，打电话给副总参谋长白崇禧，问老蒋增派这么多部队来要闹哪样？

白崇禧也兴奋的回答道：“委员长想要你扩大台儿庄的战果”，李宗仁说太迟了。其实这是李宗仁回忆录中单方面的说法，事实上真想扩大战果的正是李德邻，蒋介石虽然对日军增兵有所警惕，但仍然被周围狂热的气氛所影响，对增兵请求基本是“半推半就”。

（李宗仁）

就这样徐州附近云集了国军50万人马，几乎是军事委员会掌握的一半野战主力，而日军为了报台儿庄一箭之仇和聚歼国军主力，其华中和华北方面军向徐州战场集结的兵力已经超过20万，南北夹击的态势基本形成，中国军队在战略上已经非常被动。

就在同一时期的1938年5月，从来没有亲自考察过日军作战的伟人毛润之，却能在延安的窑洞里奋笔疾书九昼夜，写出了著名的抗日著作《论持久战》，洋洋洒洒5万余字，深刻剖析了中日双方的军事力量之优劣，提出来抗日战争必经的三个阶段：战略防御、战略相持和战略反攻。

（武汉会战期间的白崇禧）

《论持久战》的基本论点便是，中国的抗日战争必将是一场长期的战争，中国人民必将取得最后的胜利，而其后的战争历史与著作里的论述惊人的相似，这就是“战略家”的水平和高度。《论持久战》也隐讳地批评了国民党高层在战争初期的战略失误，包括正在进行的徐州会战第二阶段。

所幸在最后时刻，李宗仁感觉到了巨大的危机，指挥几十万大军跳出了日军的合围圈，各部损失不大。徐州于5月19日陷落，留在徐州车站不及运走的3000名重伤员被日军第16师团全部屠杀，李宗仁的第五战区长官部也与包抄的日军擦肩而过，李司令长官也是一脑袋白毛汗。

《论持久战》出版后引起了白崇禧、陈诚等人的高度重视，白崇禧把这部战略著作的中心思想归纳为两句话：“积小胜为大胜，以空间换时间”，军事委员会将其通令全国，作为抗日战争的指导思想。而其后的武汉会战，军事委员会战略指导能力便成熟了许多。

“不谋全局者不足以谋一域”，所谓战略家，是指能够合理分配和使用本方资源和力量，具备长远的战略眼光，着眼于整个战局，制定正确的战略方针从而使本方取得战争胜利。不在乎一城一地之得失，不为一次战役的胜败所动而改变战略决心，一定是军队的统帅级人物。

（徐州会战之抗日部队）

相反，那些在具体的战役战斗中，能够具备灵活机动、千机百变指挥艺术的将领，才是所谓的“战术家”，他们要亲临作战前线，制定作战计划，一般是军队的中高级指挥官。

优秀的战略家和战术家其实都可以称为“军事家”，区别在于两者并不具备绝对的互通性，有些知名的战术家比如隆美尔、古德里安、蒙哥马利等在战略上是比较短视的；而有些战略家却在战术上存在短板，不合适在一线带兵作战，比如从来没有带兵打仗经历的蒋百里。

当然，也有两者兼备的天才军事家，只是比较罕见，谁能说“四渡赤水”不是战术佳作？

度度狼gg

战术要服从于战略，战略必须通过战术才能实现。没有战略的战术是无谓的瞎打乱打，打赢了也没有什么意义，没有战术执行力的战略只是空想，同样毫无意义。

解放战争期间，华东野战军在孟良崮战役之后，分为内线兵团和外线兵团两部分，内线兵团继续在山东根据地坚持，外线兵团则跳出国军的包围圈，在中原大地上纵横驰骋，向西一路打到了洛阳，向北一度渡过黄河。有一段段时间华野没有打多少大仗，损失还比较大，所以很多人认为这是得不偿失。

这就是战略和战术的问题。孟良崮战役之前，华野在山东的解放区面积已经被压缩到方圆100公里左右，人口大幅减少，物资供应严重短缺，连解放区的首府临沂也一度被迫放弃。孟良崮战役虽然消灭了整编七十四师，暂时打破了国军的包围线，但在战略被敌人包围的态势并没有得到根本改变。

也是在这一时期，晋冀鲁豫野战军在太行山地区也处于被敌军重重围困的局面，同样是内线作战，根据地日渐缩小，解放区的人口越来越少。就全国来看，中原地区已经基本上被国军完全控制，解放军只能在黄河以北地区活动，山东的根据地也被敌人重重围困，难以打破被包围的态势。

这就是说，经过解放战争第一年的作战，虽然解放军消灭了国军100个旅以上的机动部队，但解放区的面积也在大幅缩小，解放区的人口也在减少，而且基本上处于被敌人分割包围的状态，各战略区之间相互无法有效支援。在这种情况下，如果还是几个战区分别作战，相互之间不能有效支援和策应，就很有可能重现第五次反围剿失败的局面。

这个时期，如果解放军无法有效的进入中原地区作战，牵制华中敌人的兵力，华中地区的敌人机动部队就可以大举增援山东战区，会让山东解放区的压力更大。第二还可以向西增援陕北胡宗南，增加对陕北解放区的军事压力。所以在这种局面下，如果要打破敌人的战略布局，扭转解放军的不利局面，就必须打到外线去，也就是中央说的，把战争引向国统区。

最为重要的是，按照当时中央的设想，东北战场的胜败关系到全国战场的胜负，所以必须优先保证东北地区能够完全胜利。关内各解放区的主要任务是牵制关内国军，以免国军像东北地区抽调更多部队，为四野彻底解放东北争取时间。

华野外线兵团和中原野战军，也第一次进行了有效的战略协同，在中原野战军，千里跃进大别山的时候，华野外线兵团提供了有效的支援。而中野在中原地区的活动，也把华中地区的国军牵制在了华中，未能继续增援华东战场，为华野之后的豫东战役，莱芜战役，济南战役准备可条件。

萧武

南北夹击或者东西对进似乎是蒋介石最喜欢使用的进攻方式，如在解放战争中的莱芜战役、豫东战役、锦州战役经常使用这一进攻方式，没想到的是屡战屡败，赔了夫人又折兵。

在鲁南会战计划之莱芜战役中，蒋介石在美国军事顾问的协助制定了一个南北夹击作战计划，其战略目标就是企图迫使华野在临沂地区与之进行大决战。因此，蒋介石集中了十五个整编师、五十九个整编旅共三十一万大军，采取稳扎稳打、步步为营的南北夹击战术。

鲁南会战蒋介石计划力争在半个月的时间内解决战斗，而且势在必得。其中，南线的是欧震的重兵集团，往北向临沂推进；北线的是王耀武的第二绥靖区，由副司令李仙洲率领三个军，其作战计划是先取莱芜，再南下策应欧震兵团，最终对华野形成包围之势。

从蒋介石参与制定的鲁南会战计划上看，在战术上似乎没有什么毛病，以稳为主不给对手露出任何破绽，主要是因为在苏中战役和鲁南战役中吃华野了不多亏，所谓一朝被蛇咬十年怕井绳，但战术过于死板和保守了，不立足于实际；从战略上看，蒋介石认为临沂是山东解放区的首府，华野非决战不可，把战略建立在了一厢情愿的基础之上，犯了战略上攻其必争之地的教条，此乃兵家大忌也。

鲁南会战计划打响后，面对南线国民党大军的兵临城下，粟裕指挥的华野始终坚持“不计一城一池的得失，以歼灭敌人有生力量为主”的战略原则，在适当时刻主动放弃了临沂，来个“声东击西”战术，以少量的兵力牵制住南线欧震的重兵集团，主力隐蔽北上，围灭兵力较为薄弱的李仙洲兵团，从而一举粉碎敌人的南北夹击计划。

当李仙洲兵团经过莱芜时，由于临沂并没有发生大规模的交战，第二绥靖区司令王耀武察觉到了粟裕的作战意图，立即电令李仙洲停止前进而且要往回缩。但在关键时刻，蒋介石事无巨细、一杆插到底的臭毛病又犯了，将“贻误战机”的王耀武痛斥了一顿，并立即命令李仙洲尽快占领莱芜后，再南下配合欧震兵团作战。结果，坐镇大后方的蒋介石的这一“微操”直接断送了李仙洲五万大军。

孙子兵法说：“善战者，求之于势，择人任势。”一个优秀的战略家和战术家，要谋求的不仅仅是局部的和战术上的形势，更是要谋求全局性的和战略上的形势，并且能够达到唯才是用。也可以这样理解，一个优秀的军事统帅要有大局观的能力，在制定好战略之后，再选择合适的将领来执行具体的战术措施，这就是战略家和战术家的区别之一。

当然了，一个优秀的战术家，一定要经过长时间一线作战的不断总结，并且善于在战争中学习战争，再反过来指导战争实践，最后上升到研究战略大方向问题，例如彭德怀、粟裕、徐向前等经过了战火的不断磨炼后，都成为了一个非常优秀的战略家和战术家。总之，一切从实际出发，这是成为一个优秀战略家和战术家的必经之路，否则，脱离了战场的实践就是纸上谈兵了。

而从鲁南会战之莱芜战役的结果和整个过程来看，蒋介石确实不是一个合格的战略家和战术家，也难怪，曾在黄埔共事过的同事，在评价蒋介石军事才能时，这样说过：“不怎么样，作为一个战术家，是拙劣外行的；而作为一个战略家，则或者会更好一点。”

赛门之略

关于战略和战术，既是大战略家又是大战术家的毛泽东曾经有一句名言：战略上藐视敌人，战术上重视敌人。为什么这么说？能做到吗？能，因为战略和战术区别很明显，说清楚战略和战术的区别，也就明白了战略家和战术家的区别。大致可以从这三个方面来区分：

一是从时间轴上区分，战略是管长远的，战术是管眼前的。比如，诸葛亮的隆中对是历史上一个比较有名的战略安排，主要内容是：占有荆州益州两大州，成三足鼎立之势，东和孙权，北拒曹魏，一旦天下有变，兵分两路直取中原，统一天下。这显然就是一个长期规划，因为那个时候刘备寄人篱下，只是在新野县屯兵而已，身无立锥之地。这一长远规划，必须在战术上一步步安排，前面进行的较为顺利，比如联合孙权的赤壁之战，占有了大部分荆州，后来入川取了益州、占领了汉中。后来执行的不好，关羽违背东和孙权的战略，大义失荆州，这就是关羽虽然是一员名将只能算作战术家的原因，战略上欠缺。

二是从哲学角度分析，战略是宏观范畴的，战术是微观范畴的。说白了，就是战略“大”、战术“小“，战略“虚”，战术“实”，战略是“骨架”，战术是“血肉”。比如三个世界划分的战略、中美苏大三角博弈，都是很宏大的战略，具体落实上，就会有兵乓球外交等这样的细节安排来实现了。

三是从空间面上区分，战略是放眼全局的，战术是聚焦局部的。这就像下棋，战略目的是取胜，正常的讲，吃对方的子越多、自己保存的子越多就会赢得面越大，但是为了胜利，有时就要舍弃局部，这就是所谓的丢车保帅、弃卒保车了。解放战争初期，国民党军貌似强大，来势汹汹，我党制订了以空间换时间、消灭敌人有生力量的战略，有些看起来战术上我们输了，比如延安都被胡总南占领了，但是我们的力量越打越多越打越强，敌人则消耗了有生力量由于占领了很多地方，战线拉长，力不从心了。最终一年以后，我们收复了延安，而那时的攻守之势易位了！这就是战略的力量！

磨史作镜

古今中外真正的战略家很少。而战术家却很多，好比说我国近代史十大元帅都是战术家，十大将也是战术家薜岳，卫立煌都是战术家蒋介石也只能算战术家，战术家只是某个战役的用兵布阵，战术家只要了解地里地貌，知敌我力量，知敌主将用兵性格，位置，预计进攻来退出之来去路线，但他沒有全局战争布置的方略。战略家就不同了，知全敌我力量对比，知山川地里，知四季冷热概况，知山河地貌，知千里调动敌人进我想置之死地，知古今战例之运动，知中外兵法运用。有全局战争布局才能，有胸有百万兵布阵才能，有创新用兵之道军事理论，有审时度势:知己知彼用兵进退。这才具备战略家应有才能。中国远古韩信，張良，姜子牙成吉思汗，刘白温，近代毛主席。才是真正的战略家。外国的我不了解不敢乱言。

用户5404917697547伟

要搞清战略家和战术家的区别，首先要搞清战略和战术的区别。这里的战略，专指军事战略，也是战略一词的本意。战略一词现在移用到很多方面，如国家发展战略，企业竞争战略，科技发展战略(如国家的工业2025计划)。军事战略是指对军事和战争全局的谋划和组织指挥，它管长远的、宏观的、全面的军事建设和战争全局。，往往是国家层面、决策层和统帅部要考虑的问题，直接为国家政略战略服务。平时，如军队规模，结构(组织形式即体制编制)，军事理论和建设思想、作战指导思想，装备发展，军队训练和统帅部战略演练，战略方向确定(进攻和防御)，预定战场建设和经营等。在中国军事传统中属于"道"的层面。那么战术，就属于"术"的层面。战术在军事上涉及的级别最多，一些战役层次的问题都可以纳入“术"的范围解决，大到方面军、小到单兵单装。美军原来只有战略和战术两个层面，苏军是战略、战役、战术三个层面。由于战役一级可大可小，大到战略性战役，若干个方面军和集团军群参战；小到战役军团战役，一个军级单位参战，所以苏军分三个层面，美军近十几年也接受了，写入作战条令。战术主要研究微观的(也包括中观)、当前的、局部的战斗，如需要使用多大的兵力，由哪些兵种(专业)编成，战役布势和战斗部署，采用何种战术手段和战斗编组，进攻确定主攻方向和辅助方向，防御确定主要防御方向和坚守要点(支撑点)，组织协同动作，如空地协同、步坦炮协同，组织后勤(装备)保障、卫程保障、通信保障。战前尽可能组织兵棋作业或沙盘推演，以及有针对性的临战训练(特别是临时合成的部分队)。弄清楚了战略和战术的区别，那么这两个层面的行家里手，把战略或战术研究到极致，並指导常打胜仗的人，自然就是战略家或战术家。前几天有网友问，朱可夫和李奇微是什么家？问得非常好，针对性很强。二战苏德战场，朱可夫是典型的战略家，他作为战时总参谋长，直接协助斯大林战略谋划和战略指挥，有时下到某个主要战略方向担任司令，打赢了几场关系全局的战略性战役，把战争推向胜利。李奇微在朝鲜战争担任联合国军总司令，主要指挥美第8集团军，第三战役后挽回了美韩联军的败像，稳住了军心和防御态势。针对志愿军的"月光行动"和“星期攻势"，创造了"磁性战术"，第四第五战役取得了优势。大而无当的麦克阿瑟徒有虚名，远不能与李奇微比肩。战略家往往从战术家成长起来。毛泽东是伟大的战略家，任何人都没有疑义。但从不拿枪的他，还是伟大的战术家。著名的"十六字诀"游击战法，"十大军事原则"的运动战战法，都属战术范畴，他亲自指挥的中央苏区前三次反围剿和长征途中的四渡赤水，都是战术的经典之作。

大小王揽天下

战略是制定全盘性的，全局性的发展路线。

比如，一个国家制定的战略发展规划，就具有全局观整体性。所以说战略是把控整个大方向不偏离。

战术是为了战略而服务的，就是用什么样的方法，来实现战略目标，

战略轻易不会改变，战术可以随着发展变化而改变。

战略是不变的，有变。

战术是随着变而不断的调整。

调整的目的是为了更好的实现战略目标。

战略是规划层面，战术是执行层面的。

纪弘福

战略家，战术家。这些是文人墨客在纸上分类的，战略需要战术来实现，战略实质就是一种计划，如果计划经过战术的具体研判不能实现，那么计划就是空话。一般人都喜欢好大喜功，如果一个战役成功，则多归功于是战略之能，殊不知这是战术积累的结果。战略战术事实很难切然分开，有多高的战术就有多高的战略，没有战术的支撑，战略就是空话。中央当年要粟裕过江的战略经不起粟裕战略战术推敲研判，直至后来淮海战役，硕果累累；中央平津战役的战略，全党军高层一致叫好，可到了平津前线林总处全部改版。现在有许多人都认为前线统兵的元帅大将只是将军，不懂战略，这是一种绝对的偏见。

漫步人生89585776

从字面上理解战略家，战：斗争、争执。略：大概。战略家就是在斗争或争执中不负责具体的斗争问题，只管斗争大概上的问题。

战术家，“战”：同样是斗争。但是“术”是：计算、一种斗争方式。

统帅指挥战争，只告诉将军，你需要攻取A地城，但是在具体怎么攻取上那就是将军的事了。将军就要“计算”用什么“斗争方式”来攻取A城了。

一个优秀的战术家能完美的实现战略家所制定的计划，一个优秀的战略家能让战术家看到希望。

期期军媒体

战略家和战术家是帅将关系.世界军事战略家是毛主席.军事家是彭总.

關鍵字: 军事 速胜论 历史