禾乃水皮
一般君主立憲國家，國王只是名譽上的國家元首，真正掌握國家權力的是總理或首相，如英國、日本。但泰國的情況不同於一般的君主立憲國家。
泰國國王的威信極高，在國內深受廣大人民的愛戴，他們把國王當作自己的父親一樣，誰要是說國王的壞話，泰國人就會排斥他。誰見了國王，都要下跪，總理也是一樣的。
泰國的總理是議會選舉的，是經過國王任命的。泰國國王是世襲罔替的，但是泰國是一個佛教國家，人們虔誠地認為泰國國王是人們精神領袖，是人們崇拜的象徵。他對在代表國家，是國家的象徵。他掌管著泰國軍隊，擁有絕對的軍事指揮權，泰國的軍隊只忠誠於國王，服務於國王。凡是國王看不慣的事情，國王也可以動用軍隊發動政變。
沙特阿拉伯國王是沙特阿拉伯的國家元首，同時也是沙特家族的族長，是權力的至高點。國王手中的權力完全不受任何限制。在沙特阿拉伯國內，國王被稱作“國家權力的總攬者”，表現了沙特阿拉伯國王對於沙特阿拉伯王國享有絕對的統治權。
所以在泰國政府幹什麼不幹什麼，與國王沒有關係，因為那是泰國憲法賦予總理的權力。但是由於泰國國王的好惡可以通過軍隊施加影響，所以軍事政變又成為泰國的家常便飯。
泰國總理是國度政府的領頭羊，就相當於英國首相一樣。總理的人選是從下議院中發生出來的，也就是說要做泰國總理的前提就是成為泰國下議院的成員。通常狀況下，泰國總理的人選是黨派的指導者，選舉出來後經過國王任命，就可以正式上任了。
由這樣選出來的泰國總理可以任免官員，主導著國度開展的方向，是政府的決策人，但是需求遭到內閣的監管。
泰國是君主立憲制，有君主也有政府，君主稱為國王，政府首腦稱為總理。日本、英國、挪威也是同樣的政體。但是泰國的又不一樣，泰國國王有否決政府議會決策的權力，另外泰國軍隊寧願聽國王的也不願聽政府的，最後最重要的，泰國的民眾更願意尊重國王而不是他們親手選出來的政府。
按泰國憲法，泰國國王沒有很多實際權力，國王本人主要是國家及其完整統一的代表，因此他有時也出面調解危機。但從實際政治運作上來看，泰國還是一種權威主義體制。選舉還不完善，軍人經常政變。離真正的君主立憲制還需要一段時間。主要是要擺脫軍人干政，完善政黨政治。 泰皇是精神領袖，象徵意義大於實質意義，基本上是沒有實權的。 實際主持政務的是總理。
教育會客廳
沙特國王權力更大。沙特國王是真正意義上的國王，既是國家元首，也是三軍最高統帥，還是國家財富的掌握者。而泰國國王是國家元首，但並不直接干預政治，即使影響政局，也是間接通過軍方。
沙特國王是真正意義上的國王
首先，在中東地區，本來就有很濃厚的強人政治思維。不管是君主國、還是選舉國家，都有長期掌握國家權力的政治強人。所以在中東地區，國家元首掌握實權非常普遍。所以沙特國王是真正的國家最高元首。
沙特國王
沙特王室也直接參政，比如現在的王儲薩勒曼，曾擔任國防部長，掌握沙特軍隊，沙特的外交部長等重臣，都是沙特王室。更重要的是，沙特的石油出口收入都是被王室直接分配的，所以整個國家都是沙特國王的。沙特的軍隊，沙特的財富，都是國王的。
泰國國王不直接參與政治，泰國王室不得干政
還記得今年泰國大選前，泰國公主曾參加大選，但最終所在黨派被解散的事件嗎？泰國王室是被禁止參加政治鬥爭的，一方面法律給予王室至高無上的地位；但另一方面，就是名義上國王和王室都不干預政治。
泰國國王主要通過軍隊間接影響政治
那泰國國王的權力從哪裡來的？實際上是泰國軍方和王室的私交。在泰國的發展過程中，由於老國王普密蓬十分善於處理各方的鬥爭，贏得了軍隊的高度忠誠，其實軍隊是為國王服務的。但是名義上，國王還是不干預政治。
沙特在國際上的影響力也更大，一直謀求中東老大的位置
另一方面就是兩國的國際影響力不一樣，沙特在國際上可是響噹噹的國家。沙特在中東幾乎是一呼百應，2015年沙特攻打也門胡塞武裝，當時就召集了10國聯軍，埃及、蘇丹、巴基斯坦等國都出兵力挺。目前中東能和沙特抗衡的，也只有伊朗。
沙特在國際上影響力響噹噹
另一方面，沙特太有錢了。美國和以色列等國都被沙特收買，沙特在美國的影響力可是大得很。2011年，美國911事件的策劃者和實施者都是沙特人，但美國最後把伊拉克揍了。而如今，沙特在中東搞聯盟，對付伊朗，可以說風光的很。
總之，沙特國王是真正意義上的王，而且沙特在國際上的影響力特別大，這不是泰國國王可以比擬的。
風雲世界觀
泰王國和沙特阿拉伯王國都是保留了君主制的國家，在兩國民眾的心中，國王都具有不可替代的影響力。
一個雄據東南亞，影響著這個佛教國度。另一個地處中東的阿拉伯半島，以“兩聖地的僕人”自居。
那麼沙特國王和泰王的權力究竟誰更大呢？
（泰國王宮）
泰國曆史上經歷了多個王朝統治，他們的祖先在一千年前還是來自雲南，西藏和緬北一帶的古羌人。如今統治泰國的是曼谷王朝，他們從18世紀開始統治泰國，已經做了兩百多年的王。
衡量一個王族的實力，必須要看金錢。泰王在紙面上擁有超過300億美金的資產，擁有全世界最多的勞斯萊斯。由於從封建時代傳下來不少地產，國王在全國各地有大量的土地出租，每年的租金都有好幾億美元。而泰國王室的資產90%依靠這些土地，可以說泰王是這個國家最大的地主。
相比之下，沙特國王的土地要貧瘠得多，他無法當個有錢的大地主。但他擁有儲量豐富的石油，沙特阿美石油公司是全世界最賺錢的企業，在2018年的收入超過了1100億美元。雖然沙特國王本身只有不到200億美元，但實際上整個國家都是他的資產。
（薩勒曼國王）
在各自的定位和法律上，泰王和沙特國王也不是一個級別。
1932年，泰國發生了一場軍事政變，泰王不得不宣佈放棄處理政務的權力，將泰國變成一個君主立憲制國家。軍隊本身並不由國王指揮，行政權力也由文官政府掌管。泰王之所以還能在當下發揮影響力，是因為泰王的威望很高，民眾對他們的崇拜根深蒂固。實際上，泰王並沒有槍桿子，也沒有能力掌握筆桿子和錢袋子。
沙特和阿聯酋，卡塔爾這些國家一樣，完全是在傳統的阿拉伯部落和氏族聯盟，並通過南征北戰建立起來的。沙特的本質是一個大部落聯盟，而沙特家族就是這個聯盟的頭面。沙特沒有憲法，沒有政黨，一切按習慣法和沙里亞處理。在這裡，任何人都必須無條件服從國王的安排，沙特國王的定位類似於古代的皇帝，是唯我獨尊的角色。泰王在這方面完全比不過沙特國王。
（泰王）
在國際舞臺上，沙特國王的影響力也遠大於泰王。憑藉手中的石油，以及沙特和美國的關係，佔據兩大穆斯林聖地。沙特國王有錢又有人，在和伊朗，也門胡塞武裝的戰鬥中有人賣命，有人出頭。阿聯酋，科威特，巴林，巴基斯坦，蘇丹和埃及等國都是沙特國王的小弟，這種架勢泰王拉不出來。
所以，綜合來說沙特國王的權力遠超泰王。女孩子都希望嫁給一位“白馬王子”，然而最真實的白馬王子就應該是沙特家族的那番打扮。
朱興子
也許有人認為沙特是一個封建專制的國家，國王自然是權力非常大的；而泰國實行的是君主立憲制政體，泰國國王只是象徵性的國家元首，沒有多少實際權力。其實，這都是表象，根據兩國現在的實際情況，泰國國王和沙特國王在權力擁有上旗鼓相當，但在民眾的心目中，泰國王甚至比沙特國王還要享有更高的威望。
（哇集拉隆功加冕禮巡遊）
1932年泰國實行君主立憲制後，囯王的權力遭到了很大削弱。但普密蓬當上國王以後，依靠自己的不斷努力，又重新掌握了軍權。作為軍隊的最高統帥，在泰國，掌握了軍權就掌握了一切。至於泰國總理，只負責行政事務，重大事項都要向國王彙報。所以，就連強勢的巴育，想要幹什麼事先必須得到國王的認可和支持。這也難怪身為一國總理，見了國王也得誠惶誠恐的下跪了。另外，泰國王地位相當穩固，普通民眾都把他作為神一樣崇拜，所以，鮮有泰國王被中途換掉或政變拿下的。
沙特國王就不同了。看似他的權力很大也很風光，實際這種權力是受到很大限制的。在沙特，制約國王權力的是老資格王室成員組成的長老委員會，負責監督國王的言行。國王發佈敕令，凡屬關乎家族和國家命運的重大決策，長老委員會都要把關，不能由國王一人說了算。另外，國王的權力還要受大臣會議的制約，為此還專門制訂了《大臣會議法》，重大決策和政令的推行必須經大臣會議討論決定後，由國王發佈敕令實施。除了以上兩點，國王的一言一行還必須符合伊斯蘭教教規律條。如果國王昏庸無能，或者發生重大失誤，長老委員會是有權廢黜他並擁立新君。在這一點上，就比穩如磐石的泰國王差遠了。現在的泰國王哇集拉隆功如此不著調，泰國民眾見了他還不是照樣山呼萬歲呀！
當然了，泰國國王的日常行居顯得更現代更開放一些。不過，由於都擁有很大權力和數不盡的財富，這兩個國家的國王都過著聲色犬馬的生活，至於細節，由於不在此題討論的範圍內，就不再詳述。如果您感興趣，可在今日頭條搜索欄搜索一下，就能看到這方面比較翔盡的內容。
高山流水116820061
必然是沙特國王了，沙特現任國王薩勒曼·本·阿卜杜勒－阿齊茲不僅是沙特阿拉伯的國家元首，也是政府首腦，掌握著中東最大國家沙特阿拉伯的軍隊、財富、政權，沒有憲法的沙特阿拉伯，國王的命令就是法律，言出法隨，古之天子也莫不如是。
而泰國國王，雖然泰國國王被譽為最富有的王室之一，英國王室也不能比擬，但那是媒體的統計，儘管泰國國王的產業遍佈國家的上上下下，近300億美元的資產，足以在世界王室中名列前茅，但泰國近些年的政治動盪，國王，尤其是新任國王，著名的浪蕩子上臺後，國王的權威性會打很大折扣，這位主可真不是善茬，在機場公然穿露臍裝，把自己愛狗封為上將，愛狗死後還要開追悼會，妻子更是一茬又一茬的換，儘管泰國軍隊宣佈忠於王室，但若新國王的權威不夠，泰國總理又是軍隊政變上臺的，相當於軍權和政權財權集於一體，若新國王不得人心的話，泰國老國王的遺澤，也不會綿延太久。
歷史小清
泰國於1932年成為君主立憲制國家，泰國的憲法規定，泰國國王沒有實權，只是作為國家統一的代表，具有象徵意義。
沙特是君主專制國家，國王不僅是家族的族長，而且是國家元首，總攬國家權力。雖然二者都是國王，但由於所在國實行的政體不同而導致權力天壤之別。
