發生交通事故後
“天眼”監控視頻顯示
駕駛人與副駕駛乘車人互換位置
存在頂包嫌疑？
“法眼”辨真假
真相逐漸浮出水面
案情過程
原告喬某與被告劉某、某保險公司機動車交通事故責任糾紛一案中，喬某訴稱，2018年2月11日，劉某駕駛寶駿樂馳微型車將正在步行過馬路的喬某撞傷，造成其醫療費等各項損失共計12831元，經介休市交通警察大隊事故認定，劉某負本起事故的主要責任，喬某無責任，故要求為該車承保交強險的某保險公司在交強險範圍內先行賠付，不足部分由被告劉某承擔。
保險公司辯稱，對本起事故發生的真實性無異議，但是對交警隊的責任認定有異議，認為本案車輛駕駛人為張某，且張某未取得駕駛資格，事故發生後，車輛駕駛人張某故意偽造現場，由副駕駛的劉某為駕駛人張某頂包，故對原告喬某主張的損失，該保險公司不承擔賠償責任。
（視頻第一次呈現事故現場）
為證明其主張，保險公司向法庭申請出示了一段視頻，視頻中顯示，原告喬某從東向西過馬路，被從南向北逆向行駛在右車道上的寶駿樂馳微型車撞飛，後劉某（白頭髮）從車輛副駕駛位置下車，張某（黑頭髮）從車輛主駕駛位置下車，二人共同查看喬某的傷情。原告喬某的法定代理人在觀看該段視頻後，對該視頻內容無異議，認為事故發生時車輛駕駛人為張某。
面對原告及保險公司的指控及“鐵證”一般的監控視頻，被告劉某在法庭上情緒激動，辯稱事故發生時自己為該車輛的實際駕駛人，但真的不明白為什麼視頻中會顯示自己從副駕駛下車，事故發生時真的不存在頂包現象。
庭審結束後，本案的主審法官楊學武真切地感受被告劉某的無奈和絕望，憑藉自己的專業知識、審判直覺和司法良知，他判定該案或許另有隱情。
技術大拿來了
真相逐漸浮出水面
在對視頻反覆播放和認真研究分析後，楊學武決定對視頻中的事故發生地進行現場勘察並就該視頻請教本法院信息中心專業技術人員劉奇。
（鏡像反轉後還原的實際情況視頻截圖）
劉奇觀看視頻後對本案涉及的專業問題向楊學武進行了解釋，並對該視頻進行了專業還原。視頻涉及監控攝像機的鏡像功能，通俗的舉例，鏡像和照鏡子一樣。涉及到本案，庭審中出示的視頻內容實際為真實事故現場的鏡像，即真實的事故現場為，原告喬某從東向西過馬路，被從北向南正常行駛在右車道上的寶駿樂馳微型車碰撞，後劉某某（白頭髮）從車輛主駕駛位置下車，張某（黑頭髮）從車輛副駕駛位置下車，二人共同查看喬某的傷情。迷霧散去，案情出現重大轉折。
經過向被告保險公司及原告喬某的法定代理人釋明，原被告雙方主動達成庭下和解協議，保險公司主動履行賠償義務，最大限度地維護了未成人喬某的合法權益，原告喬某向本院撤回對被告及劉某及某保險公司的起訴，致此本案得到了圓滿的解決。
承辦法官對案件中的細節認真推敲研究，撥開案情迷霧，使當事人發出 “天眼不如法眼”的感概。就是通過法官公正公平審理著一件件普通糾紛案件，讓當事人感受到了司法的公平和正義，不斷增強人民群眾對人民法官的認可和信任。
文字：胡琴
閱讀更多 晉中市中級人民法院 的文章
