大家经常会说“冲动是魔鬼”
人在冲动的时候
往往不能保持头脑清醒
很容易因为一些小事情
而造成情绪和行为上的失控
从而引发严重后果
最后害人害己
樊某因为乘公交车坐过了站
心生愤怒而拉扯公交司机
致使司机紧急制动
造成多名乘客跌倒
……
而潘某酒后失控
因小事与加油站工作人员争执
最后竟然扬言要点火引爆油站
……
两人在被警方控制后也都表示
当时只是因为一时冲动
才做出了不理智的行为
尽管这两起事件因被及时处置
并没有造成特别严重的后果
但是两人的行为已触犯了法律
将受到相应的惩罚
法 官 说 法
嘉宾：东莞市第二人民法院刘超法官
中国有句老话叫“退一步海阔天空，忍一时风平浪静”，只要不是面对大是大非的原则性问题，生活中遇到些许小事真的可以退一步忍一忍，一时的冲动不仅不能解决问题，反而可能会造成不可预料的严重后果。就像本案中的被告人樊某，本来是急着去办事儿的，却因为他的不理智，结果不仅没把事儿办好，反而还将自己送进了高墙。被告人潘某也是这样，如果他当时能听从加油站工作人员的劝说及时收起手机，而不是趁着酒劲儿与对方争执，又怎么会闹得自己身陷囹圄呢？在生活中，如与人发生小矛盾时千万不要冲动，而要提醒自己保持头脑冷静，理性的去解决问题。
那么，
在本案件当中涉及到哪些法律问题呢？
下面一起来关注！
审 判 结 果
法院认为，被告人樊某在事发后明知他人报警仍留在现场等候处理，归案后能够如实供述罪行，属自首，依法可以从轻或减轻处罚。此外，被告人樊某是一时冲动才犯罪，且有自首情节，认罪悔罪深刻，最后法院依法对其减轻处罚，被告人樊某犯以危险方法危害公共安全罪被判处有期徒刑二年。一审判决下达后，樊某不服遂提起上诉，经市中级人民法院审理，依法驳回上诉，维持原判。
被告人潘某试图以打火机点燃摩托车油箱，属于放火行为，已危害到公共安全，应以放火罪对被告人定罪处罚。被告人潘某归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。被告人潘某在实施放火的过程中，因意志以外的因素而未能得逞，系犯罪未遂，依法可比照既遂犯减轻处罚。最后，法院认定被告人潘某构成放火罪，依法判处有期徒刑七个月。
主持人：樊某虽一时冲动犯了法，但也事出有因，而且这一事件也没造成特别严重的后果，结果获刑两年，一审判决下达后，他曾认为量刑过重遂提起上诉，最后是维持原判，我们在定罪量刑的时候是怎么考虑的呢？
刘超法官：公共交通工具关系到公共安全，而司机的安全驾驶又直接关系到车上人员的人身安全，被告人樊某对正在驾驶公交车的司机实施人身侵犯，其行为已经危害到了不特定多数人的人身安全，其行为的危险性、危害性和《刑法》第一百一十四条所规定的放火、决水等行为具有相对性，达到了以危险方法危害公共罪的入罪标准。
根据《刑法》第一百一十四条规定，以危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，最低刑期为三年有期徒刑。危害公共安全犯罪与故意伤害罪、盗窃罪等有显著不同，其蕴含着对不特定的多数人伤亡或者公私财产遭受重大损失的危险，其伤亡、损失的范围和程度难以预料，是一种社会危害性较大的犯罪，故其量刑起点相对盗窃罪等要高。本案在量刑时，考虑到事出有因，樊某是一时冲动才犯罪，且有自首情节，认罪悔罪深刻，已依法对其量刑作出了减轻处罚。
主持人：在被告人潘某的案件中，法院最后认定潘某构成放火罪而不是以危险方法危害公共安全罪，这两个罪名在定罪量刑上有什么区别呢？
刘超法官：放火罪是指以放火的方式危害公共安全，是明确、具体、有针对性的罪名；以危险方法危害公共安全罪是指除了放火、决水、爆炸、投放危险物质以外的其他危险方法危害公共安全的行为，是兜底罪名。二者均规定在《刑法》分则第一百一十四条，量刑幅度相同，区别在于，行为人实施了该条中有列举的具体犯罪行为如“放火、决水、爆炸、投放危险物质”的，就相应分别确定为放火罪、决水罪、爆炸罪、投放危险物质罪等；如果行为人所实施的行为不在上述明确列举的内容之内，但又确实危害到公共安全，就归入“其他危险方法”，相应罪名确定为以危险方法危害公共安全罪。
本案中，潘某以放火的方式危害公共安全，属于刑法第一百一十四条所列举的“放火”行为，故以放火罪对其定罪，本罪的法定刑起点为三年，考虑到潘某是酒后一时冲动，且有坦白情节，认罪悔罪深刻，加上放火未遂，已依法对其量刑作出了减轻处罚。
主持人：这两宗案件虽然没有造成特别严重的后果，但是二人也都为自己的行为承担了刑责，这个代价还是蛮大的，通过这两起案例，能给大家怎样的警醒呢？
刘超法官：建议市民们遇到突发事件时要注意控制愤懑情绪，妥善处理，切勿因一时冲动而对社会及自身家庭带来无法挽回的后果，同时给自己留下终身污点。
閱讀更多 東莞市中級人民法院 的文章
