花鹏翔
企业不能冒险。HR只能从安全方向考虑，那些学历高的人一般能力也相对强，你连学习都搞不定，那怎么能证明自己能力强呢？
有人喜欢说，“”给我一个机会，我还你个世界”，那些给他们机会的公司都已经黄了。有时是否要用你甚至与个人能力都没有关系。公司招一个211毕业的，结果把事情做砸了，可以说你看211都做不好，别人就更不行；如果公司招一个大专学历的事做砸了，那一茬就得跟这个大专生一块离开公司，谁也不想失业。
从老板角度考虑更如。，如果你开一家公司是愿意要一个清华毕业的高材生，还是愿意要一个专科生？当然除非你公司太小，招不来优秀的人那只能凑合了。很多企业表面上说，“我们重视能力”其实是公司不行，招不来好人，了解一下？
一些学都上不好的人，怎么能面对错综复杂的世界表现得异常优异呢？还不如那些从来没有上过学的，他们用了十几年的时间让自己增长社会经验，估计现在已经是老板了。
张大志leo
您好，很高兴回答你提出的问题，针对于你提出的问题，我将用自己的见解帮你解答。
二本、三本的学生在就业优势上并没有太大优势，为什么一些名企不愿意招聘二本、三本的学生，难道真的是能力不如名校毕业的学生吗？很多人都在问，一纸学历是否能够代表一个人的能力呢？二本、三本的学生想去更好的岗位发展，该如何才能够做到呢？下面我将从几个角度分别谈一谈自己的看法：
首先学历难道不是代表一个人能力高低的一方面吗？一个人拥有高的学历，说明他在学习与自我总结上要比很多一般的学生强，说明他的自我督促能力相对也高于其他学生。一个人能够取得高的学历，说明至少他在学习方面的能力是高过很多二本、三本的学生。一个企业的需要的员工，是能够快速学习新知识，能够掌握公司发展知识的员工。高学历的学生恰好能够满足对学习知识的掌握力要高于普通本科学生。
其次，同样是应届毕业生，你说你能力比较强，你拿什么证明你自己能力比较强呢？光靠言语表达自己能力强吗？根据各个公司的招聘来看，确实普通二本、三本的学生远不如高学历的毕业生。可能你自己感觉不到自己能力的差距，是因为你周围的群体可能接触到的都是二本、三本的学生，会造成自我感觉良好的观点。但是在用人单位眼里不一样，别人参加过那么多的招聘，见识到不同类型的学生，能力的高低也许在一瞬间就看出来。
很多人或许会说，二本、三本学生当中肯定也有优秀的学生，名校的毕业生当中肯定也有能力差的学生。不可否认此类观点，毕竟每一个群体当中都会有少部分人异于整个群体。但是站在概率的角度来看，一定是名校的毕业生能力要优于普通二本、三本的毕业生能力多很多。两者群体当中都有好坏，那么只不过是所占的比例多少问题，如果你是老板，你愿意选择哪一个群体？哪一个群体的试错概率会很小呢？
最后，学历不能够完全代表能力，但是绝大部分程度上可以代表一个人的能力。单从大学的课程内容设置上来看，很多普通二本、三本的学校对学生的培养，在教学上稍微难度大一点的课程都不会讲授。另外部分课程难度的课也不会开设，特别对理工科专业来说，差距特别大。实践是检验真理的唯一标准，一个名企既然愿意花更高的工资去招聘名校的毕业生，而不愿意花费相对较低的工资去招聘普通本科毕业生。只能说明一个问题，名校毕业生给他们带来的利润远高于普通本科毕业生，任何一个企业的管理者都不会是傻子，高价招聘能力不行的人来公司。
在社会上，能够有效的证明自己的最好手段就是学历，我们不得不承认往往绝大部分的情况之下，学历的高低都能够代表一个人的能力高低。当然不排除有小部分人能力出众，但是学历不高，即使有这样的人，他们也早已经找到合适的工作，不会去感叹为何名企不要普通二本、三本毕业生。人与人之间的差距确实存在，想要追求更高的岗位，更高的工资待遇，不是去感叹社会的不公，而是努力提升自己才是唯一的出路，物竞天择，适者生存。
以上就是我的见解，欢迎大家评论交流。喜欢的朋友可以关注我，每天都会分享自己的见解。如果你有其他不同想法的，也可以评论交流。
微谈论
这个问题有两个误区，一个是知识性误区，一个是价值观误区，下面分别予以澄清。
知识性误区：一本、二本、三本，都是大学本科学历，不存在学历上的差别。
所谓学历，指的是受教育程度，本科、硕士研究生、博士研究生，这是学历差别。不同的本科批次线，或者所谓211、985、双一流之类的说法，都不过是学校层次不同，但大家的学历是一样的，都是国家承历全日制本科学历。
价值观误区：学历和能力是正相关的，将学历和能力对立，是反智主义，违背人类社会的常识。
学历决定不了能力，能力取决于多方面的因素；但学历和能力是正相关的，之所以多念些书，提升学历，就是为了增长能力。诸葛亮说得很明确：才需学也，非学无以广才。学历是量化能力的重要标准，相比于其他一些不可量化的标准，以学历作为招聘标准，高效而公平。
名企招聘的时候，真的不要二三本学生吗？事实上，企业比谁都想招到货真价实“高性价比”的员工。面对一堆应届大学毕业生的简历，除了学历和学校层次，还有什么能更好的反映应聘者能力呢？只要能提供证明能力的材料，别说二本三本，哪怕是高职中专出身，相信企业也不会不要。
如果拿不出更好的证明自己能力的材料，而是说在今后的工作中去学习或者体现，对不起，企业是要盈利的，不是学校更不是慈善机构，没有义务也没有时间一定要去培养谁或者给谁证明自己能力的平台。
上庠
不是说学历就决定了能力，而是企业需要在众多的指标中寻找一个可以甄别能力的指标，学历就成了那个最直观和直接的一个重要的指标。
学历指标其实就是高考时进行区分能力的指标。虽然能力应该由多个指标构成，但是企业毕竟资源有限，如何能最快的速度挑选，这个指标一眼就可以看到。
因为企业名气大，自然就是需求小于供给，更加有挑选的余地，最先被筛出去的就是用最明显指标挑选的。
其他的能力指标只能在后续的筛选中进行横向的比较。虽然这一个指标可能会让企业失去真正有能力的人，但是跟要付出的成本相比，企业还是觉得这样是风险最小的一种。
其实我们的简历中有很多证明能力的东西，但是能力又是无法用一个东西在短时间说明，我们就只能寄希望高考的题目更加科学，能体现出能力这一个指标出来。
当然我们的能力会随着年龄和阅历增长，还是有机会打破学历这个指标的唯一性的。但是唯有继续努力成长才有机会。
总是记不得
学历会随着时间慢慢生锈，刚毕业时注重谈学历，工作后大家都明白，经验多么重要，有人会说学历高代表学习能力一定强，而学习能力在工作生涯中，更多的取决于学习态度和努力程度，这些年工作经历发现，我身边有专科生却有超强的学习能力，而名校研究生同事却能力有限，只看一纸文凭并不能断定其学习能力的高低，要实际面试和分析对方工作经历，工作经历才是一个人真实的学历！
草木书香Steven
学历不代表能力，文凭不代表水平。这句话对于个体来说是很有道理的。
大企业招工需求量大，要招的人多，报名的也很多。要面对的不是一个个体，而是成千上万的个体，也就是群体了。
要是对每个报名者精准识别，那成本之高超出想想。比如万人报名一个招百人的岗位，精准识别每人需要五千块，那识别一万人就是五千万的成本，这显然离谱了。用学历卡一下，只要211及以上的，剩下一千人，这步几乎不花成本。一千人笔试，成本每人三百元，剩下二百人，精准识别挑出120人去体检，全过程总成本百万之内，招来的还绝大多数是好样的。
这样是不是对于企业很合理很合算？
旁观者看不清
不要的原因很简单，降低招聘成本。大学生太多了，大企业只针对985、211应届生进行招聘，可以降低招聘成本。
仗剑天涯行天下
很理性的回答你，越好的企业对学历的要求就越高，二三本毕业的学生就不要去太好的企业，因为你认为你自己的能力高出自己的学历，或者说你的能力确实高出你的能力，他们也不会给你机会，因为在他们眼里，是以他们的量身标准来衡量他人的。
但总的来说，只要能够实现自我价值的实现，企业，单位不分大小，只要能给你机会，能为你提供平台的，那就是好企业，好单位，因为他们能慧眼识英雄，透过片面的，发觉实在的能力。
冷月寒颜笑春风829
马云鼓吹说学历不重要，可是阿里直聘普通一本都不一定有戏，所以名人鸡汤浅尝辄止。
昨夜有风36386966
你可以这样想，都是应届毕业生，公司怎么判断谁合适谁不合适？学历肯定是第一个判断标准，同一个专业，一本学历代表这个人在求学那段时间肯定很努力，二本三本就差点儿意思
