大家有沒有過這樣的經歷，去眼鏡店配眼鏡，店員用計算器一通噼裡啪啦，這裡優惠那裡打折，然後告訴你最低價1000。終於猶豫了半天的你告訴店員：“阿姨，我朋友是XXX，是他讓我來這裡配的……可以再少點嗎？”。最後你拿著300元買來的眼鏡一臉懵逼。

如今，眼鏡的高利潤已經是大家供認不諱的事實了。這樣看來，一個把眼鏡店開遍全國的上市公司也一定很賺錢吧？麵館君告訴你：還真不一定！起碼比起賣眼藥水的同行，那真是一個天上一個地下（具體原因，且聽後面麵館君一一道來）。

像眼鏡連鎖店這種即暴利又不賺錢的商業模式，說是畸形也不為過。都9102年了消費者還買不到便宜的眼鏡，這合適嗎？

恰逢前幾日，小米官方開通了“小米眼鏡”的微博號，這個神奇的公司每介入一個行業，都會給這個行業的利潤帶來不小的衝擊。

這次小米能否“顛覆”眼鏡行業的格局？怎麼顛覆？利潤能壓縮多少？價格會便宜多少？要回答這些問題，還得從當前眼鏡店的經營模式談起，今天咱們就來聊聊這些。

一、眼鏡店上市公司獨苗——博士眼鏡，毛利率高達70%

眼鏡店那麼多，A股上市的就只一家博士眼鏡，而且上市還不滿2年。博士眼鏡從深圳起家，是一家從事眼鏡零售的連鎖經營企業，就是大家熟知的“開眼鏡店”的。

眼鏡利潤高不高，看看博士眼鏡的財務數據就知道：

博士眼鏡披露的財務數據顯示，其銷售毛利率均在70%以上，看來標牌1000元的眼鏡只賣300並不誇張。

而眼鏡店的毛利潤主要來自產品進銷差價和供應商返利

按照眼鏡架和鏡片的供應商自留30%利潤來算，眼鏡的成本確實很低。

二、70%的高毛利率卻只有10%不到的淨利潤率，利潤被誰吃掉了？

雖然眼鏡成本低，毛利潤高，但即使強如博士眼鏡，全國300多家門店，每年也就5千多萬的利潤，淨利潤率只有10%左右：

那麼毛利率中的60%是被誰給吃掉的呢？50%是銷售費用，10%是管理費用！對於一家上市公司來講，10%的管理行政開支，少量研發是合理的，但50%的銷售費用是什麼鬼？線下連鎖店要花那麼多錢來做營銷嗎和市場嗎？

再仔細看一下銷售費用的構成才發現，原來公司把眼鏡店員工的工資和門店的租金、物業、水電費用全部算在了銷售費用裡：

對於店鋪費用而言，由於博士眼鏡的店面都開在繁華的商業中心區，自然不低。

對於員工的工資和社保，如果你是一個經營眼鏡店的個體戶，那它就是你發給自己的工資和福利收入，經濟學上叫隱性成本。

看到這裡終於弄明白了，眼鏡店確實賺錢，即使扣除高額的租金，算上隱性成本，即使沒有70%的利潤率也有30%了。

但是賺錢的是個體戶，開連鎖店的公司就不是了。店鋪租金和員工的工資社保都是公司的實際成本支出，算下來淨利潤率確實只有10%左右。

三、為什麼說開眼鏡店不是一門好生意？

有的人可能要說，10%的淨利潤率已經不低了。確實，麵館君承認10%的淨利潤率不低，而且連鎖零售業不在乎淨利潤率，只要門店能夠越開越多，不就能保持穩定增長嗎？

麵館君想說的，不是博士眼鏡不賺錢，而是乾眼鏡這個行業的都是抱著金山賺白菜錢！

如果你不相信，我們來對比一下和眼鏡店很像的餐飲連鎖。

首先餐飲連鎖店進的是便宜的食材，做成好吃的菜品賣出去價格就高了，這和賣眼鏡一樣，進的是便宜的鏡架和鏡框，賣出去的是貴的眼鏡；

其次，餐飲店的價格也包含了服務，這和眼鏡店小姐姐帶你驗光挑選眼鏡是一個道理；

最後，餐飲店的人工和店鋪租金與眼鏡店一樣都佔很大的比例。

那現實是什麼樣的呢？來看一張圖：

先看原材料成本佔收入的比例：海底撈40%，博士眼鏡26%。相當於眼鏡和菜品都賣100元的情況下，海底撈的成本要40元，而博士眼鏡的成本只有26元。這可不是抱著金山麼？加工一下的眼鏡比海底撈涮一下就能吃的菜葉子毛利還高！

然後再來看一下員工成本，按理說眼鏡的科技含量比餐廳服務員要高一些吧？可是博士眼鏡的人工成本卻不如海底撈，就算海底撈的福利好，那和普通餐廳比，相信這個比例也差不多。這說明眼鏡店的服務水平含量和餐廳服務人員是一個檔次的！甚至要求比餐廳低得多。

最最關鍵的是租金物業水電的比例，為什麼說眼鏡店不是一個好生意，原因全在這裡！同樣是干連鎖的，海底撈物業的地段不比博士眼鏡差，但是租金物業佔收入的比重只有8%，而博士眼鏡高達25%！這說明眼鏡店的店鋪利用率實在是太低了。

一個好的開局（高於餐飲連鎖的毛利率），卻只換來10%的淨利潤率。即使這個行業能賺到錢，它也不是一個好生意，這樣一個行業如果只是這樣一個連鎖店的商業模式，於商家於消費者都不是一件好事。

四、想要顛覆眼鏡行業，“小米”們應該怎麼做，面臨哪些困難？

麵館君一直在等待眼鏡行業的商業模式被改變的一天，小米只是代表了這些想要嘗試顛覆的其中一員。要想成功面臨著許多需要解決的現實問題。

其實，網上配眼鏡就是最早嘗試去顛覆的玩法。如果你去網上配過眼鏡，你會發現網上的眼鏡一副的價格確實比實體店便宜很多很多，但為什麼實體零售店的地位沒有受到絲毫動搖？

先看看博士眼鏡自己是怎麼說的：

（1） 線上無法提供專業的眼光和個性化定製服務

一般消費者更換眼鏡的頻次不高，重新配鏡都要重新驗光，隨著線下門店取消免費驗光服務，線上眼鏡店很難抓住客戶。

就這一點來看，“小米”們若想走互聯網營銷的模式，就一定要開發出自助驗光的黑科技，或者通過流程再造大幅優化驗光成本和時間。

試想如果有一天，在小米體驗店可以1秒出眼光結果，然後轉天眼鏡就寄到家門口。這種體驗就能夠和傳統門店競爭了。

（2） 消費者購買頻次低，線下店可以主動提高價格覆蓋人工物業的高成本

其實就是說，消費者幾年換一次眼鏡，那商家肯定要一次性就把幾年的錢賺到手。再者，消費者對於幾年才更換一次的產品價格敏感度都很低，而且又是關於眼鏡的重要物品，更是寧願花錢買貴的。

就這一點來講，產品本身的優劣和價格的關係，消費者是搞不清楚的，也就是信息不對稱的。而互聯網則能很好地公開透明化，讓消費者重新變得對價格敏感起來。

並且，若小米做眼鏡，一定不會像眼鏡店提供成千上萬種品類，而是標準化到很少的幾個品類，減少消費者的選購成本。

（3） 品牌價值高，所以線下價格有溢價

其實這一點應該是最容易顛覆的。因為眼鏡本來也不是什麼奢侈品，互聯網加持下，一切產品都以功能性為主，品牌溢價無從談起。

當然墨鏡類帶有奢侈品屬性的產品除外。

總結：

眼鏡暴利嗎？暴利！

開眼鏡連鎖店的公司賺錢嗎？就那樣吧！

線下連鎖店的模式對眼鏡這個產品來講不是一個好生意，但想要完全取代這種模式，“小米”們起碼還要解決線下驗光、產品功能透明化等線上無法解決的問題。

只有這樣，消費者才能帶上好用便宜的眼鏡，眼鏡這個產業鏈的利潤才不會都流向地產物業！

歡迎公眾號訂閱基本面館，獲得更多信息

基本面館，開燈吃麵！