順勢為512

眾所周知，美國當前依舊在韓國保持著兩萬多兵力的存在，韓國政府希望美軍未來能夠繼續縮減駐韓美軍的人數，但也沒有表示出讓美國人直接離開韓國的意思。

美國與韓國之間就駐韓美軍軍費分擔問題在去年進行了十幾輪談判，最終特朗普成功讓文在寅把駐軍分擔費用增加到了10億美金，而且還與韓國訂下了“一年一談”執行方案。就在韓國人以為分擔駐軍費用這件事差不多過去的時候，剛剛結束的八月份中特朗普直接獅子大開口給韓國人要50億美金。韓國直接拒絕，但也沒有因此說出讓美軍離開撤出的話。記得上次北約峰會時，特朗普不斷以軍費問題敲打默克爾，希望德國增加軍費支持並且加大駐德美軍的分擔費用。之後人家德國人的態度就很硬氣，美軍可以撤出。同樣類似的情況，為什麼韓國不敢讓美軍撤走，到底是美軍不肯走，還是韓國不讓走。

美軍為什麼會進駐到韓國這段歷史我想大家都是清楚的，就連韓國人自己心裡也很清楚，如果沒有美國軍力支持，當年南北戰爭恐怕韓國早就敗北了。而且現在只要美軍還在韓國駐紮著，北方就根本不敢輕舉妄動。這就是美軍在韓國最重要的意義，韓國人深知這一點。要論常規作戰力量，韓國可以甩開北方半個世紀，但人家手上有核武器啊，這就是韓國不得不謹慎的原因。畢竟只要美國人還在這裡，北方是不敢輕易動用核武器的。這是現階段韓國需要美軍的原因，我們可以將其理解為韓國不希望美軍離開。

另外一方面，韓國也是希望美軍離開的。原因有這麼幾個：一是目前南北關係比原來好多了，而且如果美軍離開的話，兩個半島國家關係應該會更好。二是韓國期望自己在軍事上完全獨立，現在的韓國只擁有韓國境內所有軍隊的平時指揮權，而戰時指揮權則牢牢的被美國抓著，要是美國人離開也就沒這回事了。三是駐韓美軍儼然已經成為了韓國的負擔，受經濟不景氣影響，韓國這些年的收入也不太好。在這種情況下還要繼續花錢來養活美軍，真的壓力不小，而且精明的美國人一直在不斷加大韓國分擔的比例。今年敢開口要50億，明年就可能60億，70億。這樣，倒不如走了的好。

說到最後，自然也有美國人自己不肯走的原因。首先兩萬多人，如果真從韓國出來要怎麼安頓確實是一個不小的麻煩。並且從此後的花費都要完全由自己承擔，這顯然不符合美國人利益。其次，美國需要在韓國的這個軍事點。不僅能夠震懾宿敵朝鮮，而且也可以很好對其他兩個大國進行牽制。比如韓國朴槿惠時期部署到韓國的薩德系統。因此從美國人角度考慮，是希望繼續在韓國保持軍事存在的。總的來說，韓國和美國的原因都有。

科羅廖夫

理論上韓國當然可以拒絕美國駐軍，前提是隻要廢除韓美軍事協定和兩國的同盟關係，美國人就沒有辦法在韓國駐軍。

不過問題來了，韓國能廢除和美國的盟友關係嗎？答案是否定的。

主要原因有兩個：

第一，韓國等於是美國挽救的，很多韓國人都把美國人視為恩人，韓國社會整體上沒有斷絕和美國密切關係的要求。

如果不是美國和所謂的聯合國軍，韓國可能在李承晚時代就已經亡國了。從這個歷史角度上看，美國人確實是韓國的救星和恩人。

這也是為什麼韓國能和美國結成同盟關係，進而美國人必須在韓國駐紮的原因之一。如果沒有過去這段歷史，美國人在韓國的正當性就減弱很多。

第二，韓國發展的現實也離不開美國的支持。

韓國雖然是一個獨立的國家，但是該國面臨的最大威脅卻是自己難以抵抗的。這就如同波蘭為什麼非要和西方走近差不多。

因為面對一個強大的敵人，這個敵人雖然經濟上不怎麼樣，但是軍事實力要超過自己，為了防止發生另外一場戰爭被滅國，波蘭當然要找個靠山，西方，包括美國和歐盟就是靠山，北約也是靠山。

同理，把波蘭換成韓國，這個邏輯也存在，只不過靠山是美國罷了。如果沒有美國人的存在，韓國的國防預算可能超常規發展，肯定會阻礙韓國經濟，特別是在一個不穩定的大環境之下，韓國沒辦法開放與專注於經濟發展，成為如今這樣的發達國家的概率都會降低不少。

因此，韓國理性的聲音一直是要維持和美國的同盟關係，同時減少駐軍。因為他們知道，不可能讓美國完全撤軍，這意味著美韓同盟沒有了。這個結果是韓國承受不了的。

你如何看待美國駐軍韓國？

木春山談天下

在朝鮮半島沒有實現民族和解或統一前，韓國不會要求撤走美軍，而且會忍受特朗普對駐軍費用的勒索，花大價錢留住美軍。

韓國的威脅來自朝鮮，朝鮮的威脅來自駐韓美軍

1953年中朝與美韓在板門店簽署了朝鮮戰爭停戰協議，但不是終戰協議。從法理上，簽字雙方仍處於戰爭狀態。

朝鮮半島停戰後，韓朝的安全由兩大國際條約保障。

韓國與美國簽訂了《美韓共同防禦條約》，於1954年11月17日生效，無限期有效。

目前，韓國駐有3.4萬美軍，掌握著韓國戰時指揮權，對韓國安全承擔保護義務。

朝鮮與中國簽訂了《中朝友好合作互助條約》於1961年9月10生效。

條約有軍事合作內容；“一旦締約一方受到任何一個國家的或者幾個國家聯合的武裝進攻，因而處於戰爭狀態時，締約另一方應立即盡其全力給予軍事及其他援助”。

該條約在1981年、2001年兩次自動續期20年，現處於2021年9月10日之前的有效期內。今年2018年7月11日，中國駐朝鮮大使館臨時代辦張承剛在使館舉行了招待會，紀念《中朝友好合作互助條約》簽署57週年。

朝鮮還與俄羅斯保持著密切地友好關係。

時過境遷，朝鮮半島戰爭陰雲正在散去。

中國和俄羅斯都堅持朝鮮半島無核化和平進程，韓國應感到放心。中國與韓國保持著經貿務實合作關係。俄羅斯為開發遠東，也致力於與韓國發展經貿合作關係。

朝鮮已宣佈棄核，韓朝和解互動頻繁，軍事互信，撤除哨所；經貿合作，互聯互通；文體交流、組隊參賽；朝鮮半島出現了明亮的和平曙光。

目前特朗普要求韓國加倍承擔美駐軍費用，實質是要韓國獨家包攬。遭到韓國強烈反對，目前雙方談判陷入僵局。若韓國以負擔過重為由要求縮減美駐軍規模，現在正是時機！

文在寅有這個膽識和勇氣顯示韓國的獨立自主嗎？歷史給了他機遇，看他能否把握住？

諶人

韓國政府是不會輕易同意美國人撤離的，失去了駐韓美軍的協防，韓國自己難以應對北方的國防壓力

首相要明確一點，駐韓美軍和駐日美軍的性質是不一樣的。駐日美軍的前身是美國駐日本的佔領軍，是美國在二戰中擊敗日本後派駐日本的。而作為一個戰敗國，日本無權要求美軍撤離，即便是1952年4月28之後，日本恢復了主權，結束了被佔領國身份，駐日美軍的性質也不再是佔領軍，但是美軍依然享有駐紮日本的權力，這是日本政府必須接受的，然而駐韓美軍的性質就完全不同了。

在二戰時韓國雖然是日本的殖民地，但韓國並不是二戰戰敗國。相反，韓國還是二戰的戰勝國。1941年12月10日，正在中國重慶流亡的大韓民國臨時政府正式向日本宣戰，加入了反法西斯同盟，因此在戰後韓國也是戰勝國。

作為一個戰勝國，韓國的政治地位是比日本高的。在日本投降後，韓國也獲得了獨立，美軍在韓國接受當地日軍投降之後就基本撤離韓國了。

不過二戰後的朝鮮半島並非只有韓國一個政權，在蘇聯的扶植下，半島北部的北朝也單獨建國，半島南北出現了嚴重的對立狀態，以至於最後引發了朝鮮戰爭。

朝鮮戰爭爆發的一個很大原因是蘇聯人想獲得半島南部的釜山港作為遠東海軍基地，因此斯大林同意了北朝武力完成國家統一的要求。

1950年6月25日凌晨4時，在得到斯大林的同意之後，朝鮮內閣首相金日成下令軍隊越過三八線，發動了對韓國的突然進攻，朝鮮戰爭爆發。

鑑於朝鮮戰爭的爆發是非常突然的，不僅韓國政府沒有任何準備，美國和中國在事先也是毫不知情。在北朝軍隊的凌厲攻勢下，韓軍節節敗退，很快就被壓制到釜山一隅之地，大寒冥國政府眼瞅著就要成為歷史了。

緊要關頭，美國立即在安理會召開會議，要求出兵制止北朝的軍事行動。由於當時中國在聯合國的席位尚被國民黨把持，而蘇聯又希望藉此事件將中國拉下水，因此在投票中選擇了棄權。這樣一來，美國出兵半島的提案得到了通過，此後美國組建了所謂的“聯合國軍”，到1950年7月15日在仁川地區登陸，直接將北朝軍隊攔腰斬斷，戰爭形勢開始逆轉。

（麥克阿瑟指揮美軍在仁川登陸）

隨著美軍的參戰，疏忽大意的北朝軍隊迅速潰敗，美軍先鋒部隊直奔鴨綠江而來，直到中國人民志願軍參戰，美軍進攻勢頭才得到遏制。

朝鮮戰爭打了整整三年，我軍憑藉這頑強的戰鬥保住了北朝，而美軍也至少保住了南韓，雙方算是打了個平手。

平心而論，要是沒有美軍，韓國就穩穩的歇了，單挑韓國絕對不是北方的對手。戰後，韓國政府和美國簽訂了《美韓共同防禦條約》，美軍繼續駐留韓國，保障韓國安全。所以駐韓美軍是韓國政府請來的，不是什麼不平等條約。

在《美韓共同防禦條約》簽署之後的半個多世紀中，駐韓美軍一直就是韓國的防衛中堅，美韓兩國專門成立了由美軍主導的韓美聯合司令部，作為韓美聯軍的最高指揮機構。

之後隨著冷戰的結束，北朝失去了蘇聯的強力支持，半島安全形勢開始緩和。1994年韓國收回和平時期的軍事指揮權，而在2004年美軍也正式將三八線的防衛任務交還給韓軍。不過即便如此，美軍至今還擁有美韓聯軍的戰時指揮權。（駐韓美軍）

其實按照美韓之前的約定，早在2012年韓國政府就應該收回戰時指揮權，但是由於擔心自己實力不濟，韓國政府一直推遲接收戰時指揮權，時至今日，戰時指揮權還是在駐韓美軍手裡。

從韓國政府的態度中可以看出，韓國國防是非常依賴美軍的。雖然現在韓國的經濟和國防開支遠超過北方，但面對北邊的百萬大軍，韓軍還是難以獨挑大樑，如果沒有美軍鎮場子，韓國政府的攤子早就被人砸了。

當然，韓國政府是可以要求美軍撤離韓國的，作為一個主權國家，韓國政府有這樣的權力，但問題是，韓國政府真的不想讓美軍走。之前駐韓美軍稍微往南撤了撤都引起了韓國國民的對防務問題的擔憂，若是美軍真的撤離韓國，韓國還不炸鍋啊。

（文在寅曾表示，即便是半島統一了，美軍依然可以留在韓國）

千佛山車神

小小小百科全書觀點！

1953年7月27日，朝鮮戰爭參戰各方在板門店簽署《朝鮮停戰協定》。同時，美國和韓國結成軍事同盟，時任韓國總統李承晚將韓國軍隊指揮權交給“聯合國軍司令部”。自此，美國和韓國軍事同盟的最高軍事指揮權即由美軍掌握。冷戰結束之後，韓國國內反對美國駐軍的聲音越來越高漲。於是韓國在1994年和美國達成協議。韓國從美國手中收回平時的軍隊指揮權。當時朝鮮半島對峙比較嚴重，韓國不願意獨自承擔分險。所以美韓約定在戰時或者危機時刻韓國軍事方面由美韓聯合司令部指揮。而司令由美軍擔任。

現在實際上韓國已經用不著美國保護了。韓國目前的軍事實力在整個亞洲都是名列前茅的。而且美國也有很多政客認為現在的韓國不需要美國的保護了。美國也不需要在韓國駐軍。但是韓國現在依舊不願意脫離美國的保護。

目前韓國主要的威脅還是來自北方。雖然韓國北方國家經濟很落後，但每年都要掏出大筆的軍費。整體實力還是不容小覷。韓國認為北方國家還是對他具有很大威脅。還有就是北方國家擁有非常規武器。如果脫離了美國的保護，韓國將要獨自面對北方的威脅。這個時候只有韓國也發展非常規武器才能對抗北方。

但如果這樣做的話，勢必會引起日本的緊張。這樣下來由於美軍的退出很可能會引起地區軍備競賽。這顯然不是韓國願意看到的。現在美國在韓國的駐軍不僅僅是維護安全了。美國是該地區平衡的關鍵點。美國在朝鮮半島駐軍，可以有效繼續維持這一平衡，反之就會打破平衡，所以韓國害怕美國從該國撤軍。韓國需要和平穩定來發展自己。混亂是韓國不願意看到的。韓國有能力拒絕美國駐軍，美國也願意離開。但是韓國死活不讓走。

感謝閱讀。喜歡的朋友請關注轉發支持一下。歡迎大家留言探討。

小小小百科全書

韓國這個國家很怪，或者說很傲嬌。對美國駐軍本國不滿意，而且韓軍的戰時指揮權也不在自己手裡，認為這是自己主權受到屈辱，恨不得美軍趕緊滾蛋。但是真要具體討論美軍撤離，韓國又哼哼唧唧了，甚至當美國同意交出韓軍戰時指揮權的時候，韓國還倒推託起來了。這種矛盾性，就是韓國基於情感和現實的糾結。美國駐軍對於自尊心已經是玻璃心一般的韓國來說顯然是根紮在心裡的刺。如果美軍撤走，那麼對韓國來說是揚眉吐氣的事。然而，從現實來講，駐韓美軍的存在對於韓國有很大作用，能夠切實保證韓國的安全，並且讓韓國少花很多軍費。特朗普對韓國獅子大張口，看起來不講理，但是對韓國來說，就是答應特朗普的要求，在防務上也是很划算的。這也是每每到實質性討論駐韓美軍去留問題時，韓國卻又不乾脆的主要原因。

聯合防務

韓國可以拒絕美國駐軍，但韓國沒有這個膽量。韓國一旦拒絕成為美國盟友，不只是在安全上，而且在政治，經濟，外交上，韓國將面臨全面走向哀落的命運。韓國是個資源匱乏的，內部經濟環境脆弱，周邊強國環繞的小國家，它只能在以美國為中心的利益鏈上受益，如果這個鏈條不小心崩斷，它將失去了滋養的水份，像一盆無人澆水的室中花一樣慢慢枯萎。

（注意國旗的擺放，很有意思）

像特朗普所說的一樣，美國在韓國駐軍完全是出於整體盟友的利益，是美國一家花錢讓他人享福，而這些盟友則不想為美軍多交一分錢。事實上，韓國每年都給美軍一大筆軍費，但比起讓韓國自己發展完整而可靠的國防事業來說，的確是九牛一毛。根據韓國國防戰略安全總體評估透露，如果韓國獨立建立防務體系，每年的軍費開支將超過三百億美元。這是韓國所無法承受的。實際上，如果美軍一撤走，韓國要恢復到之前的防務水平，那將是一個非常漫長耗資巨大的工程，可以說，韓國經濟發展將因這項工程而出現長時間的大亂和倒退。

（駐韓美軍F-22戰機）

與我們想像不同的是，韓國精英是求著美國在韓國駐軍。事實上，美軍方呼籲韓國增加軍費的呼聲己經多年，並非從特朗普政府時期才開始的。奧巴馬政府時期對駐軍韓國的情況就頗有怨言。原因是李明博和樸瑾慧總統都想實行大國間平衡外交政策。眾所周知，韓國三面都是大國，即中國，日本，俄羅斯。特別是東方大國，一舉一動都能影響到韓國的神經。東方大國是韓國最近的大市場，兩國也存在很多的戰略利益，韓國在許多重大戰略上相對於俄羅斯和日本，韓國更願意重視東方大國。每當日方在領土爭端上說事時，韓國也會在領土爭端上回敬日本，看似毫無聯繫，實際上是與東方大國走共同的戰略，共同抵抗日本霸權東亞的企圖。

可惜，韓國始終難以抗衡美國政府的壓力。李明博總統在任期後期成功捱過美國壓力，但美國步步緊逼，迫使樸瑾慧總統在薩德導彈系統部暑問題上讓步。可見，韓國精英階層是不敢得罪美國的，他們不敢放棄是美國盟友的這個位置。現在的文在寅政府實際上也不敢置美國於一邊搞平衡外交，始終得看著美國人的臉色。沒辦法啊，這大概是韓國的一種宿命吧！

一旦得罪美國，美國將會捨棄韓國這個無關緊要的盟友。因為韓國的旁邊就是美國最重視的實力強大的日本盟友。因為日本完全可以替代韓國的作用。的確，作為亞洲最發達的國家，世界第三大自主經濟體，日本不管在國際政治，外交，軍事上都有極大的影響力，這個影響力是韓國不敢想象的。

韓國成為發達國家的秘密就是因為有美國的特別提攜。美國從上世紀六七十年就幫助韓國搞產業升級。美國不僅在技術上大力支持韓國，而且還特意讓出部分高端產業給韓國做。如果不是老美背後支持，韓國就沒有三星、現代等大財團大企業，更別說會成為亞洲第二個發達國家了。所以韓國科技和財團的背後是美國人，這是全世界都知道的。

沒有美國的替代外交，韓國在國際上也就是一個無名小卒的角色，更別說什麼經濟文化影響力了。更嚴重的是，如果失去美國盟友的地位，韓國就意味著失去美國的市場和被美國踢出由美國把控的發達國家利益朋友圈。這一切，都是韓國不敢面對的。

神碼人生大國觀察

實際上自從1953年《朝鮮停戰協定》簽訂以來，駐留在韓國境內的美軍部隊使得半島雙方之間達到了一種平衡。

由於美軍的存在使得釜山防禦戰與仁川登陸可能再次重演，韓國在處理半島問題時變得“底氣十足”，而一旦失去了駐韓美軍的保護，雖然如今隨著朝鮮人民軍的老化與衰弱，韓軍已經能夠或多或少的有效抵擋來自北方的進攻，但若沒有美軍的支援，以韓軍自身的力量是無法快速結束這場戰爭的。

駐韓美軍地面部隊以第8集團軍（第2機械化步兵師）為主，航空部隊則有美空軍第7航空隊（兩個戰鬥機聯隊），雖然這一編制比起冷戰期間已經大為削弱，但依然可以給予技戰術水平較差的朝鮮人民軍以重創；同時，長期依賴美軍指揮與美製裝備的韓軍在交戰中一旦失去美軍也會造成嚴重的後果，況且駐韓美軍的問題還涉及到美韓之間的政治與經濟利益。

因此美軍自身既不可能從韓國撤軍，韓國也不大可能要求美軍從韓國撤軍。

DS軍美

如果只是韓國口頭動一動的話，確實可以喊出拒絕美國駐軍的口號，但是韓國有這個底氣這麼做嗎？ 應該說，美國對韓國的駐軍不是韓國是否願意的問題，而是美國人想不想的問題，在這個問題上決定因素掌握在美國手中，而不是韓國，韓國是否願意都不是問題，對韓國來說，駐韓美軍的影響是非常大的。

這是韓國與美國關係中重要的一環，如果美國真的從韓國撤軍的話，後果可能就是韓國無法承受的，這意味著美國完全的拋棄了韓國，韓國承受不起美韓關係的這種變化，即便說美國將駐韓美軍撤走，韓國也不會因此得到什麼好處，韓國可能受到的處境更為艱難，美國因素在韓國的對外政策當中佔據相當重要角色，沒有了美國的支撐，韓國能否維持國家的現狀都是一個大問題。

麥田軍事觀察

美國在韓國駐軍是二戰時的歷史產物，當時美蘇對半島進行了分割佔領，最終導致了南北戰爭，戰爭的結局是固化了南北分裂。此後，美國在韓駐軍常態化，主要有兩個目的：一是保護韓國的安全；二是構建美國在西太平洋的軍事體系。

從目前的情況來看，美國從韓國撤軍的可能性很小，主要原因有二：從韓國方面來說，因為周邊形勢複雜，而韓國自己的軍力有限，目前仍離不開美軍的保護；從美國方面來說，雖然特朗普以撤軍威脅過韓國，但美國絕對不想從韓國撤軍，因為韓國是其構建的第一島鏈的重要一環，有了這一基地，美國就可以近距離對其遏制對象進行偵察、監控、攔截和威脅，這就是它把薩德系統引入韓國的原因。

但是從長遠來看，韓國要成為一個完全主權國家，美軍必須要撤出半島。試想：一個連作戰指揮權都沒有的國家，怎麼能算正常？如何在世界上口稱強國？更何況，在特朗普上臺之後，美國不斷要求韓國增交不菲的“保護費”，韓國再也不能享受“搭便車”的福利了。隨著韓國實力的增強與地區形勢的向好，韓國人是不可能永久忍受美國在其國土上駐軍的，總有一天美軍會撤離韓國。

關鍵字: 美軍 美國見聞 環球軍事