普天行
美國民主黨和共和黨在許多問題上分歧不斷，但是在海外利益上，雙方保持高度一致，無論是民主黨還是共和黨，都不會提出全面撤軍，因為沒有軍隊的維持，美國的利益將會受到直接損害，而且美國想要撤軍，許多被駐軍國家也會攔著美軍不讓走。
美國為什麼不願意撤軍？
軍隊撤走容易，再想派出去可就難了，美國以撤軍威脅德國，要求德國將軍費開支提高到GDP的2%，但是德國對於美國的威脅絲毫不肯妥協，德國議員提醒美國，要撤軍可以，記得把核彈頭帶走。美國軍隊在二戰期間，從諾曼底一路打到德國，因此不可能輕易撤走。
美國的海外利益需要美軍，美國在中東地區擁有大量駐軍，因為中東有石油資源，而美元的地位需要美元來維持，如果美國撤軍，沙特和科威特、卡塔爾等需要美國保護的國家，以後也不會再以美元進行石油交易，誰能保護他們，他們的石油交易就用哪種貨幣，這將導致美元地位的衰弱，進而影響美國的經濟實力。
美國壓制競爭對手需要軍隊，俄羅斯是美國最主要的競爭對手，為了壓制俄羅斯，美國主導的北約不斷東擴，美國軍隊也緊隨著北約的版圖向東擴張，美國在北約最東端的波蘭駐軍，就是為了壓制俄羅斯，如果撤軍，美國需要擔心俄羅斯會不會東山再起。
節省軍費開支，美國擁有374個海外軍事基地，其中駐紮了共計30萬軍隊，被駐軍國家都要向美國交軍費，因為美軍扮演了保鏢的角色，交點保護費也是應該的。
各國不願意美國撤軍
德國沒有領土爭端，也沒有任何威脅，當然歡迎美國撤軍，但是波蘭，韓國等國不會放美軍走，波蘭為了請美國前來駐軍，花費了20多億美元，得罪了俄羅斯，美國如果突然撤軍，波蘭幾乎是雞飛蛋打，不僅賠錢，而且就連國防安全都難以保障。
美國軍隊派遣到世界各地，耗費了鉅額資金，如果輕易撤軍，美國經濟將會受到嚴重影響，而且沒有美國軍隊的維護，東亞和中東地區會更加混亂。美國即使要撤軍，也會保留軍事基地，以便日後派軍。
美國軍隊即使回到國內也幾乎沒有任何作用，軍隊天生是用來破壞的，而不是生產，即使美軍回國，除了拉動消費，減少傷亡以外，還真沒什麼用處。
視野新觀
首先，共和黨不可能提出這樣的主張，因為共和黨本身就是戰爭販子，歷任共和黨都是，民主黨倒是有點可能。
民主黨總統候選人伯尼桑德斯
他主張國會制定法律，讓任何總統都不能採取未授權的軍事手段。
撤回阿富汗的美國軍隊，撤回伊拉克，敘利亞等地方的美國軍隊。
結束對沙特的軍事幹預。
重新加入伊朗核協議。
其實不光是桑德斯，很多民主黨候選人都表達了類似的看法。
但是問題在於：不可能滿足軍工企業的要求。
在美國，軍工是一種不可思議的力量，是你想象不到的力量。
它被稱之為“軍工複合體”，它在經濟和政治上有強大的影響力，軍事，工業，國會，這三者形成一個鐵三角關係，在英文裡面稱之為“MICC”。
軍工給政客們進行政治捐款，遊說官僚機構對軍工複合體傾斜，遊說其對軍事開支的批准，遊說政客們批准軍工單位成為國防承包商，私人軍事承包商。
且軍工複合體還贊助了一大堆的所謂的“智庫”，比如說蘭德公司，列剋星敦研究所，大西洋理事會，他們會找任何一個藉口，讓美國增加軍費，哪怕美國壓根不存在外部的威脅。
這是2018年世界軍事開銷佔比圖
如你所見，美國佔據了絕對的比重，這些軍工複合體會想盡一切辦法來推銷其軍火。
以俄羅斯為例，今天的俄羅斯，其總GDP還不如韓國，人均GDP和韓國差得遠，甚至不如美國加利福利亞一個州的GDP，俄羅斯有必要那麼大張旗鼓的對待嗎？
對於美國來說，沒有必要。
對於軍工複合體來說，非常有必要。
因為軍工複合體需要一個“敵人”，很顯然，俄羅斯是再適合不過的敵人了。
對於美國來說，軍工複合體意味著成千上萬人的就業問題，成千上萬張的選票問題，即便是有覺悟的總統，比如說艾森豪威爾在離職的時候就警告過軍工複合體，但是沒用，總統需要選票支持和資金支持，而這兩者軍工複合體都可以提供。
海外駐軍是增加軍事開銷不錯的藉口，如果美國真的把軍隊全部召回來，時間久了，人們會質疑為什麼還要如此龐大的軍事開支。
軍工複合體如此強大，以至於美國的國防部長甚至是那些軍工複合體的CEO直接跳槽過來的。
比如說現任的美國國防部長埃斯博，他前一份工作就是雷神公司副總裁，專職遊說。
而上一任國防部長沙納漢，在波音公司呆了31年，是波音公司副總裁，是波音導彈防禦系統的管理層。
上上一任的國防部長馬蒂斯，是通用動力公司董事會成員，通用動力是美國第五大國防承包商。
相當多的國防部長几乎都是軍火企業出身的。
美國不可能召回軍隊的。
李建秋的世界
讓美國大兵回國搞建設?真是天大的笑話。不要以為是個國家的軍人，就是人民子弟兵。
美國地域再大，根本沒有容留美國全部海外大兵的基地。
美國經濟再富，也不會讓美國大兵留在家裡混吃悶睡。
美國之所以成為現在的美國，就是因為有龐大的海外駐軍和海外基地，支撐著美國可以橫行霸道，為所欲為。
美國的強大，不僅是因於經濟和貿易，全球範圍的軍事部署，給美國插上一雙烏黑巨大的翅膀，可以隨時在世界各地施展“天賦”的權威。
美國的政治背後，都有軍隊的身影，深知“先禮而後兵”的遊戲規則，在溫文爾雅的背後，總有一雙鷹眼和虎皮。
美國海外軍隊全部撤回國內，不會真正拉動內需，因為從阿富汗、伊拉克、利比亞戰場撤回來的士兵的高自殺率、高犯罪率告訴我們，在外面野慣了的士兵，回家也是累贅。
但確有一次海外撤軍，帶來美國的大變革，那就是越戰失敗後的撤退，豐富了美國的樂壇，讓嬉皮士影響了幾代人。當然還有麻醉品使用成風，讓社會從此骯髒頹廢。
還是把美國大兵留在海外吧，至少按照特朗普大人的想法，還可以被日本韓國等僕從國聘用當保安，給已經“富裕”得就剩下鉅額債務的美國，創造更多的外匯。
請把大兵派去波蘭吧，那裡有“特朗普堡”，管吃管睡，還幹活不累。
新文化街男孩
把美國兩黨之間的分歧，縮小到美軍海外派兵，是對美國認識的簡單化和庸俗化。
美軍的職責和任務決定了，他們就是對外的。你什麼時候看到或者聽到過美軍在國內執行任務？
而且美國的利益既然遍佈全球，美軍的觸角就要佈局到全球，美軍必須就是在海外執行任務。這是美國法律規定的，也是美國兩黨的共識。
換句話說，海外派兵並不是美國共和民主兩黨的分歧。
舉個最明顯的例子：
特朗普目前正在積極籌劃從阿富汗和敘利亞撤軍，而誰派出去的呢？同樣是一位共和黨總統小布什。
而且民主黨的總統也是對外發動戰爭的。比如奧巴馬就派兵參與了敘利亞戰爭和利比亞戰爭。
以上的例子就能說明，撤軍也好，派兵也好，和黨派沒什麼關係，要看當時的國際局勢。如果發生了不利於美國的變化，美國的海外政策當然也要跟著轉變。因此，如果共和黨的總統把美軍都撤回本土，顯然不可能獲得民主黨的支持，因為這不符合美國利益。當然更不可能獲得共和黨的支持，畢竟共和黨更積極地相信美國要在海外更大布局，而軍隊是維持這一佈局的關鍵。
這也就是為什麼，幾十上百年來，沒有一個美國總統會把美軍全都撤回國內的原因。
一是不符合美國利益，二是美軍撤不撤，也不耽誤美國搞建設。
美國經濟發展在西方世界裡還是算比較快的，這和美國在海外派兵與打仗是並行不悖的。
美國並沒有被大大小小的戰爭拖垮，即使是在戰爭中軍費增加、國債負擔增加，但是美國經濟整體還是再往上走，而且要比歐洲很多盟友的經濟情況要好。
這就說明，撤軍不撤軍，和經濟發展不發展，國內建設不建設，沒有什麼必然聯繫。
而且撤軍不是輕易一句話，說撤就撤的。
美國在全球100多個國家都有軍事基地或者簽署了軍事合作協議，美軍在全球的軍事基地以及別國軍事基地執行任務大約有300多處之多。
再舉一個小例子——
當年美國在韓國一個國家就有90多處軍事基地，後來韓國人也覺得這實在太多，很多基地又比較小，於是要求化整為零。
上個世紀90年代美韓簽署了美軍基地整編的一個方案，把這麼多軍事基地集中到兩個地區，其中一個就是最近文在寅要求美軍加快搬遷基地的平澤軍事基地。韓國這麼小的地方就有這麼多美軍基地，可見美國在全球整體佈局有多麼龐大。
而且從韓國搬遷基地這件小事拖了好幾年就能看出，要從全球撤軍回美國，是多麼不現實的一件事。
木春山談天下
如果共和黨主張把美軍從世界各地撤回美國本土會怎樣？實際上這可不是民主黨會不會支持的問題，而是美國國會會不會支持的問題。駐紮在世界各地的美軍是美國全球領導地位的象徵，這些美軍也是維護美國全球霸主地位的重要依靠，因此美國國內的幾乎所有政治精英都不可能同意美軍從世界各地撤回美國本土。
(特朗普)首先，題主說共和黨要把美軍撤回美國本土搞建設，這種說法本身就存在很大的問題，因為美國的軍隊是用來解決軍事問題並且維護美國國家安全和利益的。專業的部門幹專業的事兒，美國是一個比較民主也是一個經濟高度市場化的國家，美國政府不能違背市場規律胡搞，畢竟美國納稅人每年花7000億美元不是用來培養國家建設工人的。或者你試想如果美國政府把航母當運輸船來用，這樣做你認為會很划算嗎？
(美軍航母)
其次，民主黨和共和黨實際上只是在一些具體的國家政策方面存在觀點分歧，然而無論是民主黨還是共和黨，它們終究都是美國的政治家，民主黨人和共和黨人在一些涉及美國國家根本利益的問題上是不存在分歧的，民主黨人和共和黨人的基本價值觀也是相同的。無論是民主黨還是共和黨，它們都支持美國政府維護美國的全球霸主地位，所以把美軍全部從海外軍事基地撤出這種事情不僅民主黨人不會支持，共和黨人也不可能支持這樣的政策。
(特朗普和民主黨領導人會談)
另外還需要強調一點，美國國內的建設不需要軍隊來參與，就像加州發生山火的時候很多人問為什麼美國政府不出動軍隊參與滅火。因為專業的人幹專業的事兒，軍隊是用來維護國家安全和尊嚴的，如果什麼事兒都想著讓軍隊來參與，那軍隊還有時間進行軍事訓練嗎？美國的建設自然是有軍隊之外的其他美國民眾來完成，美國經濟在近期的發展狀況非常好，美軍無需操心國家建設的事情，它們把自己分內的事情做好，這就是給國家建設最好的支持。
李姓先生
如果共和黨主張把美軍從世界各地撤回美國本土會怎樣？實際上這可不是民主黨會不會支持的問題，而是美國國會會不會支持的問題。駐紮在世界各地的美軍是美國全球領導地位的象徵，這些美軍也是維護美國全球霸主地位的重要依靠，因此美國國內的幾乎所有政治精英都不可能同意美軍從世界各地撤回美國本土。美國的軍隊是用來解決軍事問題並且維護美國國家安全和利益的。專業的部門幹專業的事兒，美國是一個比較民主也是一個經濟高度市場化的國家，美國政府不能違背市場規律胡搞，畢竟美國納稅人每年花7000億美元不是用來培養國家建設工人的。
現在的特朗普乾的怎麼樣不管國內或外界怎麼評價，就借債角度看是借大錢並且不管美國財政虧空擴大的一個敗家子而已，特朗普上任兩年多美國負債增加兩萬多億，美債利率倒掛已經凸顯經濟危機就在眼前了。特朗普是一個商人一個演員，不是一個政治家，更不是一個負責任的財政專家，特朗普領導的美國推動美債問題速度膨脹，一旦借不到錢，美國財政就必須壓縮費用，而軍費是首選被壓縮的方向。任何一個帝國財政垮塌的第一個反應就是會拖欠軍餉然後軍事上崩潰，蘇聯是這樣、英國是這樣，過去的清朝也是這樣，失敗前的國民黨也是這樣，未來的美國垮塌也必然是這樣。
美國如果從世界上徹底全部撤回了自己的軍隊，進行國家建設，那麼，美國的世界霸主就會自動的消失，就像是蘇聯解體之後，俄羅斯——蘇聯的霸主地位不再存在，而俄羅斯無法繼承蘇聯霸主地位一樣。而原華約成員國紛紛獨立投靠了歐美國家，也就是因為蘇聯霸主地位的消失而導致的。所以，美國是不可能步其後塵的，那將意味著美國在世界的徹底失敗。這也就是我們常說的：人在江湖身不由己，箭在弦上，不得不發，騎虎之勢的道理。
東北老土豆vlog
美國基本上共和民兩黨主導美國。共和黨的鐵桿支持者首先是美國的軍火巨頭，因此，共和黨便被世人稱之為戰爭黨！
共和黨人執政，歷任總統基本上都要發動戰爭，以促進軍火工業和發展，另外，通過戰爭除了填補國內的軍火儲備，再次可以向熱點地傾銷軍火，這是美國人屢試不爽的長髮財門道。
共和黨通過戰爭張揚其世界霸權，而美國在海外駐軍，是其延續自己霸權的首要抓手，美國人自己撤回美國，不可能！
滄海桑田257818539
撤軍這個問題上，美國是想撤就能撤得了的麼？
這個問題，我們先看，美國的海外駐軍都是什麼性質的。先看我們鄰居韓國，駐韓美軍屬於是韓國的盟軍，50年代那場戰爭其實並沒有結束，只是簽了個停戰協議，而不是和平協議，這幾十年來，其實都是戰爭狀態下的，只不過沒開戰。美國坐鎮，就是防止打起來，美韓是盟軍。
而再看日本，日本是二戰戰敗國，駐日美軍其實是佔領軍，駐韓美軍和駐日美軍，別看都是美國駐軍，性質是完全不一樣的，一個是盟友，一個是佔領軍。駐韓美軍，是保護韓國的，駐日美軍是壓制日本的，本質上的差別。
而我們再看其他國家，就拿波蘭為例吧，駐波蘭的美軍，是波蘭人花錢請來的，而不是美國主動要過去的。波蘭要美國派兵過去，是為了綁架美國，避免俄羅斯的蠶食和侵略，波蘭要是自己一人，俄羅斯要是打來了，就是俄羅斯和波蘭之間的戰爭，而美國人來了就不一樣了，俄羅斯要是再打來，就是美國和俄羅斯之間的戰爭。換句話說，波蘭這類都是舉著大旗歡迎美國駐軍的。
美國在各個國家駐軍，美國其實是會省很多錢的，這些國家都要給美國拿軍費，畢竟，美國是去保護他了，錢肯定你得孝敬孝敬，而且不光要在軍費上孝敬美國，他還得在美國大批量的進購武器，這也是美國生財的一個途徑不是。這麼看，美國海外駐軍，他不是一件好事麼？
槍桿子裡面出政權
而且，美國的海外利益，需要駐外美軍來當籌碼。你在中東駐軍，你能夠遏制俄羅斯在中東的勢力不是，也能壓得住中東那些土豪們，那可是石油命脈，美軍要是從那些地方撤走了，那些土豪萬一投入俄羅斯的懷抱該咋辦？駐中東的美軍，一方面壓制俄羅斯，一方面穩住那些土豪，多好的一件事？
再從美國整體的戰略部署來看，他把軍事基地擺放到世界各地，三百多個基地，這有啥用？雷達是不能部署在這些基地裡？導彈基地是不能部署在這。是不還對一些國家形成包圍之勢了？萬一和周邊誰打起來了，距離不是一下子就縮短了。交戰、偵察、監視這些方面都方便不是？這些基地就是一個前哨，一個固定的基地，要是打起來了，各個基地相互支援策應都方便，從美國本土趕來的軍隊也知道去哪。
民主黨、共和黨都是為美國利益服務的
從上面這些東西來看，美國海外駐軍是不是百利而無一害啊？美國那兩個黨互相對罵，互相撕來死去，不還是都是為了美國利益服務的？美國對海外駐軍，這好處咱都能看得出來這麼多門道，美國人自己，美國的政治家軍事家是不是都看的更明白呢？這麼好的一件事，你說不幹就不幹了，這可能麼？
撤回駐外美軍，這明顯就是違背美國利益的，那些駐外美軍可都是美國在外面吸血的一個籌碼，撤回來了，你還咋吸血了？就這麼一個事，共和黨要是有人主張，共和黨內部能通過麼？估計誰強烈主張，然後民間再有人支持，估計這人就離死不遠了，一個暗殺的事情，輕鬆解決，估計都提案提不出來。
駐外美軍並不影響建設
美國有130萬軍隊，美國在外面部署的軍隊數量有29萬，這其實就是美國軍隊的一個零頭。即便你美國不在海外部署軍隊，你美國也需要100來萬的部隊，也需要那麼多武器，這些軍隊，是省不下來的。另外，美國好幾億人，不缺這20多萬人在國內搞建設，相反，這20多萬人還拓寬了美國的海外市場。
29萬駐外美軍，保證了美國在海外吸血的能力。除此之外，對於美國國內的建設也是很有直接幫助的。美軍是一個非常依賴承包商的軍隊，他有一大票承包商給他服務，別的不說，他的武器，他的後勤，都是那些承包商來服務的。駐外美軍時常有點事，就需要他的承包商來服務，這點還刺激了美國國內的那些民間企業的發展，還刺激了他們的軍火商的發展。
駐外美軍，不是美國的累贅，而是美國對外擴張、全世界吸血的一個重要保障，並且能夠壓制對手。民主黨和共和黨，沒有任何一個人會愚蠢到為了自己的政治地位，去把美國在世界上的霸權位置親手剝奪了。
<strong>
我們回頭再看一下，只要是一個強大的政權，他要是世界第一的位置，他一定會滿世界駐軍的，早先的英國就是這樣，現在換成美國了，英國走下神壇了。共和黨提出撤軍也好，民主黨反對也罷，這個問題上，從根本上就是沒有辦法通過的。美國想撤回海外駐軍，只有一個辦法，把美國打殘，否則他就會一直駐紮。
軍武文齋
“那就太陽從西邊出來"；美軍撒回本土是瞎話，沒有可能性，那等於豺狼歸窩，蛇入洞，“美國第一，美國優先"從何說起？這樣的說法要等美國家敗了才有可能。就是家敗也還要重垂死掙扎。全部撒回美國軍隊放下殺人的屠刀，美國兩黨除非死絕種了。
共和黨本來就是一夥戰爭販子，幾年不挑起戰爭，侵略野心就發癢，捏造事實，製造混亂，總統動不動就問我們的航母在哪裡，插手別國內政，顛覆別國政權，國內政績不好時，就轉駕給世界，以發動侵略戰爭達到執政目地。在美國人眼裡"和平就是大敵"。
民主黨也沒有長人心的人，和共和黨的野心相同，不發動戰爭，就不能睡好覺。雖然和共和黨不情投意合，為了黨爭，說話不同意，破壞世界和平，和諧與共和黨還是一條黑心。世界安定也是民主黨不願看到的。
侵略本性，血醒味十足的霸權國家，從世界撒回佔領軍有萬萬個不可能的。就是全美大火燃燒，老巢全毀，美軍都不會全部撒回的。
張師傅5107
一，共和黨民主黨都不會起念頭把海外駐軍撤回來。因為這是國會二戰後通過的國策。軍策。是具有法律地位的事項。除非重新進行投票表決。但結果顯而易見：反對。
二，海外駐軍與駐軍國都有條約、協議、或《駐軍地位協議》。都是有完整程序和簽約的，也是各駐軍國出於政治軍事安全申請的。你美國毀約，就要看駐軍國同不同意了。再說駐軍對美國來說也是很大的戰略利益考量有利的：可以遇事快速反應，節約人力物力成本。有力掌控形勢和主動權，贏得勝利。
三，美國軍人是國家的專門武裝力量，專業專事軍事領域事項，不允許參與軍事以外的建設活動。國民也不答應（納稅人）。
綜上，美軍既不能全部撤回（輪換和部分點人數減少撤減可以），更不能搞基建或其他建設。
