別當真58
中國是現在發展最好的國家，這一點毋庸置疑。
我們再來說下去發達國家旅遊這件事，我對於發達國家的瞭解並不算是很多，沒有去過歐美，但是去過新馬泰和日本，日本的發展水平算是被承認亞洲地區的發達國家了。加上我對於歐美的瞭解，大家分享一下關於其他國家旅遊的一些看法。
歐美髮達國家是怎樣的一個存在？
現在很多人羨慕發達國家的生活，其實現在無論是從經濟發展水平還是生活水平上來說，我們的祖國是比大多數國家要好很多的，去過國外的人應該都會懷念國內的生活。在歐美除了一些福利國家之外，可以說中國現在的生活比其他的都好。
而歐美髮達國家之所以發達，也是近代才開始發展工業崛起的，相比之下，中國的歷史更悠久，而歐洲的文明歷史則相對晚一點，我們都知道歐洲有很多城市都保留著重中世紀比較古老的建築，所以對於歐洲的建築來說，對於遊客而言，如果對於古建築不喜歡，那麼歐洲的很多城市都是一個破舊景象的存在。
不過對於這些古老的建築，確實算是比較值得參觀，如果說這些建築比較破，那應該是是對於這一類的景觀不太認同的原因；但是也不可否認，相比於國內日新月異的現代城市建築來說，歐美國家的房子確實是很破爛的。
歐洲的破舊城市如何遊覽？
對於歐洲來說，其實很多的城市都是有很多古老的建築，這些古老的建築可以當作景點，也可以看作是城市的破舊景象，我還是比較喜歡歐洲城市的古老建築的，不得不承認的是歐洲中世紀保留至今的建築，建築工藝確實值得學習，歷經百年依舊屹立，這一點他們雖然舊，但是依舊值得我們學習，在我們國家的青島、天津等城市，都有歐洲人當年設計建造的建築，現在依舊屹立，可以去看看。
所以來說，這些破舊的城市，也許也有些價值！
過府衝州
發達國家的經濟發展以及人們的生活水平都是比較高的，同時，人均收入通常在兩萬美金以上，但這只是平均算下來的，雖然有的國家是發達國家，但他們仍存在看起來破破爛爛地區。原因有以下幾點。
首先就是基礎設施建設的停歇，以美國為例，美國大規模的基礎設施大多都是30年以前建設的，而近年的工程比較少。所以在美國街上你會發現有高高聳立的摩天大樓，但是也有破破爛爛的基礎設備。這兩者同時存在卻並不矛盾。
第二就是城市經濟的迅速發展，使城市建設的步伐跟不上經濟建設的發展步伐，某些地方的經濟發展起來了，但是他們的城市依然為發展之前的模樣，所以才會使人產生了一種這個城市破破爛爛的感覺。
第三就是和人們的生活習慣有一定的關係。在中國的北京，上海等地方，晚上的時候，你隨處可見夜市酒吧等燈火通明的地方，但是比如說在美國，你晚上在街上幾乎是看不到這種場景的。但是他們的業餘生活其實是非常豐富的，他們的生活習慣使他們有著不同於我們的解壓方式，在大城市的中心會有藝術展覽，音樂會等，高雅的藝術活動，這些場所可能有著他們獨特的歷史而顯得比較破舊。
最後就是大家會考慮重建的成本和收入原因，還有就是增值後要給政府多交的地產稅。在有的地方，大家認為一個功能齊全使用安全的房子明明可以使用，為什麼要推倒了重新修築呢。這也是有的地方看起來破破爛爛的一個主要原因。
Uking國際
我一七年去過日本的京都和大阪也有同感，看不出是發達國家，房屋老舊街道狹窄，屋頂到處樹立著像我國八九十年代電視接收天線，4Ｇ信號的網速比3Ｇ還慢，地鐵和城際鐵路都是在車尾人工報站，新幹線時速200公里左右噪音和飛機起降的噪音差不多！唯一看到的就是乾淨，乾淨的找不到公廁和垃圾桶，腸胃不好的注意了，飲食方面就更不行了，不去不知道日本真沒玩的，要說自然景觀、人文景觀以及美食全世界最好的地方就是中國👍
心繫中華
發達國家的每一分錢用處都需要議會批准！ 而議員為了討好百姓就提議將錢用在 醫療 福利上！（ 美國目前全民醫療國家付的費用每年為軍費開資的三倍！任何總統都不敢碰這一塊，這是個雷區！挨累不討好是事！只有川普開始拿醫療改革開刀！）而不是用在公共建設上！ 人都有私心！ 當兩個議案一個是每年發給每人1000美金現金，一個是修路 連續三年一分錢不發！ 大部分人會選擇前者！ 這就是美國目前的問題！ 所以說 民主有民主的問題！
唐人街法拉盛
我是荒野冒險家，很高興回答這個問題，去歐美國家旅遊，如果發現有的城市很舊，甚至破破爛爛，原因是當你對某個國家的一個城市有了初次印象以後，你會認為這個國家所有的城市都是一樣的，當你看到不同城市的不同風格，所以非常好奇。比如提起巴黎，想到了埃菲爾鐵塔，提起自由女神像，想到了紐約，但是這些城市只代表了一個城市的風格，不能代表這個國家的所有城市，一個國家裡有的城市比較發達；也有的城市比較落後。
為何這樣？
我本人曾在紐約工作了近7年的時間，紐約是世界經濟最發達的城市，也是最繁華的城市之一，同樣是在紐約，曼哈頓就非常的繁華，建築都很有現代感，但是去了皇后區和布魯克林區，完全是不同的景象，很多基數設施都很陳舊，很多地方確實給人破破爛爛的感覺。
對於沒有去過紐約的人，他可以通過電影、書刊、照片來了解這個城市，往往呈現出來的都是繁華的一面，所以我們只能看到這個城市的一個角落，而這個角落可能就是我們對這個城市的全部認知和印象，真的去旅遊了，才會發現這個城市不同的一面。
歐洲國家有些城市很陳舊，這也是很正常的，因為有些城市的建築已經有百年曆史了，那個時代的建築風格加上建築常年的風化，自然會給人很陳舊的感覺。還有紐約的地鐵站，因為時間久遠，同樣也是看起來很陳舊。每個城市有每個城市不同的風格，繁華有繁華的美，陳舊也有陳舊的美，這才是大千世界的魅力所在！
我是荒野冒險家，曾去過91個國家旅行和探險，我熱愛大自然，敬畏大自然，逃出喧鬧的城市，迴歸幽靜的自然；以綠色為伍，與自然為伴，讓我們一起走向戶外、綠色、沙灘、陽光......我熱愛小飛機自駕飛行，熱愛海島自由潛水和漁獵，我會為大家持續分享我飛行、潛水、旅行的視頻和照片，如果你也喜歡，歡迎關注我哦~荒野冒險家
發達國家真的不如我國建設的好。歐美的發達國家同樣有過基礎建設的高峰期，高樓大廈就是從西方發達國家傳過來的。但是，發達國家的基礎建設高峰期是在50,60和70年代，目前老化嚴重，所以你看到的城市的市容市貌和我們國家差距較大，這個是實際情況。
但是，發達國家畢竟是發達國家，有些發達國家的人均居住面積和居住質量是比我們高好多的，比如美國。他們一般中產住的都是別墅，我們是比不上的，當然這和具體國情有關。
目前，大部分發達國家人口增長堪憂，我們面臨的是很多人沒有合適的房子住，它們面臨的是好多房子沒有人住，只好放在那裡，任其自生自滅，所以好多房子會破破爛爛。
還有，國外大多土地私有，徵地代價高昂，建房也是自己說了算，尤其在鬧市區的地皮和房子，統一規劃的力度不如我們，房子建的本身就不齊整，時間長了，更顯得破爛。
因為房子大多是六七十年代建的，建築電器線路大多老化或不敷使用，只好隨便牽根線臨時用了。
但是，也有例外的，阿聯酋，沙特，科威特等中東國家的建設都很漂亮。迪拜，阿布扎比，多哈，麥加，吉大等新興城市都非常漂亮，只是氣候熱了點，冬季旅遊可以去看看。尤其阿布扎比和吉大，地方不錯。
西方國家，北美和歐洲城市基礎設施老舊，急需維護更新，給我們國家過剩的施工產能一個巨大的機會，我國的高鐵，高速公路，高層建築施工企業正在紛紛出海尋找商機。但因為文化隔閡和當地人口有限，需求有限，一直沒有很好的進入當地是市場。
以上回答不知是否合適，請反饋。
稀裡糊塗藍色小豆子
以華人很多的舊金山為例子，大部分民宅都有幾十年歷史，很多房子甚至是百年老宅。這些房子都經歷了大地震依然屹立不倒。
為什麼他們不建新房？1:房子質量好，大地震都震不倒。2:建房花費很高，十幾萬甚至幾十萬美金（翻新一個廁所都能花你2～3萬美金）。3:手續繁瑣，加建、重建都要報批。既然還能住何必折騰。
房子本來就應該是百年大計，一棟房子本來就應該能住幾十年甚至上百年，這才是常態。所以，應該提問題的是歐美國家：為什麼你們中國的房子二三十年，甚至十年八年就要推倒重建？甚至有的嶄新建築都推倒重建？你們是錢太多？還是，有病？
我愛奶茶375
我估計題主去的城市一定是歐美國家那些具有數百年甚至千年的歷史、具有比較深厚的文化底蘊的城市，城市裡的不少舊建築或是某重大歷史事件的發生地，或是某歷史名人的舊居。其實歐美髮達國家還是比較重視保護和修復歷史遺址和具有重要歷史紀念價值的舊街區、古堡、名人故居的。我教過的一位學生現在在英國留學，他專門去參觀過著名大文豪莎士比亞故居和大科學家牛頓的故居，發現這些地方的保護工作做得非常好。德國著名的名人故居——馬克思故居也得到了妥善的保護，美國弗吉尼亞的當年英國在北美所建的第一個殖民據點詹姆斯敦至今各方面仍保留著北美殖民地時代的風貌。
歐美髮達國家雖然沒有我國那麼歷史悠久，但它們在文物和歷史遺址保護方面做的工作並不比我們差，甚至有些方面做得比我們出色。我個人覺得其中做得比較好的一點，就是它們的歷史遺址保護理念與我們差別很大。我們在歷史遺址保護方面經常是“修舊如新”；而歐美髮達國家在歷史遺址保護方面的理念是“修舊如舊”，經過修整維護的歷史遺址看起來其古樸、滄桑氣息依舊，很有歷史厚重感。
我家附近有處有一處具有超過150年曆史的地主莊園舊址，早幾年前有關方面為了保護而對其進行了修繕，結果是修舊如新，特別是莊園裡的一座很有傳統文化特色的水上長廊，被整修後看起來跟新橋差不多，幾乎看不出有什麼歷史厚重感了。而歐美國家的許多歷史遺址經整修後古色古香，看起來比我們的一些歷史遺址還要古樸，這讓我這個老師以後怎麼好在外國朋友面前說我國曆史比歐美國家要悠久呢？
歷史遺址尤其是許多名人舊居對於一個國家來說是一筆寶貴的財富，我們既應該注意科學地保護好它們，也要充分利用它們來對國民尤其是青少年進行愛國主義教育和民族精神教育。是“修舊如舊”的歷史遺址更有教育意義，還是“修舊如新”的歷史遺址更有教育意義呢？我想不同的人會有不同的認識。但如何做好歷史遺址保護，確實這裡面學問多多啊。
廣雅樓觀世界
剛剛從意大利等國旅遊回來。歐洲很多城市是有些破舊，我認為政府沒錢修是原因之一；但是對比我國的鋪張浪費，明明道路地面還好好的，也沒鋪幾年，就非要扒掉重鋪，這有多大的浪費呀！我們政府是太有錢了，而且幾乎每個工程裡多多少少都存在有腐敗的現象。而歐美的政府用錢要經過議會等審批，通過很難。再者我發現歐美政府特別重視文物、歷史的保護，歷史越久遠的道路、建築，甚至長到一定樹徑的樹都得到有效保護，不許隨便砍伐。我們不能把用於這些翻修的錢用在諸如教育、醫療、扶貧方面嗎？
用戶2071687834166
人家只是(古)舊，但絕不是破破爛爛。
