為什麼有人說文在寅在美國問題上，比朴槿惠要硬氣的多呢？

幸福地帶2

而事實上，很多國人對文在寅的憤怒在於，文在寅在競選的時候是反對薩德入韓的，但是上臺後薩德系統還是被部署進了韓國，很多人認為文在寅出爾反爾，言而無信，所以在對他失望之餘就更加的厭惡。

實際上的情況跟我們想的完全不是一個樣子，薩德系統是因為朴槿惠的閨蜜崔順實收受了美國軍火商的好處，慫恿朴槿惠部署的。而且朴槿惠才是最堅決的要部署薩德系統的那個人。在推動部署薩德期間遭到韓國人民的抵抗和中俄的嚴厲警告，朴槿惠不但沒有任何的反思，還對中俄惡語相向。

在薩德系統還沒完成部署的時候，朴槿惠就被趕下了臺。但是朴槿惠的政府總理黃教安以過渡政府的方式接手了朴槿惠的工作，也接管了朴槿惠的權力。然後揹著反對黨、國會和人民秘密地將薩德部署進了韓國。等文在寅正式接手政府的時候，薩德的部署已經接近尾聲，也就是生米已經做成熟飯了，以韓國和美國的從屬關係，他根本不可能也沒有能力撕破臉皮叫美國把薩德拉回去。

朴槿惠剛上臺的時候奉行了睦鄰友好的政策，在李明博執政後期對日本強硬的政策慣性下，朴槿惠也奉行了對日強硬政策。但是隨後在美國的介入和干預下，朴槿惠立即180度大轉彎，不但在慰安婦問題上與日本苟和，還批准了美化日本侵略韓國的歷史教科書。這一切都是在繞開國會的情況下秘密完成的，朴槿惠從開頭的反日總統轉變為了徹頭徹尾的親日總統。與我們的關係也漸行漸遠，最後有了敵對的勢頭。說到底，就是因為害怕美國的壓力，為了討好美國而喪失了自己的執政理念和原則立場。

但是文在寅在慰安婦問題上，堅決抵抗住了日本和美國的壓力，拒不履行朴槿惠與日本簽署的一系列協議。而且同時在面對特朗普的駐軍費用敲詐問題上，採取了跟德國總統默克爾一樣的立場，那就是即便美軍撤出韓國，韓國也不退讓。還希望藉此機會順手收回韓國的戰時指揮權。

作為一個政治人物來說，文在寅有自己的執政理念和原則立場。這一點相對朴槿惠來說，確實難能可貴。而朴槿惠的表現完全就不是一個政治人物應該有的樣子，倒像是一個養尊處優、不懂治國的庸俗婦人。

金眼看世界

文在寅對日本和美國的外交政策，給人感覺，要比朴槿惠強硬，這是事實。而且二人根本沒有可比性。

文在寅反日反美，是來自他長期作為韓國平民百姓，樸素民族主義的本能。看不慣美日在韓國，高人一等的社會現實。看不慣自己國家的政客，爭著向美日獻媚取寵。文在寅因為反對朴正熙政府，親日親美的賣國求榮行為，二次入獄。

朴槿惠則不然，她從小到大都是吃香的，喝辣的，能夠長在青瓦臺總統府幸福快樂每一天，就是因為她爹朴正熙，就是日本軍國主義的走狗幫兇。他後來發動的軍事政變，沒有日本極右翼分子政客，在背後大力支持，他就不會在駐韓美軍眼皮子底下，政變成功。

沒有美日對朴正熙獨裁統治的支持，朴槿惠就不會成為，見人就官大一級的“大令愛”，也就是韓國大公主的意思。朴槿惠年輕時候在青瓦臺生活到27歲。她從來都沒有說過自己有反日反美的思想。

朴正熙發動軍事政變，是得到美國政府的默許。否則，根本就不會成功。如果沒有美日政客在背後，支持朴正熙發動軍事政變。美軍跟朴正熙翻臉，殺死他無疑就跟碾死只螞蟻一樣。

朴槿惠無疑就是，美日入侵韓國既得利益者。也是美日在韓國培植親美親日勢力的最大獲益者。她有什麼理由反日反美？又有什麼理由對美外交採取強硬路線。

不同的家庭背景，不同的出身，不同的人生經歷，從而形成不同的人生觀，價值觀。

朴槿惠開始上臺執政時，為了安撫國內民眾對她親日親美疑慮。她在國際場合，故意表現出來對安倍晉三疏遠的態度。但是，二人在背後卻書信不斷，甚至雙方都以暱稱稱呼對方。韓檢在搜查朴槿惠辦公室時，發現二人大量的親筆書信來往。

有些人把朴槿惠登上城門樓，視為朴槿惠對美外交強硬。卻避而不談，朴槿惠登樓之前，就派青瓦臺心腹秘書，前去日本洽談有關慰安婦，有關交流軍事情報的協議。登樓就是為了迷惑國內外，對她親日媚日行為的關注。

把朴槿惠在執政期間，採取的一些表面姿態，看做她的真心本意。最後就無從解釋她不顧國內大多數民眾的反對，執意和日本簽署一系列，被韓國各界民眾稱之為“出賣民族尊嚴，出賣民族感情”的條約。甚至請求美國部署薩德，部署核武器。讓朝鮮半島面臨一觸即發的戰爭狀態。

朴槿惠親日媚日，緊抱美國大腿的行為，讓中韓通過十幾年，好不容易建立起來的政治互信，經貿往來熱絡局面，損失殆盡。俄羅斯公開宣佈，將用二個導彈營，瞄準薩德反導基地。朴槿惠面對韓國國家利益經歷極度危險的時候，卻表現出來的態度是，不管不顧。

文在寅反日反美，是站在韓國國家利益最大化的前提下。朴槿惠親日親美，只是為了保證自己的執政，能夠得到美日二個國家的大力支持，最大限度延緩下臺的時間。

阿佩呀

文在寅在美國問題上比朴槿惠更強硬，可能是韓國收回美國20多個駐軍基地走有關吧！

美韓兩國在上世紀50年代簽署“美韓防務協議”，韓國無償提供美軍設施和土地。就是韓國要修建美軍基地，提供美軍所需的土地，不得向美國收取費用。美軍的駐防費用自擔，不得向韓國報銷。

這個協議的簽訂的背景，當時韓國很窮，國民收入不如北面，1961年之前，韓國人均國民收入只有89美元。即便美國想要錢，韓國也沒有。

1961年，朴正熙軍事政變上臺後，政治上實行獨裁，外交上同日本改善關係，1965年日韓建立外交關係。最重要的一條：日本一次性賠償8億美元，韓國從此後不再提及“強徵勞工、慰安婦”等之類的歷史問題。兩國簽訂《日韓請求權協議》，此協議的簽訂，日本政府開始支持韓國發展經濟。當時韓國的財政收入是37億美元，單憑日本給韓賠償8億美元，這已經是一個不小的數目，朴正熙政府沒有把這筆款均分，而是用來投資國內基礎設施建設。說白了就是“修路建橋”等，目的是吸引外資。最終創造了“漢江奇蹟”，韓國上世紀70年代末完成了工業化改造，步入小康社會，國民人均收入高達近3000美元。當然，韓國經濟發展與日本的資金和技術投入關係密切，沒有日本的支持，韓國不可能創造什麼“漢江奇蹟”，這之間也離不開美國的幫助。這些韓國人如果忘記了，就是大大的“白眼狼”，也可以說“端起碗吃飯，放下碗罵娘”的主。

美國人看著韓國越來越富有了，就開始伸手要點小錢，就是駐軍費用分攤，最早是幾千萬美元，一般5年重新籤一次協議。到1991年韓國每年支付美國1.9億美元，到了朴槿惠執政時期負擔8億多美元，佔美軍駐韓費用的8.7%，兩國簽了5年的合約。文在寅上臺第一次談判，多支付1億多美元，目前美韓兩國又開始談判，美方最新報價是48億美元，幾乎翻了5倍。特朗普為什麼要“獅子大開口”呢？韓國不答應，美軍就撤離來威脅韓國。

文在寅的強硬是讓美國出資修復美軍基地搬遷後的“土地修復費”。美軍把基地給汙染了，這是事實，但是美國不會出一美元滴。美國全球目前駐外軍事基地347個，都不同程度的有汙染，美國根本就不當回事，也沒有哪個國家提出如此荒唐的要求。韓國也知道無果而終，不過特朗普的48億美元，讓文在寅無法接受，如果答應美國的要求，怎麼樣向國民交待，不答應天知道特朗普又要出啥“么蛾子”，韓國政府收回基地是2001年就談好的事。美軍要把89個基地集中在南部一個地區，說白了就是“遠離北方的火炮射程”。美國計劃2021年把作戰指揮權交給韓方，這是啥意思呢！北南兩國開打，誰贏誰輸大家都知道。美國的五角大樓更明白，沒有美國的保護，韓國能否存在才是問題的關鍵。

文在寅政府向美國提出搬遷基地後，要付“除汙費”，目的在於“軍費分攤”談判中向美國施壓，少掏點美元而已。這與朴槿惠和文在寅比較誰對美國更強硬關係不大。美軍是韓國請來當“保鏢”的，假如美軍撤離了韓國，北面和日本韓國能惹起那一個呢！

因此，韓國總統對待美國的態度，或許決定著韓國的未來。國力無法對抗美國，與美國展示強硬是不明知的。惱羞成怒和群情激憤是不成熟的表現，對國家和民族是不負責任的，這或許與文在寅有些相似；有些國家元首笑裡藏刀和棉裡藏針或許更可怕，這與朴槿惠有些相似。因此，綜觀朴槿惠和文在寅兩位韓國總統，在對美日兩國的態度上，朴槿惠的“溫柔”對策比文在寅“花拳繡腿”更管用。重點是惹急眼了特朗普，美軍完全撤離了韓國，那時候的韓國將何去何從？

何由之

文在寅在美國問題上，比朴槿惠要硬氣得多確實如此。

朴槿惠執政四年期間對日對美不敢來硬的，都是以奴性點頭哈腰，聽之任之。在薩德系統上左右搖擺不定，不敢對美國當面拒絕，導致薩德入韓成定局。而樸瑾惠入獄後，文在寅在民眾面前雖對美國說不，但薩德問題文在寅還是不敢拒絕美國，比樸瑾惠還加快步伐安裝，民眾雖然反對，文在寅卻一意孤行！

文在寅准許薩德入韓，但美國並不給文在寅臉色好看，相反還強迫文在寅要安保費50億美元。文在寅剛開始是應允，已經同意付這筆款項。文在寅以為美國會罩著他，應該對他寵愛有加，但文在寅的如意算盤打錯了，美國不但看不起文在寅，還偏袒日本把他冷落。自從日本安倍背後一槍對韓國三個半導體貿易制裁後，文在寅才懂美日韓同盟關係只不過是勾心鬥角，各自為戰，根本不同在一個起跑線上。由於文在寅太相信美日，才被他們捅一刀，文在寅惱羞成怒，只好硬碰硬，放手一搏了。

文在寅求美國施壓日本，美國不但不施壓，還當著文在寅的面談笑風聲，令文在寅很不爽，既然美日聯手針對他，文在寅被逼無奈也只能反擊了。拿美國開刀，要求美國把26個軍事基地還給韓國並賠償鉅額損失。特朗普是什麼人，他會讓文在寅在他身上狠宰一刀嗎？特朗普有可能軟化歸還20個軍事基地，而所賠鉅款是不可能給的。文在寅知道老大美國的脾氣，他一旦硬起來，不在韓國駐軍，韓國還未統一情況下，文在寅不可能冒著這麼大風險得罪美國的，韓國政局一直不穩定，他被美國拋棄了，他的命運就會跟樸瑾惠一樣坐穿牢底了。文在寅表面硬起來，可心裡還是很害怕美國的。

鐵男春秋

因為文在寅更加高明。2015年中國閱兵，到場的國外元首隻有普京與朴槿惠，很明顯可以看出，這兩位與中國的關係是密切的，普京不用說，現在仍然是。但朴槿惠不一樣了，韓國作為一個傀儡政權，一直都有美國在干預，從韓國往任總統的下場來看，只要是美國不認同，那下場就比較慘。朴槿惠自中國閱兵回去之後，便開始曝出她的閨蜜干政事件，朴槿惠突然同意薩德入駐韓國，後來在彈劾朴槿惠之際，薩德反導系統又神不知鬼不覺被美國的傀儡勢力抓緊時間進行安裝。

直到文在寅上臺之後，才有所緩解！文在寅上臺之後，並沒有立馬下令，而是先進行調查，一方面緩解與中國的關係，另一方面對美國也有一個交代，可以說兩面討好，之後，薩德系統又是反反覆覆開始又停止，到最後開始了運行，但對於美國的態度又是十分強硬，表示不在追加反導系統，不管怎麼樣，中美兩國對於文在寅都沒有什麼責怪。

在文在寅穩固之後，便立即與朝鮮方面接觸，甚至開創了歷史，與金正恩在板門店會見，朝韓關係開始緩和。而這一點恰恰是抓到了特朗普的一個特點，特朗普對於朝鮮，雖然嘴上很槓，但實際上，特朗普還是想與朝鮮和談，畢竟是一個商人，做生意的頭腦非常厲害。文在寅可能正是看到了特朗普的這一個特點，也可能是文在寅的命好吧，如果是奧巴馬，可能不會是這個結果，當然了，這與文在寅是一位政治老手離不開。

在與朝鮮關係緩和之後，文在寅又下要回美國在韓26處軍事基地，與日本同樣鬧的不可開交，文在寅的硬氣是一點點的透露出來，而我們也在一點點了解他。具體為什麼硬氣，那就是文在寅更加高明，他作為一個政治老手，非常明白韓國的政壇，而他參選就意味著已經做好了準備，一方面他在韓國需要建立自己的體系，逐步剔除美國勢力，另一方面與中國緩和關係，與朝鮮緩和關係情況下，還要想辦法讓美國不發怒。只有做到這樣，他才可以硬氣，否則他也會向歷任韓國總統一般，默默的離開！

悟空在哪裡

文在寅在對待美國問題上比朴槿惠硬氣，第一，體現在對待美國部署薩德的問題上敢於說不；第二，體現在美國壓制下的被日關係上敢於無視美國的立場；第三，就是這次對待美國軍費的趁火打劫敢於反制。在這三個關鍵問題上，在朴槿惠擔任總統時沒有一點可以做到，這就充分說明了文在寅在對待美國問題上，比朴槿惠強硬的多。

其實文在寅與朴槿惠在對待美國關係的立場上，沒有根本區別，都是必須親美的，文在寅也沒有必要刻意的去追求對美國硬氣，他們中間唯一的理念不同點是，朴槿惠在對待美國對韓國的控制是無底線的服從。而文在寅追求的是讓韓國最終擺脫美國的控制，實現國家主權的真正的獨立自主，這就是二人在對待美國態度問題上出現巨大反差的根本原因。

在朴槿惠任期的後半段，由於美國發現她領導的韓國，與相鄰大國的關係超越了美國的容忍度，就以在韓強行部署薩德威脅鄰國安全的手段，施壓朴槿惠，後者就不過韓國自身的安全，不顧破壞鄰國關係給韓國經濟帶來的巨大傷害，無底線的徹底服從。同時又接受美國操縱，至韓國民眾民族感情於不顧，與日本簽訂了不乏上權辱國意味的，解決慰安婦問題的協議，並與日本進行了大量的軍事互動，因此由世越號沉船事件和親信干政，被自己國民以規模龐大的燭光晚會形式趕下了臺。

文在寅接任後的第一件事，就是對美國部署薩德說不，嚴令徹查導致薩德偷偷入韓事件的責任人，並且兌現向對國的承諾設置障礙，讓那些入韓已經三年多的薩德，至今無法正常啟用，而無法繼續破壞地區局勢和國家關係，為韓國經濟恢復創造了友好的外部環境。

而對那個在美國操縱下形成的日韓慰安婦問題協議，以及更早的強徵勞工問題協議，文在寅選擇了無視，支持本國民眾就這兩天問題向日本提出賠償、謝罪訴求，展示了無視美國在這兩個問題上施壓，比朴槿惠的“硬氣”之外，同時更展現了文在寅堅毅的民族氣節，這也是朴槿惠最缺乏的。

更能體現文在寅比朴槿惠“硬氣”更具有民族氣節的是，應對特朗普借日本旨在第二次征服韓國，強迫韓國承認日本對歷史問題的態度，對韓國經濟支柱產業三星電子打壓，給韓國帶來巨大經濟困境之機，與日本合盟聯合施壓韓國，對韓國趁火打劫訛詐50億美元的天價保護費。

對美國的這種野蠻行為，文在寅不僅不予理睬，反而敦促美國儘快歸還26處駐韓美軍基地；要求美國對美軍駐韓基地的汙染予以賠償；歸還韓軍戰時作戰指揮權，文在寅的這種對美國“硬氣”，拒絕韓國被美國，日本雙重殖民的民族氣節，那個對美國唯命是從百依百順的朴槿惠，當然就更不可能具備了。

鐵嶺鋒

作為一個內政、外交、防務都在很大程度上受到美國影響和控制的國家，韓國不可能出現一位對美國真正強硬的總統。如果有哪位總統敢於向美國示強，那他（她）離下臺就真的不遠了。

雖然對美國強硬有巨大的政治風險，但韓國總統中還是有人願意冒這種風險，挑戰一下美國的權威，試探一下美國的底線。畢竟，再卑微的人也渴望有翻身做主的那一天。

其實，朴槿惠和文在寅都曾經做過這樣的嘗試。朴槿惠雖然來自“親美”再“親美”的保守派陣營，但她還是主張韓國能平衡與大國之間的關係，增強國家和民族的獨立性。所以，在朴槿惠執政前期，她頂住美國的巨大壓力，堅持改善與發展同相關大國的友好關係，致力於民族和解。不過，好景不長，由於美國向朴槿惠施加了更大的壓力，甚至不排除暗中威脅，終於導致她屈從於美國的意志，和日本簽署了屈辱的慰安婦協議，佈署了薩德系統。這使得朴槿惠前期留給人們的好印象幾乎化為烏有。朴槿惠被彈劾，直至被起訴下獄，既有國內派系政治鬥爭的結果，同時也有美國作為背後推手起到了推波助瀾的作用。可以說，朴槿惠試圖擺脫美國的束縛與控制，最終還是栽在了美國人手裡。

文在寅作為進步派的代表人物，當然更主張提升國家的自決權，和民族內部的和解。奈何美國最反感的就是這兩條，因為韓國人真能做到獨立自主和民族和解，那就意味著韓國真的擺脫了美國控制，美軍離開韓國的日子也就到了。所以，文在寅上臺以後，一有這種傾向，馬上遭到了美國當頭棒喝。像佈署剩餘的薩德系統，文在寅在美國的命令下，一夜之間全部部署完畢。此後，文在寅在經貿領域和上交美國的防務費用上都向美國採取了妥協，作出了較多讓步。

所以，文在寅雖然有很強烈的民族情結，奈何依然擺脫不了美國的束縛與控制。時至今日，美國在日韓爭端中一味偏袒日本，文在寅雖然十分不滿，也採取了終止《日韓軍事情報保護協定》，要求美軍儘快搬離26處需要整合的軍事基地等針對美國的抗議舉措。但從美韓整體關係來看，主導和從屬的角色並沒有任何改觀。美韓之間關於保護費的談判將在9月24號再度開啟，面對特朗普50億美元的漫天要價，文在寅又要殫精竭慮、想盡辦法請求特朗普把保護費價格壓一壓，儘量讓韓國少拿一點錢。

可見，在韓國，無論是進步派，還是保守派，沒有哪一位總統敢於真正反對美國，向美國示強。朴槿惠之與文在寅，在對待與美國的關係上，採取的對策雖然有所不同，但最終都無法擺脫受美國控制的宿命。所以，從二者的表現來看，似乎文在寅更硬氣一點，不過，文在寅攤上了這位很難對付的特朗普，他的硬氣很多時候是被逼無奈的結果，而且最終也免不了仍然會受美國的擺佈。所以，文在寅所謂的硬氣，並沒有換回韓國人的尊嚴。

綜上，韓國由於各方面都不同程度地受制於美國，這個國家更像是美國的一個海外州。而韓國領導人則扮演著美國總統下屬的角色。下屬怎敢向上司強硬呢？除非他（她）不想幹了！

高山流水116820061

總體來說，文在寅和朴槿惠都親美，但兩者相比較，感覺文在寅比朴槿惠硬氣。

為啥說文在寅和朴槿惠都親美呢，舉例說明。朴槿惠當總統時期，因為慰安婦問題，幾乎與日本高層斷絕往來，作為韓國和日本共同的老大哥，美國看不下去了，出面干涉，朴槿惠二話不說，高高興興就和日本政府簽訂了慰安婦協議，奴顏媚骨可見一斑。文在寅在薩德問題上態度一直搖擺，被人稱為“變色龍”，一會說要環評，一會說要走民主程序，然而突然之間，文在寅就下令部署剩餘四輛薩德發射車，後來外界知道，文在寅接到了美國必須立馬部署剩餘四輛薩德發射車的命令。呵呵，文在寅竟是如此“怕美”！

為啥說在親美問題上，文在寅比朴槿惠硬氣呢？主要是朴槿惠對美國幾乎百依百順；而文在寅還未當上總統之前，就在一本書中喊出了韓國要學會對美國說“不”的口號，上臺之後雖然遲遲不敢對美國說“不”，但最近確實強硬地開始對美國說“不”了。

日本對韓國進行經濟制裁，完全就是野蠻報復、以大欺小，美國不但不幫忙，反而對韓國落井下石——要求韓國增加駐韓美軍費用，在2019年基礎上增加5倍，達到50億美元；韓國廢除韓日《軍事情報保護協定》，本來是韓國的內政，也是韓日之間的事情，但美國也要干涉；韓國為了反制日本，在韓日爭議島嶼上舉行軍演，美國竟然也要反對，幫日本說話，這是為虎作倀、助紂為虐……於是，文在寅發怒了，忍無可忍無需再忍，必須對美國說“不”。

比如，韓國政府表示，韓國必須收回戰時作戰指揮權。然而，美國還在威脅，甚至要掌控韓國的平時作戰指揮權，有點欺人太甚。又如，韓國政府表示，要儘快收回26處駐韓美軍軍事基地。而最新消息是——駐韓美軍9月18日發表聲明稱，15處軍事基地可以“儘快”交還韓國，包括韓方“特別指明”的4處基地。看來美國還要“留一手”，韓國必定還要繼續收回其他11處軍事基地。

文在寅已經開始對美國說“不”，萬里長征總算邁出了關鍵的第一步。萬事開頭難，但良好的開端是成功的一半。僅僅從文在寅敢於對美國說“不”這個方面說，在對美方面，文在寅確實比朴槿惠硬氣得多。當然，文在寅肯定知道對美國說“不”的厲害，曾經的戰友、同事、恩人、韓國前總統盧武鉉就是因為對美國說“不”，最終走上了跳崖自殺的路。所以，文在寅對美國說“不”能夠堅持多久，能否堅持到底，堅持到底又是什麼後果，目前沒有人說得清楚。

毛開雲

都是美國逼的呀！其實文在寅和歷屆韓國總統一樣，奉行親美的外交政策。在許多中大國際問題上唯美國是從。文在寅根本沒有去改變韓美關係現狀的想法，更談不上刻意對美強硬。關鍵是虔誠親美的文在寅碰到了美國曆史上最不靠譜的總統特朗普，畫風徹底變了。

特朗普上臺以來，商人本性難改。他更是把國際之間尤其是美國和盟友之間的關係完全用做生意的標準來處理。韓國理所當然成了美國刀俎上的肉，在眾多問題上時刻面臨美國的發難。面對如此，韓國政府以及文在寅本人難道有什麼萬全之策嗎？當然沒有，只能是走一步算一步，軟硬兼施來和美國周旋。

如果有更多瞭解文在寅成長史的話，應該會發現文在寅曾經也是一個有志熱血青年，為了追求社會正義不惜犧牲一切。他或許曾經也追求韓國在美國面前獨立自主，對美強硬。但是他就任韓國總統之後應該會徹底放棄這種幼稚的想法。畢竟政治和滿腔熱血是完全不同的兩碼事。

文在寅上臺以來，也是力求讓韓美關係更進一步。但是特朗普在貿易和安保費用問題上已經徹底讓韓國失望，甚至讓文在寅感到了絕望。如果文在寅繼續一味逢迎美國，滿足美國的無理要求，那麼文在寅乃至韓國將會徹底沉淪。是特朗普把文在寅逼到了絕境，文在寅的強硬也是出於無奈。

韓國曆屆總統都沒有放棄緊抱美國大腿的想法，文在寅，朴槿惠都是如此。因此也談不上誰對美國強硬。如果不是特朗普攪局韓美同盟關係，指不定文在寅比朴槿惠更會迎合美國。所謂的對美國強硬歸根到底是韓國總統的一種政治策略，或者追求某種政治平衡。應該還記得朴槿惠也曾頂住美國壓力，參加由我國主導舉行的抗戰紀念活動。

明空奕奕個人觀點，歡迎大家瀏覽支持。同事大家也可以在評論區留言交流！

明空奕奕

文在寅敢於叫板美國大哥，是箭在弦上，不得不發。

自今年7月份以來 ，安倍政府突然發起對韓國的經濟制裁，直接打到文在寅的七寸上，使韓國的經濟，尤其是電子產業遭到致命的打擊。韓國也不示弱，直接把日本移出貿易白名單，雙方貿易戰已經延伸到政治、外加領域。在這場事關國運日韓貿易戰中，弱小韓國顯然處於下風。因此，文在寅政府期盼美國老大哥出來斡旋，逼安倍做出讓步。

但美國態度是冷眼旁觀，不選邊站。不選邊站其實就是站在日本一邊。因為韓國的經濟實力與日本相比有天淵之別，雙方長期僵持下去，韓國必敗無疑。美國之所以這樣做，是因為文在寅上臺以來，有些不太聽話。

面對美國的隔岸觀火，文在寅能不惱火嗎？美國住我的、吃我的，還胳膊肘往外拐，想趁機敲韓國竹槓，他再不表示一下，真是無顏見韓國百姓！因此，文在寅先是對對方提出50億軍費大單愛答不理，緊接著直接要收回26個駐韓美軍軍事基地。要知道26個基地涉及3萬美軍的駐紮問題，剩餘基地短時間內根本無法容納3萬美軍，這可是自二戰以來，韓國政府第一次以如此強硬態度對待美國軍方。

美軍表示很配合，說會盡早把這些軍事基地交還韓國。但早到什麼時候，還是美軍說了算。也許是明年，也許是後面。

文在寅對日、對美的強硬態度，一下子扭轉他低迷民意支持度，使他頓時成了韓國的“民族英雄”。據說，在青瓦臺的默許下，有56.4％韓國民眾參加抵制日貨的活動，有80％韓國人支持文在寅收回韓軍戰時指揮權。但是，在財閥主導韓國政治，民意軟弱的體系裡，韓國民眾能跟文在寅走多久、多遠都是個問號。一旦民眾生活因為日本的制裁、美國的打壓而受到影響，民眾勢必會遷怒於文在寅！文在寅這最後一搏很可能是自掘墳墓。

韓國是財閥控制政治，而韓國財閥集團背後的金主是美國，美國絕不會坐視文在寅在政治、經濟、軍事上脫離美國的管控。因此，文在寅相比較於朴槿惠而言，會死的更慘、更徹底。

關鍵字: 說文 國際 文在寅