現在幾乎所有的高中都採用分班教學。甚至一些頂級的名校，儘管本來的生源已經是優中選優，依然採取分班制度。
比如上海最好的高中上海中學，幾乎網羅了全上海最優質的生源，毫不客氣地說，能考進這所學校的幾乎全是學霸。
但即使這樣，這所學校依然採用分班教學的模式。很明顯，學校認為，分班教學更有針對性，儘管這些學生的程度相差並不懸殊，但分班依然可以把因材施教做到極致。
既然分班教學有這麼多好處，那為什麼這麼多人反對分班呢？理由通常有這些：
l 分班為了公平教育
只要學校分班，必然帶來教育資源的傾斜，好的老師和教育資源必然會向重點班傾斜，這樣的教育模式對普通學生並不公平。
有些學生雖然成績比不上那些頂尖的學生，但為了均衡教育，保障每個學生都能享受到優質的教育資源，為了公平起見，因此不允許分班。
l 差生扎堆容易無法管理
分班後，重點班沒有什麼問題，但差班問題就大了。本來一兩個孩子學習不好或者不是太想學習，如果班級的學習氛圍較好，這些孩子基本沒有搗亂的機會。很大可能在班級的學習氛圍帶動下，這些孩子也會慢慢的進入學習的狀態。
但如果是一個差班，這些孩子扎堆抱團，那基本就沒救了，甚至老師都可能無法維持正常的上課紀律，更不要說是改變這些學生了。
l 分班容易打擊孩子的學習積極性
分班等於人為地把孩子按照成績劃成3，6，9等，成績好的自然無所謂。但成績一般，特別是成績較差的學生，則有可能就此自暴自棄，完全失去進去心。
即使某些中等的孩子，沒有優等生作為榜樣，也會失去目標，從而失去學習的動力，最後慢慢淪落為差生。
但也有人認為，這些理由都不成立，原因是：
l 公平是相對的
這世界從來就沒有絕對的公平。分班憑藉的並非門第和財力，而是成績。這個是每個學生都可以通過自己努力來達到的。
所謂公平，更多應該體現在選拔的標準公開透明。只要標準一致，對所有人都一樣，那就是公平。
這個公平應該是每個人都有一樣的機會，而不是強求所有人必須完全平等，那不是公平，那叫吃大鍋飯，本質是是鼓勵後進。
l 分班能更有效的因材施教
不準分班，必然造成一個班的學生水平相差懸殊。而以目前的教育資源，不可能給全班每個學生都量身定做一套學習計劃。老師只能按照平均水平來進行授課。
優等生沒必要聽講，他們上課的時間完全浪費了，差生聽不懂，基本也是在浪費時間。唯有中等生能夠得益。
但一個班的學生水平相差越懸殊，受益的中等生人數也就越少。本質上是犧牲大多數學生的利益來成就少數學生。
l 分班對學生的學習積極性沒有影響
學生的成績就放在那裡，並不因為不能分班，差生就有自信了，就成優等生了。自己是什麼水平難道自己不清楚？
差生不努力永遠都是差生，不分班並不能改善這種情況，最多就是把問題掩蓋起來，更多的是讓差生麻痺自己。
至於失去學習的榜樣更是可笑之極，優等生並沒有去火星，他們依然是在學校裡，他們的成績依然是放在那裡，目標不明確嗎？自欺欺人而已。
同樣以上海中學為例，平行班的學生失去動力了嗎？恰恰相反，排名年級前100的學生，至少有1/3是平行班的學生，其中不乏年級前十的。
只要學生自己想學習，即使不在重點班，依然可以和重點班的學生不相上下，甚至猶有過之。
反對分班的家長基本上都是孩子學習不怎麼樣的，很少有例外。儘管反對的理由有很多，甚至還有把分班加重學生負擔，不利於孩子健康成長拿出來說事的。
但本質上就是兩點，其一是為了學生面子（也是家長的面子）；其二就是水平不行，還不想付出努力但卻又想得到最好的資源。這和不勞而獲有什麼區別？
因材施教永遠是最好的教育方式，而分班就是因材施教的具體體現。至少在目前沒有更好的辦法。
而不分班教學，只不過是用虛假的表象掩蓋住內在的問題，根本無助於改變學生之間的差異。到了高考的那一天，依然是什麼程度的學生對應什麼層次的大學，這點並不會因為不分班而有任何改變。
閱讀更多 我女兒最喜歡藍色 的文章
