一、引言

他是楚霸王項羽的頭號軍師，西楚的主要謀士，沒有之一，被項羽尊稱為“亞父”，因鴻門一宴而名留青史。

他為項羽出謀劃策，歷史上留下了“增不去，項羽不亡”的說法。他曾經力勸項梁扶立新楚王，曾經痛斥項羽“豎子不足與謀”，曾經與張良、陳平鬥智鬥勇。然而，並非每一次都是薑還是老的辣，由於陳平的反間計，范增最終負氣而走，病死於途中。

為何司馬遷卻沒有為范增立傳，只是在《項羽本紀》中，簡略記載了這個老人最後三年多的事蹟？

二、七十反秦，三年活盡一生

范增（公元前277年-公元前204年），享年73歲，在他臨死的前兩年，因為鴻門宴暗示並策劃行刺劉邦而聞名。范增是居鄛人（今安徽桐城一帶），當時在春秋戰國時期，安徽省大部分屬於楚國，很多地方都是荒無人煙之地。

《史記》並沒有明確記錄范增是哪國人，根據范增的言論“秦滅六國，楚國仇恨最深”的言論，我們可以推測范增是楚國人的可能性最大。

范增投奔項梁之時，已經七十歲。《史記·項羽本紀》對范增的生平，只簡單地記錄了九個字“年七十，素居家，好奇計”。

七十歲之前的范增到底在做什麼，幹了什麼事情？這一切，幾乎沒有史書記載，似乎范增七十歲之前留下的都是一片空白。

我們按照時間推算，猜測一下。

范增三十歲那年，嬴政剛剛繼位，秦國軍政大權掌握在呂不韋的手中，六國繼續苟延殘喘，相對來說，天下平安無事。
范增四十歲那年，秦王嬴政滅韓，開始了秦統一六國的步伐，連續十年，天下開始兵荒馬亂。
嬴政用了十年時間滅了六國，統一中國建立秦朝。嬴政最後滅齊國那年，范增已經五十歲。
秦王嚴酷暴政之下，戍卒陳勝、吳廣在大澤鄉起義。此時，已經是六十八歲的范增，仍然是默默無名。 

直到兩年後，項梁起兵，七十歲的范增終於要出山來發揮餘熱了，他希望自己有生之年，能夠為反秦事業貢獻自己的智慧。

范增一生沒有死於戰亂、沒有死於戍邊、沒有死於徵丁，外面的世界發生了翻天覆地的變化，范增卻像活在世外桃源，沒有留下任何蛛絲馬跡，甚至沒有傳出隻言片語。我們只能推測，他長期隱居於偏遠荒涼的居鄛山林，數十年過著耕讀生活。

范增經歷了秦滅六國，陳吳反秦，關東六國復國，楚漢之爭。可以說，他是秦亡、楚興、漢立的見證人，他不止一次站在了改變歷史的轉折點上，卻每每功敗垂成。

為何司馬遷卻只記載了他最後三年的幾件事，卻沒有為他立傳呢？

三、陰謀高手，終非戰略家

秦亡漢立這四年的楚漢之爭，除了戰爭，就是一個陰謀家互懟的過程，而並非是戰略家的鬥智鬥勇，因此，其水平遠不如三國時代那般精彩。

縱觀范增的一生，他從投奔項梁以來，從未對項氏集團規劃過長遠的戰略方針，而是不斷地琢磨計謀。

從根本上來看，范增的計策大都是謀一時，而非謀一世，大都是謀一域，而非謀全局。

他勸項梁立楚懷王熊槐的孫子為新的懷王，藉此來號召天下楚人反秦，雖然起到了振臂一呼，而天下雲集的效果，卻沒有給出秦亡之後，進一步的方針計劃。

《史記·項羽本紀》記載：今君（項梁）起江東，楚蜂午之將皆爭附君者，以君世世楚將，為能復立楚之後也。……（項梁）乃求楚懷王孫心民間，為人牧羊，立以為楚懷王，從民所望也。

他是一個陰謀高手，從觀測劉邦的氣數，就斷定奪項王天下者必此人，鴻門宴上三次暗示項羽殺劉邦，無奈之下又招來項莊舞劍，卻始終沒有想出一個堂堂正正的理由來滅劉。

想當初，項羽帶兵伐諸侯，殺韓王成、殺齊王田榮，卻對鴻門宴上畢恭畢敬的劉邦無可奈何。憤怒的不只是范增，項羽何嘗不夠憋屈？

所以，范增雖然年老多智，卻不是一個優秀的戰略家，他沒有幫助項氏集團助劃方略，沒有幫助項氏做到師出有名，卻一直在教項羽如何陰謀殺人，漸漸地項氏集團失去人心。不得不說，范增作為主要謀士，責無旁貸。

四、好為奇計，卻貢獻平平

雖然都說，某以成敗論英雄，但實際上，自古英雄成敗論。後人對於范增的歷史評價並不是很高，並非僅僅因為項羽一方最終失敗。

因為范增雖然“好奇計”，卻在反秦和楚漢之爭中，貢獻平平。有詩云：平生奇計無他事，只勸鴻門殺漢王。此詩的作者極端地認為，范增一輩子沒做出啥貢獻，就是鴻門宴上獻計殺劉邦，竟然還沒有成功。

更有後人對范增主張立楚懷王的計策進行了諷刺。例如，

張耒：“君王不解據南陽，亞父徒誇計策長。畢竟亡秦安用楚，區區猶勸立懷王。”王鳴盛：六國亡久矣，起兵誅暴秦，不患無名，何必立楚後，制人者變為制於人。

張耒否定了范增出場以來所獻的第一奇計，認為立楚懷王從一開始就錯了，因為當時不需要借用楚國的影響，就已經可以滅秦了。何況，當時楚國已經滅亡多年，楚國王室的後代，已經淪落民間放羊。

王鳴盛則針對楚漢之爭，指出項氏所立的楚懷王反而成了自己的羈絆，成了劉邦的保護傘。最大的奇計，也是范增最大的敗筆，不僅誤了自己，也誤了項羽。

鴻門宴前後，項羽都一直顧忌義帝與劉項的約定“先入咸陽者為王”，而無法名正言順地殺掉劉邦，最終“制人者變為制於人”。

除此之外，王安石也對范增勸立“牧羊兒”為楚王提出了質疑（有道弔民天即助，不知何用牧羊兒）。

除了立王一事，也有後人對范增的胸懷氣度做了批評，對其滎陽“怒而離去”不以為然，認為其“不及一婦人”。

只有蘇軾對范增做了正面評價，認為他也是一人傑。

蘇軾曾經寫過一篇《范增論》，為他翻案，認為范增不依附於項羽而成就自己的功名，好合好散，堪稱大丈夫。

作為楚霸王的首席謀士，范增遠不及荀彧輔佐曹操那般。他沒有為項羽制定出任何統一天下的藍圖和軍事路線，至於獻計密謀、舉薦人才、鞏固後方，都沒有突出的貢獻。這一點，遠不及劉邦一方的蕭何與張良。

蕭何為劉邦制定了收巴蜀、招賢士、定三秦、東向以爭天下的方略，張良為劉邦獻計火燒棧道，以麻痺項羽，並防止被偷襲。

范增卻始終沒有一個方略獻上，只是一味地玩弄陰謀詭計。項羽最終兵敗自刎，並不是單純的個人因素，也不僅僅是戰事不利，最重要的是缺乏一個戰略家為他規劃一個藍圖。

五、關鍵時刻，總是緘默不語

常言道，武死戰，文死諫。范增在許多事件的重大關節上，並沒有站出來陳述利害，更多的都是坐視不管，或者緘默不語。

義帝與劉項約定“先入定關中者王之”，項羽自恃功高，拒絕封劉邦為漢中王，卻將劉邦封到偏僻的巴蜀之地，並讓三秦降將圍堵劉邦，監督並阻撓其出關。

在鴻門宴上，范增不能成功刺殺劉邦，卻在日後為項羽出了這樣一個餿主意。劉邦得以休養生息、韜光養晦，很快擁有了對抗項羽的實力。

項羽坑殺秦朝降卒，殺掉子嬰，兇殘暴戾，范增對此不發一言相勸。人都說，人越老越慈祥，到了范增這裡，似乎確是人越老，越兇殘，一心就想著殺人。范增似乎並不明白，即使靠殺人奪得了天下，也必然不能長久。秦朝這個擺在眼前的例子就是證明。

後來，項羽火燒咸陽，奪走秦宮的財寶，讓漢中百姓感到恐慌，卻對“約法三章”的劉邦日益懷念。此時的范增，對此似乎一無所知，完全沒有覺察，他再次選擇了緘默不語。

後來，項羽違背義帝旨意，自行封為“西楚霸王”，割梁楚九郡，定都彭城，放棄了地形易守難攻、沃野千里的關中之地。項羽只想著定都彭城，富貴還鄉，此時的范增看到這一切，仍然沒有隻言片語。

面對山東諸侯的叛亂，范增對此毫無良策，項羽自己也開始作亂，派英布殺了義帝。項羽殺義帝，落下了口實，成為日後彭城之戰，劉邦為義帝復仇的政治號召。

後來項羽平定齊國叛亂，在齊國大肆屠殺，齊人紛紛叛變，項羽奔走征伐，卻無法撲滅齊國的戰火。此時的范增，仍然毫無良策，沒有一計獻出。

這時候的項羽，軍事上的勝負已經不重要了，最可怕的是，他逐漸失去了最寶貴的民心，諸侯對項羽的不滿已經逐漸甦醒並開始積累。

滎陽之戰，項羽與劉邦雙方進入相持階段，范增除了勸說項羽拒絕議和、加緊攻打滎陽之外，再無良策。

不久，項羽與范增就中了陳平的反間計，而且是一個非常低級的反間計。范增大怒離去，在回彭城的途中，背疽發作而死。

《史記·項羽本紀》記載：項王乃疑范增與漢有私，稍奪之權。范增大怒，曰：“天下事大定矣，君王自為之。原賜骸骨歸卒伍。”項王許之。行未至彭城，疽發背而死。

陳平的反間計，低級到常人都可以一眼看出。項羽絕不是低能兒，范增老謀深算，前者為何會信，後者為何會怒？

六、總結

范增作為西楚的主要謀士，不能為君王解憂，不能為君王獻策，在許多關鍵時刻，他沒有為君王分析形勢、陳述利害。

從鴻門宴上的言行，以及滎陽怒而離去來看，范增是一個年老暴戾、性情急躁的老者，完全不像一個成竹在胸、運籌帷幄的軍師。

他似乎仗著項羽尊其為“亞父”，數次違背項羽的本願，而對於項羽明顯的錯誤決定，他沒有隻言片語的勸諫，更有深入透徹的分析。對於楚漢之爭錯綜複雜的鬥爭形勢，他沒有統一的方略藍圖，只懂得和看到了眼前的殺伐。

范增充其量，只不過是楚漢之爭期間的一個陰謀家而已，其才能遠不足以輔佐君王定天下。其胸懷性格、其眼光格局、其謀略膽識，遠不如蕭何、張良，甚至比不過另一個年輕的陰謀家陳平。

項羽要奪天下，他缺少的是一個優秀的戰略家為其制定藍圖方略，而非一個陰謀高手終日裡獻計獻策。