我們常說養育之恩大於天，意思是對於養育我們的人我們要以一顆感恩的心去回報，在一個完整的家庭當中，孩子承載著父母的希望，更承載著父母對其的關愛，那麼，如果是對於養父母，面對他們我們應棄之不顧嗎？
案情回顧：故事發生在1989年9月份，沈大爺騎三輪車出門賣菜，經過村口的河溝時看到了一個出生不久的棄嬰，沈大爺心有忍，遂將其抱回家中撫養，並在同年，沈大爺與妻子張大娘為該棄嬰申報了戶口，登記在二人戶籍名下，關係為“長子”，取名沈某浩。眨眼間20幾年過去了，沈某浩在二老的撫育下長大成人，並在老人的幫助下結婚生子，但婚後沈某浩一改常態，不僅未對兩位年邁的老人盡到贍養義務，還縱容妻子打罵兩位老人，引起了鄰里鄉親的公憤，致使二老身心受損，長期在外生活，無奈之下，老兩口到法院起訴，要求解除與沈某浩的收養關係，並支付生活費、教育費、補償金。
呂叢律師說法：本案的兩位老人收養沈某浩發生在1989年，即在1992年4月1日《中華人民共和國收養法》施行之前，雖然二老事後並未辦理合法手續，但鑑於沈大爺已撫養沈某浩長達20多年，且有村委會出具的證明和鄰居、親友公認二老與沈某浩系養父母子女關係的證言，理應按照收養關係來對待。沈某浩在成年成家後，未能正確處理家庭關係，縱容其妻子打罵兩位老人，經過當地村委會及家族長輩調解仍然未果，導致老與養子關係惡化，無法共同生活。兩位老人含辛茹苦把作為養子的沈某浩撫育長大，而沈某浩卻不善待已經年邁的二老，更給他們的身心造成傷害，法院應本著尊重二老訴求、維護老人合法權益的考慮，對二老提出的訴訟請求予以支持，依據《中華人民共和國收養法》第二十七條、第三十條，《最高人民法院關於貫徹民事政策法律若干問題的意見》第28條、第31條之規定，應解除沈大爺、張大娘與沈某浩的收養關係，並支付沈大爺、張大娘生活費和教育以及補償金。
典型意義：贍養老人是中華民族的傳統美德，更是子女對父母應盡的義務，無論是親生子女，還是養子女，都不得以任何理由推脫責任。本案中二老收養沈某浩的時間在1989年，雖然未按法律規定辦理任何收養手續，但法院裁判時應充分考慮到兩位老人的文化水平和鄰里鄉親的證言，如果僅因二老未能辦理收養手續便否定收養關係，不但會讓群眾不信服，也不利於保護做出善行的兩位老人。沈某浩作為二老在河邊撿回的棄嬰，能夠健康成長並結婚育子，完全受二老養育恩賜，二老含辛茹苦供養子上學接受教育，為其操辦婚姻，完成人生大事，但沈某浩及其妻子的種種行為，不僅傷害了兩位老人的感情與合法權益，更在社會上造成了不良影響，法院的公正裁判不僅是對忘恩負義行為的懲戒，更是民意所向，以正社會風氣，予以警示。
閱讀更多 律師呂叢 的文章
