潇湘妃子152107957

如何选择一位固定的诊疗医生？

很多肿瘤是一种慢性疾病，有的治疗周期很长，你和你的主治医生可以保持很长时间的医患关系，所以，沟通是否顺利，是否有效，是否良好，是患癌患者选择医生的首要标准，如果沟通都不顺畅，后面的治疗怎么会比较顺利的进行呢？病人和医生之间要能建立一种信任关系，不论出于什么样的原因，如果某位医生值得你信任，能够建立起比较良好的信任关系，都值得一个癌症患者去托付！

如何面对医生的不同意见？

肿瘤病人在治疗的过程中，会接触到肿瘤外科、肿瘤内科、肿瘤放射科的医生，他们可能会给出不同的意见，那么当病人接受到这些不同的意见该如何处理？如何与多个医生沟通？一般情况下，病人面对的都是自己的主治医生，自己所有的疑问、病情变化、诉求都应该和自己的主治医生沟通，让他去做具体的了解和诊疗！因为现在对肿瘤病人，强调的都是多学科综合治疗，就是围绕着病人，多个专业的医生进行充分的沟通和会诊之后，共同制定一个合适病人的治疗方案，所以患者不必担心医生之间意见不合，按照主治医生的治疗流程进行规范化、按疗程的治疗！

选定了医生是不是就不要换了？

不是，因为现在的好的医院很多，好的医生也很多，病人也希望选择经验更为丰富的医生，但是千万不要忽略了医生的经验是否对自己的病情有用？如果有的肿瘤明明适合手术治疗，但是却找了一个放化疗医生，那他可能给出的不一定是一个合适的选择，可以多看几个医生，综合一下意见，做到心中有数！

抗癌过程中医生的意见

如果在就诊的过程中医患双方沟通不顺、意见不同，完全可以更换医生，而且现在网络这么发达，病人可以得到非常多的医疗咨询，肿瘤治疗的过程漫长且复杂，有可能治疗很长一段时间不见好转，病人和医生就会发生冲突和矛盾，但是在决定更换医生之前，应该多听听意见，不要轻易地相信某一种绝对的说法，如果某一种治疗方案是多数医生的选择，那么就应该相信自己的医生，互相配合的治疗下去！

总之，医生的意见很重要，尤其是权威医生和知名专家的意见，因为他们每年不知道治疗多少个类似的肿瘤，经验很丰富，但是，如果在诊疗的过程中，沟通不顺利，对疾病的认识不同，那么要及时的更换医生，多方咨询，确定一个适合自己的治疗方案和固定的医生，坚持按疗程、规范化、耐心细致治疗下去，相信会有好的结果！

小医生

说个真事，我乙肝多年，春天查体肝硬化了，便开始抗病毒治疗，用药一个月时病毒已经从之前的5次方下降到5000多，但是甲胎蛋白还是四十多，没有降。用药三个月后我又去做B超和生化全套，但是没有测病毒DNA。显示肝上有多处高回声结节和一处低回声结节12mm*10mm，边界清晰，建议我去做增强CT。这次甲胎蛋白降到二十多了。隔天我带了我前面的查体结果去我们当地的三甲医院找大夫开进一步检查单，我想做核磁共振。接诊的是一接近六十岁的男医生，一头板寸白发，看了一下我带去的B超单，很大声的问“是你吗？”我说“是”，问“你家属呢？”我说“他忙着呢”他说“都这样了还忙啥！住院吧！”听他这么一说，我立时觉得有点懵了，本来我之前对着检查结果反复上网查询过，从开始的担忧到后来经过分析觉得应该没那么严重，首先我自觉身体状况比之前要好些，其次，B超上显示结节边界清晰，肝脏血流信号正常，门静脉正常，脾不大。好在我很快稳住了自己，坚持说“还是先检查一下，确诊了再看看是不是需要住院。”他说“肿瘤这么大了，检查了也得住院，住了院再查多好，还得做些其他检查”，我连忙说“其他所有血液方面都已经检查过了，这次只做个核磁吧”。最后带着老大的情绪给我开了检查申请单。这次结果出来：肝右叶囊肿，左肾囊肿，肝硬化。第二天我又补查了一下DNA病毒载量已经低于20了，查不到了。我可不敢再去找那个大夫看结果了。“屁股决定脑袋，利益决定脑袋”，哪怕是性命攸关，看来不是随便说说的。

闲云野鹤383

我是首先听医生的意见，但不完全听一个医生的意见。我检查癌症指标，其中铁蛋白高到469。医生说不代表什么，有炎症也高。我不相信做了PET-CT，发现肺有3厘米磨玻璃结节，医生说良性的，因为suv值0.9，规定2.5以上是癌症。我坚持手术，病理是恶性的。

liyq8868

让我如何全听医生的！？我前列腺癌急剧恶化，网上挂了专家号由家人陪着去看专家的，我只诉求和盼望着能给我做个手术解决当前最为痛苦的排尿问题，他说前列腺癌晚期做手术没有任何意义了！回去吃药观察吧，反复强调“我不跟你讨论任何问题！你明白我的意思吗？”4，5句话就把我推回家了！

宁静148791818

还是要听大夫的，我是结肠癌今年四月份手术的，今天做的第六次化疗，我不是输液是口服化疗药的，今天验血指标都正常了，我今天做的肿瘤标志物已经降到了4.79了，我是中西医结合，中药调理身体平衡，西药治疗癌症

尔嫣2

还是要听从医生的意见，我父亲最近也查出食管癌晚期。刚知道这个结果的时候，整个人都崩溃了。不相信这是真的，不过现在只能接受现实，整理好自己的情绪，还要生活。医生说不能动手术，先打一个疗程的化疗，然后再做放疗。

王伟1547

首先，三次化疗白做了，这是很正常的，大概率的事情，因为总体上化疗的应答率并不高，只有30%左右，是大多数都不应答，如果说你们做了基因检测有靶向治疗机会，医生坚持让化疗，那么你们的医生水平或者其它方面有问题，如果是没有靶向治疗机会的，只能放化疗的，那么这不是医生的问题，只能换药换方案继续或者病人身体不耐受就放弃化疗。

这个问题很复杂，就算是小地方医院刚出来的医生，只要是正规医院，而非民间自封的高手，那至少这样的医生也比普通非医学的患者多受了五年以上正规教育，受过医院培训，而且这种新手医生多半也不可能有资格给患者开处方决定治疗方案，所以，总体上大多数医生也比大多数患者更专业更权威，而且所有方案出来了患者是有知情权的，如果患者有一知半解看到了也可以和医生讨论，患者明显看出不对的是完全有权利否决的，病人是治病，不是试错的。否则，患者何必还跑医院，自己开刀自己配药得了，方便省事省钱。所以既然去了医院，肯定还是得听医生的，明白有治疗方案知情权和否决权就够了。

当然，具体来说，科学规避医生水平的方法有很多：

第一，如果有条件，大病尽量去大城市大医院，多跑几个医院，同一个医院多问几个医生，大城市医生水平肯定更高，可以避免不合理诊断治疗甚至误诊。

第二，能提供第二诊疗意见的专业机构和人士，比如好大夫，微医平台上，出一个挂号费，发过去检查报告和现在治疗方案，是否合理一般来说肯定会给你评判和建议的。

第三，出国医疗机构，比如泽今出国医疗，境外医生第二意见，国外用药和治疗方案，哪怕不出国就医，咨询评估国内医院治疗方案更有优势。

zejin360

我一直很相信医生。

看了您的题目，我觉得很遗憾，理解您此时的怀疑和灰心丧气。但是，癌症是很艰难的一种病，要不然不会到现在还没有攻破，再加上每个人的体质不同，所以化疗药下去，可能产生各种各样不同的情况！根据您说的情况，我建议您到上一级医院，找个专家重新制定方案试试！

不是不相信本地医院的医生，但必须承认，大医院的专家毕竟看的多，经验足，所以可以根据你不同的治疗效果随时改善方案！

我化疗结束后，曾经到我们地方医院去配过药，也是在肿瘤科，当时有个年轻医生，对着我配的药问我，这是治什么的？我很诧异，因为这种药是最常规的，怎么一个肿瘤科医生不知道？要么他们是有分科的，就是肺癌的治肺癌，胃癌的治胃癌。但我们这是小县城，什么化疗都放一个科室，就几个负责医生啊。我也搞不清楚！

我们面前只有一条路，所以，您还是要好好选择！

kitty1380

看太多的人的抗癌经历后，我的选择是保守治疗，用的中药，现在看来，我的选择是正确的，没有经历放化疗的痛苦，能够保证完整的躯体，肿瘤造成的一些列症状在逐步消失，现在是第四个年头。

补充:我不是卖药的，也不是打广告，之所以写出来，只是想把自己的喜悦，分享出来，没有什么意思，请大家不要误解。

现实很骨感a

日本医生近藤诚，从医40年，诊断过数万名癌症患者。

有人认为他是害病人耽误治疗时机，进而害死病人的坏人。

有人认为他是业界良心，揭露了日本医药界的黑幕，是百姓健康的守护神。

他，就是近藤诚，日本*畅销的医生作家。

1988年至今，他先后出版20多本书，销量累计上千万册，本本都是畅销书，2013年度，更是打败东野圭吾、村上春树，名列日本十大畅销书榜首。

近藤诚在癌症治疗方面的呼吁和倡导，掀起各种社会现象和反思，荣获日本***的“菊池宽”奖肯定。

在本书中，近藤医生告诉人们：

·不要再用抗癌药！

·患者对抗癌药的了解可能还不到1%，甚至给你用药的医生，可能都不清楚手中药物的真正疗效！

·将抗癌药作为癌症治疗的标准方法是错误的，不是所有的癌症都适用于抗癌药！

·对实体癌患者来说，抗癌药不仅不能延长寿命，还可能害了你的命。

·抗癌药对肺癌、胃癌、大肠癌等实体癌根本无效！

·频繁更换抗癌药，不仅不能增加治愈的概率，还会增加死亡危险。

·抗癌药被推广使用，是制药公司通过数据造假和动用经济手段促成的。

…………

这些我们在国内从未听说过的真相，都将在本书中一一得到揭露。

近藤诚不卖医疗心灵鸡汤，他告诉你：针对不同的癌症类型，不同的治疗手段各有优劣，选对了适合自己的疗法，带癌长生不是梦！

用知识为自己的抗癌之路找到新的出口，癌症治疗不是只有抗癌药这一种手段。

很多人把抗癌药当作救命神药，但是他们对抗癌药并不了解；很少人知道抗癌药有强大的毒副作用，用药不当会造成毒素在体内累积，反而加速病情恶化；绝大多数的人更不清楚针对不同的癌症、有否发生转移等情况，抗癌药的效果是不同的。

一般对于血液癌、子宫绒毛癌、睾丸癌，抗癌药不但具有延命效果，还有治愈效果。但是对于肺癌、肝癌、胃癌等其他实体癌，抗癌药不仅无效，反而会破坏我们身体其他原本健康的器官，甚至可能造成永远无法弥补的遗憾。

本书中，近藤诚揭露了制药公司数据造假骗取抗癌药通过认证的欺诈行为，批判了不明真理的患者大肆使用抗癌药的“怪现象”，并对最常见的抗癌药和靶向治疗药物展开讲解，让患者从多角度多方面掌握抗癌药和癌症相关知识，希望患者能根据自己的身体状况和承受能力合理选择抗癌药和治疗方法，找到正确的抗癌之道，让自己的生命得以延长。

近藤诚，日本庆应大学抗癌医生，他独创的乳房保留疗法至今仍是治疗乳腺癌的标准方法，他敢于尝试，将当时*的治癌方法CHOP疗法引进到了日本，治愈了无数癌症患者。

同样，他也是大胆对抗“抗癌药联盟”，提出了惊骇世俗的“抗癌药无效”的斗士。2013年著书《不被医生杀死的47心得》更是刷新了日本国民对癌症治疗的认识，荣登日本综合图书畅销榜冠军。

因为他对癌症和抗癌知识的科普贡献，受到了日本国民的高度评价，被授予第六十届菊池宽奖，该奖项也曾经颁给过日本大文豪司马辽太郎，这也彰显了日本社会对近藤诚著作的肯定。

他书中对癌症医疗黑幕揭露的背后，更多寄予的是对患者生命的关心，相信他对癌症本质的详细讲解以及对癌症各种治疗方法利弊的分析都会对国内患者产生极大的参考价值。

目　　录

第一章 抗癌药能有效延命？纯属虚构！

第二章 抗癌药通过认证：造假的结果

第三章 因为不了解，患者错信了抗癌药

第四章 抗癌专家为什么无法反驳“抗癌药无效”

第五章 患者必须知道的抗癌药四大危害

第六章 要治癌先识癌

第七章 不用抗癌药，治疗效果也可以很好

第八章 让你带癌长寿的秘密

秘密 1 ：九成以上的癌症都是没有生命危险的假癌

秘密 2 ：不迷信体检，不痴迷于“早发现早治疗”

秘密 4 ：尽量选择对身体伤害小的放疗

秘密 5 ：不检查，不回访

医生所说的抗癌药“效果”并非治愈和延长寿命 抗癌药之所以经常引起人们的误解，就是因为对“抗癌药有效”这句话，说的人和听的人理解是完全不同的。比如对医生来说，肿瘤缩小就是“有效”，但是患者及其家人，却认为医生说的是能够治愈，或者就算不能治愈至少也有延长生命的效果。这种误解肯定会影响到患者及其家人的行动。不仅如此，医生还有一些言论也会引起患者的误解。

在本章之中，我将引用《抗癌药治疗真的不行吗？》（《周刊现代》2011 年 1 月 29 日号）中专家的话，专门对“效果”这个词的意义进行分析（以下将出处简称为《周刊现代》），以消除医患之间的误解。

首先，用来判定抗癌药效果的指标包括以下四点：

① 癌症治愈。

② 延命。

③ 症状缓和。

④ 肿瘤缩小。

但是由于抗癌药无法治疗实体癌，所以专家们达成共识，不将 “①癌症治愈”作为指标。那么我们主要讨论②④。

即便肿瘤缩小了，转移和副作用也可能缩短寿命

“④肿瘤缩小”一直以来就被作为判定抗癌药效果的指标之一。甚至肿瘤缩小到一定程度还成为了判断新药“有效”的基准。大概是受这种情况的影响吧，临床医生们，也会对患者和媒体说“肿瘤缩小了所以有效”。

最典型的例子就是山王医院的副院长奥仲哲弥所说的话，“10cm的肿瘤缩小到 3cm，我认为这就可以说是效果。这被称为‘部分响应’，肿瘤的体积缩小到 50% 以下，就是有效”（《周刊现代》）。

但是，将肿瘤缩小作为有效的指标，却存在着各种各样的问题。

第一个问题在于，抗癌药是“杀细胞药”，其毒性造成的“缩命效果”以及生活质量下降是非常明显的。因此，即便肿瘤缩小被判断为“有效”，也经常会出现患者生活质量低下，或者因为毒性而丧命的情况。而且，就算患者没有立即死亡，寿命缩短的危险性也是很高的。

第二个问题是，肿瘤缩小的现象非常少见，极低的成功病例便通过认证，会对未来患者造成极大风险。比如第一章第 5 页介绍过的将非小细胞肺癌患者分为四组，利用联合化疗方法进行治疗的试验，肿瘤消失（完全响应）的患者只有不到 1%，肿瘤缩小（部分响应）的患者为 19%。

第三个问题是，造成绝大多数患者片面追求自己的肿瘤能够缩小，却忽略了治疗的真正目的是延命。但是，从患者及其家人的角度来说，下定决心忍受副作用接受治疗后，如果能从医生那里得到“肿瘤缩小”的消息，那心情一定是非常高兴吧。我们来看一下被称为最有希望夺得诺贝尔奖的户冢洋二先生的病例。

户冢先生在接受大肠癌手术五年后，在右肺部发现了癌转移，2006 年开始接受抗癌药治疗。随后他又陆续接受了其他传统抗癌药和靶向治疗药物等治疗，但病情却持续发展，并于使用抗癌药 27 个月后去世。

在他的治疗记录中有这样一个内容，是开始抗癌药治疗后肿瘤标志物的图。所谓肿瘤标志物，指的是通过验血测出的特殊物质的值，这个值可以用来表示癌症病灶的增大和缩小。图表明，开始使用抗癌药之后，肿瘤标志物的其中一个数值下降到了十分之一以下，癌细胞的数量也下降到了十分之一以下。这种情况可以看作是前文中提到过的“部分响应”。这当然是一个令人高兴的结果。户冢先生应该也非常高兴看到这个结果。

可是他在开始使用抗癌药之后，却只生存了 27 个月。对患者及其家人来说，或许会将这 27 个月看作被抗癌药延长的寿命吧。但是，即便在不进行任何治疗的情况下，出现转移的大肠癌的患者的余命也比之前有了显著的提升。因为 CT 等精密仪器检查方法的进步，能够让患者比之前更早地发现转移病灶。也就是说现在发现的转移病灶很小，病灶发展到以前检查方法能够发现的那么大体积也是需要一定时间的，这段时间被当成了延长的寿命（领先时间偏倚）。

现在，有大约一半以上的出现转移的大肠癌患者，即便不进行任何治疗也能够存活 20 个月以上。在我的患者之中，还有发现肝转移后不进行任何治疗仍然存活了 4 年以上的人。因此户冢先生的情况，很难说是被抗癌药或靶向治疗药物延长了生命。要说可能性的话，户冢先生的生命被药物延长了、缩短了、既没有延长也没有缩短，都是有可能的。事实上，根据户冢先生的记录，我们很难判断出药物对他的生命产生了怎样的影响，唯一可以确定的就是他遭受了许多药物副作用的折磨。

我们已经知道，在实体癌中，抗癌药有可能使转移病灶出现缩小或消失的情况。但是，就算暂时消失了，也只是缩小到检查无法发现的大小而已（1m m 的病灶内也存在着上百万个癌细胞）。因为癌细胞必定残留，所以除非患者死于其他疾病，否则癌细胞还会继续增殖。

另外，包括靶向治疗药物在内的抗癌药都具有很强的毒性，患者的生活质量必然会出现下降，甚至寿命也会缩短。但在这个世界上，存在着不管付出任何代价也想要“做点什么”的患者。最近我就遇到过这样一位。

一名 50 多岁的男性，大肠癌手术后出现了骨转移，进行多次抗癌药的联合化疗方法和靶向药物（安维汀）的治疗后，由于痛苦更加严重，于是选择了转院治疗。我对他进行了镇痛剂和放射线治疗，这虽然减轻了他的痛苦，但他却要求“用一些药物”。我对他说“抗癌药和靶向治疗药物都是无效的”，“你现在的状态，就算不用抗癌药，半年或一年内也没有生命危险”，但他却并不满意这样的回答。因为我很了解他的心情，于是咨询了消化内科的意见。对方的回答同样是使用抗癌药“没有意义”。但遗憾的是，他为了使用抗癌药还是选择回到原来的医院接受诊治。

没过多久那家医院就和我取得了联系。在使用了和之前一样的抗癌药与靶向治疗药物后，患者出现了疼痛、狂躁和妄想等症状，在医生与患者家人商量后，开始给患者点滴注射镇静剂，1 个月后这名患者永远地离开了人世。

尽管患者本人的精神状态确实存在一些问题，但这样做真的合适吗？患者本人是无论如何都想要继续活下去的，可是医生却和患者家属打着“镇静”的名义剥夺了患者生存的可能性，这和杀人又有什么区别呢。患者本人也是在一流的公司担任领导职务，为什么在这个问题上却做出了错误的判断呢？联合化疗方法和靶向治疗药物（安维汀）正如我在第一章中介绍过的那样，延命效果并没有得到证明，这真是一个非常令人遗憾的结果。

要想人生不留下遗憾，某种程度上的豁达是必不可少的。即使罹患癌症也没有必要绝望，在实体癌出现转移的情况下，必须对此有所觉悟。尽管这是很难做到的，但如果做不到这一点，在人生的最后，就不得不忍受肉体和精神上的双重折磨，寿命恐怕还会因此缩短。

让我们回到现实中讨论应对方法。比较常见的，就是主治医生的不理解和粗暴对待。其中典型的例子就是，患者及其家人不想使用抗癌药，但医生却不同意。严重的情况下，医生甚至会说“如果不用抗癌药那就不要来这里看病了”。医生对抗癌药的神话深信不疑，患者却没必要以身犯险，这需要一些对策。

如果在这种情况下和医生发生正面冲突，尽管患者可以得到一时的痛快，但随后的问题就很难解决。而患者或者家属因为这件事去找医院的院长和理事长的话会使医生很没面子，但拒绝接诊是违反医师法的，所以就算医生同意接诊也会心存芥蒂。另外，就算医生同意撤销使用抗癌药，以后有什么问题的时候，他们就会冷嘲热讽地说“这是因为没用抗癌药的缘故”“要不要再用点抗癌药试试啊”。毕竟抗癌药的神话是很难打破的。所以我们可以考虑更换医生或者医院。不过基本上所有的癌症专科医院、大学医院和普通医院都容易推荐抗癌药，所以选择姑息治疗专门医院或者在家治疗也许是比较妥当的做法。

如果无法更换医生或医院的话，那么演技就是最后的手段。如果直接说“抗癌药似乎没有效果”，医生肯定会感到非常不满。但是晓之以理动之以情的话，应该是能够说服医生的。比如可以非常夸张地说“打点滴太痛苦”“感觉很难受”，传达一个“想要停止”的想法。

消失快的肿瘤，复发得也很快

尽管有上文所述的这些问题，但医生们还是固执地对肿瘤缩小加以强调。有一个曾经在某周刊杂志上连载抗癌药相关文章的医生，他在文章中刊载了某个消化器癌肝转移后治疗的前后 CT 照片对比图，并且写道“当初这么大的肿瘤，治疗后缩小成这样”。因为肿瘤大幅缩小了，看到这个内容的读者们一定都感到很欣喜吧。恐怕会有很多人产生“抗癌药对消化器癌是有效的，如果我出现了肝转移的话也用抗癌药”之类的想法。

但是这确实不能证明什么，就算抗癌药使肿瘤出现了明显的缩小，但仍然无法证明抗癌药就有延长生命的效果。比如前文中提到的肝转移肿瘤缩小的病例，对于是否延长了寿命这一问题却是不确定的。也就是说，就算肿瘤暂时缩小了，肯定还会再次增大，迅速缩小、消失的癌症，复发的速度也很快。同时因为药物毒性的存在，很可能导致患者的生命缩短。

所以在那篇连载中，不应该只强调肿瘤的缩小，而应该去证明延命的效果。如果有能够证明延命效果的数据，那么只要把这份数据表示出来就足够了。但是在这位医生长期的连载之中，却从来都没有展示过类似的数据。

在现实中，不管重复进行多少次临床试验，都无法证实抗癌药延命效果。对此束手无策的抗癌医生们，只能选择展示肿瘤缩小的情况来取代说明延命效果。这大概就是所谓的“部分取代整体”吧。

综上所述，肿瘤缩小也存在着诸多的问题，奥仲氏所说的“部分响应”可以称为“有效果”的言论，更加深了患者及其家人的误解，实在是不妥。

除了强调肿瘤缩小之外，还有另外一种好像很有道理的说法。大冢北口诊疗所肿瘤治疗医生梅泽充在《周刊现代》发表的文章中将服用抗癌药的 100 人（A 组）与没有服用抗癌药的 100 人（B组）进行了对比，并且得出了这样的结论“三年后，A 组的 100 人中有 80 人存活，B 组则有 70 人存活……也就是说，抗癌药的效果仅此而已”。

他所说的抗癌药就是 TS-1，“80 人”和“70 人”，应该是从为了确认药效进行临床试验的结果中抽出的数据。但关于那次临床试验，我已经在“无效论文”中列举了其不可信的理由（第 16 页）。所以在《周刊现代》的文章中，梅泽氏首先应该做的是反驳我列举出的那些理由，并且拿出 TS-1 具有延命效果的证据来。文中梅泽氏还说了这样一句让人摸不着头脑的话：“对过程进行仔细观察后，只使用不会产生副作用的最低剂量。通过对药物的种类和剂量进行调整，八成以上的肿瘤都能够得到控制。”（《周刊现代》）之所以说这句话让人摸不着头脑，首先，因为对任何一个专家来说，抗癌药的种类和剂量的合理调整方法都是未知的，或许这只能说是梅泽氏个人的经验吧。但从现代医学的出发点来说，必须摆脱个别医生的经验主义。

其次，梅泽氏所谓的“癌症能够得到控制”，但是关于“控制”的意义却很不清楚，这比“肿瘤缩小”更加模糊不清。而且与使用标准剂量也只能使一至两成的肿瘤出现缩小相比，梅泽氏所谓的“最低剂量”使八成的肿瘤有效得到控制的说法，实在是难以令人信服。但是对患者及其家人来说，肯定是很容易被这些谎言欺骗的。

最后，梅泽氏还说“抗癌药的效果仅此而已”，听起来很谦虚，其实却是用这样一种欲扬先抑的方法推广抗癌药的治疗。因为他这种好像很有道理的说法，会使患者及其家人抱着一线希望去追求那“仅此而已”的疗效，对社会的危害更加严重。

除此之外，梅泽氏的方法不能免除抗癌药的毒性。即便使用的是“最低剂量”的抗癌药，其毒性仍然是没有改变的。而且毒性会在体内不断累积，随着不断的使用而逐渐增大。或许患者感觉到的副作用变小了，但这样更加麻痹了患者及其家人，从而长期使用抗癌药，最终使累积的毒性浮上水面对患者造成伤害。“最低剂量”反而比使用标准剂量更加危险，这样做会使药物的毒性累积到最大。

另外很多打着“癌症休眠疗法”的旗号，少量却长期使用抗癌药的方法，也和梅泽氏的方法存在着相同的问题，患者及其家人对这一点需要尤为注意。

我们治癌是人死财尽，近藤诚治癌是人在财在，至少是人死财在。

相关问题

医院没本事治好癌症，为什么还提议病人去做放疗化疗，是什么原因呢？

有没有家里有西医的人得癌症的？如果有，他们化疗吗？

關鍵字: 如何 医生 白做