山青水秀人家

按照美國的法律規定，總統是可以行使自己的特權的，以維護總統至高無上的權威。所以，按照美國的法律對總統的特權的規定，美國總統特朗普是有權拒絕配合眾議院彈劾特朗普的相關調查的。

特朗普完全可以以傷害國家機密，政治迫害，或者是陷害為由，也可以以其他的理由拒絕對自己的調查。因為美國總統有自己的特權，所以，還可以捏造更多的理由，下令停止對自己的調查。

當然，如果眾議院通過3/2的信任票，對特朗普的調查動議。而且，還經過了參議院3/2的同意票，才能夠形成法案，對特朗進行無阻礙的調查。只有這樣，特朗普才會無權阻止對自己的調查。按照美國的法律規定，在通過眾議院和參議院形成法案之後，總統是不得找任何藉口，阻礙和推次對自己的調查，而且，還必須要配合進行調查。

當然，在眾議院和參議院沒有以3/2以上的高票，一致的同意並形成法案的時候，總統是有權利拒絕配合進行調查的，甚至有權利阻止其進行調查的。

個人觀點，切勿上心，謝謝閱讀，歡迎評論。

幸福地帶2

美國憲法第二條第四款明文規定：總統、副總統和合眾國的所有文職官員，因叛國罪、賄賂罪或其他重罪和輕罪而受彈劾並被定罪時，應予免職。9月24日，美國眾議院議長宣佈啟動對總統特朗普的彈劾調查。注意，特朗普還沒有被正式彈劾。事實上彈劾總統非常非常的困難，因為需要確鑿的證據的同時還需要經過眾議院和參議院2/3多數議員的同意。

彈劾的具體程序是：眾議院司法委員會首先對指控證據材料進行審閱，以確定是否開始正式彈劾調查的依據，如通過決議，即向眾院動議開始正式彈劾調查。眾院批准啟動彈劾程序的議案後，授權司法委員會進行正式彈劾調查。調查結束，司法委員會如通過正式彈劾條款，將提交眾院全體投票表決。眾院只需簡單多數票即可批准彈劾條款。 眾院然後派員向參院提交訴訟書。參院則需要三分之二多數票，才能將受彈劾者定罪。如被彈劾的對象是總統，參院的審訊需由最高法院的首席法官主持。一旦參院裁定總統有罪，總統即被罷免，由副總統取而代之。

美國是個法制國家，法權大於政權的制度。美國眾議院是美國的立法機構，也是美國最高的權力機構。也就是說，美國眾議院在地位上大於白宮，既然眾議院大於美國政府，美國政府就必須無條件的配合眾議院的調查，至於資料什麼的，通通都得公開，不然就坐實現指控，彈劾罪名成立。

美國的眾議院和法治手段不是擺設。美國曆史上曾經有三位總統被彈劾，他們分別是：

1

安德魯·約翰遜總統（美國第17任總統）

安德魯·約翰遜1808年12月29日生在北卡羅來納州荒郊野外的一個公共棚屋裡，家徒四壁，是典型的無產階級。他3歲喪父，當過流浪兒，後來學習裁縫，當過學徒，後來自己開了家裁縫店，生活才算有了著落。 由於家境貧寒約翰遜從未上過一天學，全靠自學並通過閱讀別人的演講稿獲得啟蒙知識；他18歲結婚，妻子伊萊扎教他識字寫作。

在林肯被刺之後，約翰遜接任總統。任內採取了一系列“重建南方”的措施。1865年，他頒佈大赦宣言，赦免曾經直接或間接參加參加叛亂的南方種植園主，恢復了他們對黑奴除了所有權的一切權利，並收回在內戰中沒收的財產。接著，他又向南部的叛亂州連續頒佈了七項“重建南方”宣言，內容對前南方奴隸主有利。在約翰遜的縱容下，南方奴隸園主不斷進行復闢運動，嚴重威脅了北方資產階級的統治。當時，美國國會基本被反覆闢的共和黨激進派控制著，所以他們利用立法機構進行了一系列的總統彈劾運動。1868年2月，眾議院以2/3多數通過議案，要求彈劾約翰遜。眾議院提出的彈劾約翰遜的罪狀有11條，其中主要是他違反官員任職法和陰謀策劃反革命叛亂。同年3月，參議院對他進行審訊，當時他沒有到場，結果是同意的有35票，反對的19票，僅一票沒有達到2/3多數。雖然躲被彈劾的命運，但他是美國曆史上唯一一位遭受彈劾審問的總統。

約翰遜總統任期內政績斐然，實際是他成功修復了南北的裂縫。任內他還促使《美國憲法》第14條修正案的通過，並且從沙皇俄國手中購買了阿拉斯加州（面積100多萬平方公里）。歷史證明，約翰遜總統的決定是非常英明的。

2

尼克松總統（美國第37任總統）

1972年6月17日，在華盛頓水門大廈的民主黨全國委員會總部查獲的竊聽事件。當時（6月17日凌晨2點30分）有5人被捕，他們帶著手套、電筒、複雜的偷聽工具和電子竊聽器。事件的起因是由於尼克松吩咐查爾斯·科爾森去搞民主黨全委會總部主要負責人拉里·奧布賴恩的情報。

可是，由於民主黨對此早有提防，而中央情報局又自始至終監視著竊聽者的行蹤，所以竊聽者的一切作為都敗露了。這件事發生在美國總統競選期間，後來追究到“總統競選連任委員會”中的官員們，一些政府官員先後辭職了。

其他一些官員，包括前司法部長約翰·米切爾，前白宮辦公廳主任霍爾德曼、前內務部總顧問埃利希曼，由於極力掩蓋這個事件而觸犯了法律。尼克松則否認這個事件和自己有任何瓜葛。但是在法庭強大壓力下，他不得不把偷聽磁帶交了出來。

1974年7月8日，最高法院以八票對零票通過了對尼克松不利的裁決。與此同時，報紙社論發出要他辭職的輿論，國會也不停地呼籲，要對他進行彈劾。尼克松於8月7日在給霍爾德曼打電話，告訴他已決定辭職時，他說：“我簡直得不到國會的政治支持，而我要繼續擔任總統是需要這種支持的。我不能眼看由於6個月或更長時間的彈劾審判，國家陷於分裂，我們的對外政策遭到破壞。”於是他在第二天宣佈辭去了總統職務。1個月之後，尼克松被赦免一切與“水門事件”有關的罪名，而20名自認為是代表總統採取行動的總統下屬人員都被定了罪。尼克松是美國曆史上第1位會彈劾下臺的總統。

3

威廉·傑斐遜·克林頓總統（美國第42任總統）

因為克林頓被指控克林頓在擔任阿肯色州檢察長期間強暴了娃妮塔，共和黨人抓住了克林頓的小辮子，把克林頓扣上刑事偽證罪的大帽子，對他提出了彈劾。很明顯，共和黨人由於對克林頓的憎惡而採取了偏激的立場，把小事化大。

他們的行為沒有被選民認同；1998年期中選舉原應有所嶄獲的共和黨遭受小敗，但是克林頓也承認是咎由自取，按照他自己的說法，是他“給了政敵們一把刀子，而他們把刀子刺進了他的心臟”。

克林頓成為美國曆史上第三位被彈劾的總統。按照美國憲法規定，對總統的控罪在參議院進行審判，最高法院首席大法官威廉·藍奎斯特擔任法官，全部參議員作為陪審團，眾議院則派出十五名眾議員擔任檢察官。

必須有2/3參議員投贊成票，控罪才能成立，結果是，投贊成票的參議員甚至沒有過半數；最終克林頓總統的控罪不成立，克林頓繼續擔任總統。

美國憲法賦予眾議院彈劾的權利，由其依據應予彈劾的指控提起訴訟；而參議院則依據彈劾指控條款對官員進行審訊。簡言之，眾院起檢察官的作用，參院則相當於審訊陪審團。嚴格說，彈劾只是指起訴，被彈劾並不等於被免職；只有經參院審訊定罪後，才能被免職。

神碼人生大國觀察

謝謝。

美國政府及官員不可以拒絕配合眾議院對特朗普的彈劾調查。作為立法機關，眾議院司法委員會既然已經通過了彈劾總統特朗普的決議，以及憲法和法律以及三權分立的原則，有權要求聯邦政府按要求提供相關調查資料，眾議院也可以傳喚政府相關人員接受詢問或調查。

民主黨對特朗普的彈劾，不在於能否彈劾成功（微乎其微），而在於徹底打亂特朗普2020大選的節奏，使民主黨在選舉中佔得優勢。

晚秋6280960

現在不是說眾議院問題，而是參議院到時候2/3的彈劾票數，佩洛西就真的有把握？不好說！

1.就目前美國眾議院的議員支持彈劾特朗普的數量已經激增了90人（目前達到了220人），達到了過半多數，確實對於特朗普不是什麼好消息。

2.但說實話，作為民主黨領頭人佩洛西此刻下定決心開啟彈劾程序，還是比較吃驚的。因為現在距離2020大選還有一年多的時間，及時要彈劾，也應該挑選更好的時間，而不是現在！況且前面說過了，參議院過2/3還是一個未知數，而且概率極低。為什麼佩洛西下定決心呢？或許就是：佩洛西已經通過民主黨黨內渠道得到更多關於烏克蘭情報，而且佩洛西看似為拜登撐腰，實際上是看到有利於民主黨大選選情，所以放手一搏！

3.希拉里雖然此刻發佈推文刺激特朗普，但是要說現在特朗普就完蛋了，為時尚早！要知道，2007年、2015年，距離大選一年之際，希拉里都是“眾望所歸”然後“大意失荊州”！尤其是民主黨把持的眾議院，到底推選誰站出來與共和黨特朗普博弈，到現在都沒有給確切的消息！而當初克林頓彈劾案的偽證罪指控絕對是板上釘釘，但依然沒有一位民主黨議員支持克林頓下臺！所以，此刻看到佩洛西、希拉里支持彈劾特朗普，其實對拜登是不利的！畢竟，涉及到烏克蘭，涉及到特朗普，其實對於拜登及其兒子是不利的！

4.至於說特朗普政府不配合調查、不提供資料？想多了！對於“通話門”事件而言，已經有了刪減版的通話文字報告，相信後面的“真材實料”不是特朗普政府能夠藏匿的！至於說彈劾？彈劾是眾議院的職權，調查腐敗是司法部的職權。現在司法部是在特朗普鐵粉Barr手裡，調不調查拜登完全是民主黨掌控之外的事。

另外司法部已經聲明特朗普從未和Barr談論過調查拜登一事，這個表態看似否認指控實則是撇清關係，其實是對特朗普很不利的。

5.還有一點有意思：特朗普的“通話門”事件發生在7月份，但突然在這段時間爆發，是否是佩洛西主動發起的進攻，為的是丟掉“拜登”保“沃倫”？要知道：民主黨黨內初選來看，拜登當初的大幅度領先不復存在，沃倫在初選的4個州拿下3個州，而全國民調也將沃倫放在首位，拜登的支持率下降了15個百分點......所以，有理由推測：佩洛西此刻發起彈劾，將拜登及其兒子的“醜聞”與特朗普的“通話門”違法亂紀行為一起曝光，拜登是真的可憐了！黨內當炮灰，黨外被特朗普懟！

換句話說：拜登被民主黨黨內當靶子，被黨外也當靶子！

英武

不過，這個“政府”又有範圍的區分。選舉體制下，特朗普的真正政府，只在白宮的地盤之內，由特朗普任命的部長與國家職員組成。而其他地方政府，則不受其直接支配。即籌劃彈劾的工作團隊，可以從白宮之外的“政府”機構獲取材料。

極端的時候，如美國，其軍隊系統、情報系統都是獨立於“總統政府”之外的。參眾兩院如果形成決議，到各級政府提取資料，政府機構是必須提供的。在這樣的時候，政院的權力真的大於白宮，更大於總統個人。

但作為總統，也能干預，就是以保護國家機密的理由，下令政府拒絕提供資料。

真到此地步，後續就是三種變化：府院博弈制訂一套新程序，政府訴諸法律解除總統令，等總統任期結束後進行有罪調查。

但第三種在美國只是理論上存在。因為選舉制下，在政客要進行新的權力之爭下，過氣總統已經毫無價值，誰也不會再去進行有罪調查，至少美國過去一直如此。當然，也有維護美國體面的因素在內。

所以，只要沒有要命的證據落在對手手裡，如當年尼克松水門事件，特朗普有很多辦法應對彈劾倡議的，而干預調查過程，拖過有效調查期，是其最後但也最有效的一種。

Shirley滄海1

美國政府有前車之鑑，不敢不配合。在美國第37任總統尼克松遭到彈劾的時候，白宮配合的非常消極，最終導致尼克松不得不下臺。在美國第42任總統克林頓被彈劾調查的時候，也因為不配合調查，多了一項妨礙司法的罪名。特朗普領導下的白宮一團散沙，工作人員怎麼可能為特朗普而冒著被判刑坐牢的風險，不配合眾議院的調查？特朗普在美國國會演講

“水門”事件爆發以後，美國白宮就曾經對彈劾調查非常抵制，對於提供資料的要求拖拖拉拉。結果，原本並不嚴重的“水門”事件，最終卻導致尼克松下臺。很重要的原因在於，美國白宮如果拒絕調查，觸犯了妨礙司法的罪名，會增加彈劾成功的可能性。所以，一旦眾議院正式啟動彈劾調查，白宮只能乖乖配合調查。白宮裡面的僱員也不會冒著被判刑的危險，幫助特朗普掩蓋罪名。所以，美國眾議院彈劾特朗普的難度不在於調查取證，而在於參議院。

根據《美國憲法》的規定，對於美國總統彈劾程序由眾議院發起、參議院審議。在眾議院，當眾議院435名議員中過半數同意，就能夠發起對總統的彈劾。目前，美國民主黨佔據了眾議院218席，超過半數，可以輕而易舉的發起對特朗普的彈劾調查。所以，美國眾議院議長佩洛西才能在9月24日宣佈啟動對特朗普的彈劾調查。在眾議院司法委員會蒐集到足夠的證據以後，就會將彈劾案移交到參議院。美國國會大廈

在參議院，需要三分之二以上的參議員同意，彈劾才會生效。目前，共和黨佔據參議院53席，民主黨與無黨派聯盟只佔據47席。想要通過對特朗普的彈劾，至少需要67名參議員同意。也就是說，民主黨需要在彈劾表決的時候拉攏至少20名共和黨籍參議員“倒戈”，才能夠將特朗普彈劾下臺。特朗普在共和黨內人氣高漲，支持率超過80%以上，怎麼可能有20名共和黨籍參議員倒戈？

既然彈劾的難度這麼大，為何美國民主黨還要啟動彈劾程序？這是因為特朗普做得太過分，碰觸到了民主黨的底線。特朗普向烏克蘭總統澤連斯基施壓，啟動針對民主黨候選人拜登的調查，已經違反了美國的選舉法。拜登是目前美國民主黨高層力挺的2020年總統大選候選人，特朗普要對拜登下手，民主黨豈能善罷甘休？即使不能通過彈劾將特朗普拉下馬，民主黨也要通過彈劾將特朗普徹底搞臭！拜登

歡迎大家討論，你認為特朗普會不會被彈劾下臺？

美國觀察室

在回答這個問題之前我們必須要了解一下美國政府的構成，美國聯邦政府主要有國會、總統和聯邦法院三大機構組成，我們都知道美國的政治思路是圍繞著三權分立和聯邦制而進行制定的，當初之所以將立法、司法和行政分立開來主要就是為了避免政府濫用權力。其中美國國會本就是由參議院和眾議院組成，也就是說眾議院本就是美國政府的組成部分，所以這個提問明顯是對美國政府組成構架不瞭解。

在美國憲法第二條第四款明文規定：總統、副總統和合眾國的所有文職官員，因叛國罪、賄賂罪或其他重罪和輕罪而受彈劾並被定罪時，應予免職。一個國家的政府基本準則就是要效忠本國的憲法，所以無論是美國政府還是特朗普都不能做出違反憲法的舉動，也就是說當眾議院提出彈劾特朗普的時候美國政府必須是無條件的配合調查，並且在彈劾問題上處於中立地位。

美國一直標榜自己是一個法治國家，而且在彈劾總統的問題上憲法也做出了明確的解釋，所以只要是美國總統被懷疑發生了叛國、賄賂或其他重罪時就可能涉及到會被彈劾，而美國政府是否要配合調查和提供資料主要看眾議院是否發起了彈劾，雖然最終是否彈劾的決定權是在參議院手裡，但是眾議院做為美國國會的一個組成部分，美國政府必須服從眾議院決議。

我們都知道這一次特朗普之所以會被彈劾，主要是與七月份特朗普與烏克蘭總統澤林斯基談話內容被曝光有關，在談話過程中特朗普多次要求澤連斯基對前美國副總統拜登父子做出調查，而這也顯然觸動了民主黨的底線。要知道2020年大選拜登是民主黨的熱門候選人，特朗普此時如此赤裸裸的利用權力打壓對手，大有藉助外部勢力干擾美國大選的嫌疑，所以很多媒體都把這次事件稱為“通烏門”。

之前民主黨一直都在尋找彈劾特朗普的機會，但最終的結果都讓民主黨大失所望，無論是“通俄門”還是“嫖妓門”都沒有對特朗普造成實質性的衝擊，所以民主黨在很長的一段時間狀態都有所低迷，而且外界也普遍認為特朗普連任的大局已定，所以很顯然這次的“通烏門”對民主黨來說是一次意外之喜。

（通烏門主角）

在我看來這一次的通烏門對特朗普的影響極為有限，特朗普之所以要求烏克蘭調查拜登次子很顯然其中必有貓膩，要知道當初奧巴馬政府與烏克蘭關係本就親密，而烏克蘭為了得到美國的支持暗中對奧巴馬政府進行利益輸送也合乎情理，所以這一次明面上是特朗普要調查拜登父子，其實質上是特朗普對民主黨的一次調查，因為如果調查的結果一旦被坐實那受牽連的可就不僅僅是拜登父子了。

民主黨的這一次反擊很顯然大有此地無銀三百兩的感覺，這一舉動也勢必會給特朗普找到反擊的藉口，而最終的結果就是勝負五五開，並不會真正的影響到特朗普的選情。民主黨之所以會失去總統的寶座，主要的原因就是因為民主黨對外來移民過於開放的態度，原本這是一個對選舉最為有利的牌，因為美國本就是一個移民國家，國家的組成就是由不同的種族構成的，所以移民牌往往都是一大利器。但是隨著美國國力的萎縮外部競爭壓力的加大，美國民眾的幸福感在不斷的下降，期中很大的一個原因就是因為外來移民分走了本該屬於他們的利益（金錢、學位、福利等等），所以在對待原本和自己一樣身份的移民問題上美國民眾出現牴觸情緒。

任何一個國家的老百姓很少會有人關心政治，普通民眾最關心的就是自身的利益，所以當自身利益受到衝擊的時候必然會發起反擊，特朗普之所以可以戰勝希拉里最大的原因就是移民政策上的強硬態度，正是這種態度衝擊到了普通民眾的心理，所以美國就出現了一個很奇怪的現象，很多人都是嘴裡罵著特朗普最後把選票投給了他，而這就是民意的力量，但很顯然民主黨到現在也沒有真正搞清楚自己為什麼會失敗，所以2020年特朗普將會毫無懸念的取得連任。

世界淺談

美國眾議院是一個立法機關，一旦它投票通過某項議案，成為美國法律。美國公民都必須遵循，服從！包括美國總統在內的任何美國人，都不可以把自己置於在法律之上。否則，就是違法犯罪！

美國眾議院一旦通過對美國總統特朗普的正式彈劾調查議案。這意味著，對特朗普的彈劾調查是一個法律程序。美國眾議院司法委員會猶如一個正式的法庭，會對美國政府，特朗普本人，以及其他相關人員發出傳票，要求出庭接受質詢，或被要求提供與彈劾案有關的資料。美國政府不可以拒絕配合。否則就會觸犯“妨礙司法罪‘’！

日前，美國眾議院議長佩洛西已經宣佈，要對美國總統特朗普展開彈劾調查。今後，眾議院將根據調查結果，來決定是否對特朗普進行彈劾。

從目前情況來看，美國眾議院議長佩洛西（下圖）

口頭指控特朗普：“背叛總統職責，妨礙國家安全，以及損害美國選舉的完整性。(betraying his oath of office, national security and the integrity of U.S. elections. )‘’三項罪名。

作為回應，白宮迅速公佈了特朗普與澤聯斯基在今年七月中的通話錄音記錄。其目的是為了澄清外界的質疑，表明特朗普沒有什麼可隱瞞的。

在電話錄音中，特朗普確實向烏克蘭總統澤聯斯基提到，並要求澤聯斯基繼續調查民主黨政敵拜登的兒子亨特 拜登的“腐敗嫌疑”。

對於特朗普對行為，在民主共和兩黨人士來說，是見仁見智的，看法有明顯的政黨界限劃分。民主黨人認為特朗普在電話中的表現是，“違法，不可以接受”；而共和黨人則認為特朗普在電話中的行為，“沒有達到彈劾的程度，不妥，但不違法”。

這樣一來，由於美國民主共和兩黨的各持所見，對特朗普的彈劾調查，甚至眾議院對特朗普政府彈劾案得以通過，也必將是走過場！因為，一旦彈劾案提交美國參議院，勢必遭到共和黨人主導的參議院的否決，不能成功彈劾特朗普。

歷史上，曾有克林頓總統（下圖）

如今，歷史或許重演，只不過是共和黨和民主黨對調了位置，被彈劾的是共和黨總統，民主黨主導眾議院，共和黨主導參議院罷了！

由此可見，反正特朗普最終被彈劾的機會微乎極微，特朗普政府沒有什麼事需要，或可以隱瞞的，不會拒絕與眾議院司法委員會配合。相反，會提供一切可能手中擁有的資料。避免可能的“妨礙司法罪”的指控。

顏二哥有言23

不可以的，必須要配合，因為你袒護的總統幾年後不一定是總統，。國會是永久的國會，加上三權分立，美國總統的權力沒有一手遮天那麼大，。眾議院就是下院，也沒有那麼大，參議院是上院。

東龍45

謝謝啦！

美國人的法律非常的複雜，律師多如牛毛，啥事都可打官司，啥事都可狡辯！彈劾總統，那更是複雜中的複雜，咱們看看熱鬧便好，沒啥可研究的！再說了，等你研究好了，別人又變個花樣玩了！

關鍵字: 拒絕 國際社會 國際