相信很多人在觀看《鐵齒銅牙紀曉嵐》時留意到了這樣一個細節，同樣是面對皇上，和珅稱自己為“奴才”，而紀曉嵐則稱自己為“臣”。
依照現代人的眼光看這個問題，基本所有人都會認為“奴才”二字在地位上絕對要比“臣”的地位低。
按理說和珅是滿人，紀曉嵐是漢人，儘管清朝提倡“滿漢一家”，但實則滿人的地位是高於漢人的，而漢人在身份上同樣是低於滿人的。
再者，從官位上來講，和珅的官階也高於紀曉嵐，為什麼和珅自稱“奴才”，而紀曉嵐自稱“臣”呢，難道是導演故意醜化和珅而抬高紀曉嵐？
自然不是這樣，儘管在現代人眼中“臣”的確應該是高於“奴才”的，但是放在清朝則恰恰相反—“奴才”是高於“臣”的。
很多人不瞭解“奴才”這個詞的來歷，這個詞原本是北方遊牧民族所使用的一個貶低人的詞彙，也被專門用來表示類似奴隸的這一階層。最初叫做“駑才”，後來這個詞彙傳入中原之後，改為“奴才”，實則早在中原地區，是根本沒有這個詞彙的。
很多人可能不知道，滿人入關之前的社會制度尚介於奴隸制和封建制之間，後來入主中原以後依然殘存有奴隸制的影子，即便到了晚清，在滿人內部依然保持著森嚴的主僕關係等級。所以，“奴才”一詞雖有貶義，但卻是專屬於滿人主僕之間的稱呼，屬於自家人。而“臣”才是非自家人的外人稱呼。換句話說，紀曉嵐根本沒資格自稱為“奴才”。
在清朝的典章制度上，“奴才”這個詞是有其特殊地位的。
清朝規定，臣子給皇帝上奏摺，滿臣要自稱為“奴才”，漢臣要自稱為“臣”，倘若漢臣自稱為“奴才”，那就是“冒稱”，是萬萬不允許的。也可以說，漢人想自稱“奴才”，是根本不夠資格的。
比如乾隆三十八年，滿臣天寶和漢臣馬人龍共同上了一道科場舞弊案的奏摺，由於天寶名字在前，於是身為漢臣的馬人龍也跟著天寶一起用了“奴才”二字。這一來便成了奴才天寶、馬人龍。
誰料想這封奏摺被乾隆看到後，大為惱火，當堂將馬人龍痛斥了一番，罵他冒稱“奴才”。此後乾隆皇帝並重新立了規矩：“舉凡內外滿漢諸臣會奏公事，均一體稱“臣”。”做出這個規定，就是為了不讓漢臣自稱“奴才”，寧可讓滿臣遷就漢臣也稱“臣”。
儘管在奏摺之上不再寫“奴才”二字，但滿臣見了皇帝，仍自稱自己是奴才。在滿人眼裡，“奴才”要比“臣”金貴的多，這樣才能表現出自己跟皇帝是一個族類，才更親近。
魯迅先生在其雜文《隔膜》之中，曾寫道：“滿洲人自己，就嚴分著主奴，大臣奏事，必稱‘奴才’；而漢人則稱‘臣’就好，這並未因為‘炎黃之胄’特地優待，賜以佳名的。其實是所以別與滿人的‘奴才’，其地位還下於‘奴才’數等！”
由此可見，在清朝，“奴才”二字才吃香，“臣”不過三等公民罷了。滿清雖已覆滅百年，然“奴才”二字卻遲遲未曾去除，滿奴才沒有了，洋奴才多了，“三陪一”的規矩正是洋奴才所為，把黑猩猩視為良師益友者與猩猩無異。
閱讀更多 大獅 的文章
