時光瀲灩滴墨盛放1
這是兩個概念，不能混為一體而論！層次指認知領域，文化修養水準；與錢多錢少沒關係！
一生有你28342
我有個朋友，他父親是富農成份，以前開會都被批鬥。
改革開放，他憑才華，在建築方面有成績，
承包一些工程，當然他也掙了不少的錢。
相傳九十年代就近億資產，他人很樸素，車是28寸自行車（舊的），戴著草帽，穿著普通又舊的衣服，一看似是農夫。
他兒子就不一樣，
那時有小車代步，大哥大，衣服靚麗，與他父親完全相反。
有錢人不耀眼，是性格決定人的，
有實力的人都不喜歡賣弄，
我認同這種說法，確是事實。
有部分人，頭髮光滑，西裝手錶，皮鞋光亮，
很有朝流感，
這種人大多是窮鬼，家裡一斤米都沒有，
在現實中有很多，相信大家都見到這等人才。
用戶4707058341381藍
層次高？哪個方面層次高？
有的人知識水平層次高，專業能力層次高，但晉級能力層次不高。
有的人領導水平層次高，但又是個清水官。所以，賺錢能力也不高！
有的人，坑蒙拐騙，賺錢能力層次高，但培養孩子層次低。往往家裡有個無底洞！
所以，層次，可以指很多方面能力。有的不看重金錢的層次，與社會上物質分配不直接掛鉤！
彭如心老師
這個問題涉及到財富的來源與勞動分配製度的默契融合領域，很複雜很深奧。
《資本論》用普通人看不懂的政治經濟學原理進行了闡述。
馬恩列認為，對於每個成年人來講，TA第一必須保證自己的衣食住行無大憂，才有精力思考精神信仰。唯物論左派信仰者認為人的信仰層次由物質條件決定，勞動者對資本私有化制度進行反抗與革命的第一目的在於改善物質生活條件，其次才會去考慮修煉精神層次。這種認識與思想的歷史侷限性已經被蘇共（布）的失敗實踐所證明：將物質慾望作為第一追求的信仰通常走不贏三代統治。
現代的第二代唯心論左翼信仰認為：社會共產主義的制度法治的理論大廈必須建造在前，必須將一切勞動人民的精神覺悟，統一到一個相對高於資本私有制的境界，才能建設好真誠持久的自覺自願的共產主義。這種認識與思想的歷史侷限性已經被其第一代空想烏托邦所證明：人性的精神層次受限於物質條件，更多的人在吃飽喝足之後會追求更高級的物質慾望享受，甚至要厭棄一夫一妻制的滿足基本交配慾望的法治約束。
綜上述，人性的弱點就在於兩個字：貪，私。人類和平與社會共產主義的期望只能託付在嚴謹的法制與嚴格的法治之上，但願哲學家們的努力能挽救人類的靈魂。
山裡樹水中魚
什麼算是層次，層次的要求和類別也很多。
一.有錢人不一定有素質，很多企業的賺錢的手段並不夠風光，比如拖欠工人工資了，用不光彩手段發家致富者，像這種有錢人素質與層次就很低。
二.相反，有些有錢人，他們的層次就很高，比如有些知名私營企業，他們靠信譽，靠品牌的力量去獲取利益，並做些公益事業，這樣的有錢人層次就很高。
三.我最崇拜的有錢人，他們成名後，大都從事慈善事業，他們愛家.愛國.愛社會，他們就是最高層次的有錢人。
四.還有一些有錢人，他們在奮鬥之初，有些瑕疵，但成名之後開始做一些慈善事業，在某些領域也是風光無限，人不可能沒有錯誤，知錯就改，也能提高自己的層次。
五.我想層次的界定，沒有統一的標準，你站在什麼角度就說什麼話，總之層次的高低和有錢沒有錢沒有太大的關聯。
六.有錢人和你的膽量.機遇的把握，善不善於經營有關係。很多科學家.學者，專家人等，他們的素質很高，層次也很高，但是他們沒有很多錢，這就說明了層次高低和有錢沒錢沒有太多的關係。
辛兆金
完全認同，尤其是中國這個古老的，儒家學派發祥地方的國家，習學古文字的儒家學者，一般都是自視清高，潔身自好，所追求的是人格，人性，文化，修養而不是金錢。如果一味的追逐金錢，就失去清高了。這是一類人，還有一類人，如，大科學家，一生追求，是所研究的科學項目的成功，他有科技成功的成就感，卻沒有金錢的蕕得感。象錢學森，他把一生幾次所獲獎金，全部用於科學研究，而不是購車購房，奢侈消費。文人清高和科學家清高，有其相似之處，都不是為錢，而是一生為學問。
還有一種人，就是革命家，一生所追求的是革命到底，建立起一個新世界，新國家。一生為改變世界，為人民打天下，視金錢如糞土。如毛主席，周總理，朱總司令等老一輩革命家。它們的清高，完全體現在無我的境界上，一生為國為民，不置家產，不給子孫留金錢，有一點遺產，最後也要交了黨費，可敬可佩。
虛穀子金濤
不久前，有個所謂的名人放出狂言，錢是能力的證明。在他的眼裡，只要有錢，不管錢的來路，就有能力，我這樣解讀，沒錯吧？所以，他的謬論，最好不要誤導年輕人。
層次高的人，不一定有錢，有錢的人，未必層次高，確實是。能力高未必有錢，有錢未必能力高。
為什麼這麼認為？只要有道得財，肯定掙的錢比不上昧著良心掙不義之財的少。
如果同是在公平公正競爭的環境下，如果都是走正道，靠自已的真智慧真本事去努力掙錢，那當然會是層次越高能力越高的人掙的錢越多，我想大家肯定認可我這個觀點。
天馬行空80476
如果不問為什麼，我就差點認同了。
當今社會的層次，已然在很多人的觀念中模糊起來。
以前，我們說層次，一般都是說的人的修養。文化層次，知識層次，理論層次，科技層次，官階層次，階級層次，職業層次。這些層次，似乎總會跟人的修養程度成正比。修養高的比較容易達到所在領域的高層次。
自身修養不夠的人，一定到不了高層次。
所以“層次高的人，不一定有錢，有錢的人，不一定層次高”，是對的。
現在，估計所謂的層次，是多元的概念。
更多的，參照物由人的修養，變成了人擁有的財富。
所以，很多人會認為，層次高的人，肯定是有錢人，有錢的人，一定層次高。
有錢人層次不夠高，是因為，他還不夠有錢！
在金錢的衡量下，億萬富翁層次最高，科學家、作家、教授、高級教師沒有那麼多錢的話，層次不夠高。
更有人會說，如果你覺得博士層次高，有錢人可以拿錢捐出個博士來，覺得校長層次高，有錢人可以花錢辦個大學，自己任校長，從而證明，有錢人一定是高層次的。
低層次的有錢人，花不起錢，所以還不是有錢人……
為了做個高層次的人，很多人準備花畢生精力，努力賺錢。
周大眾
層次高的人不一定有錢，因為儒家思想在大腦根深蒂固，幹什麼事是能做還是不能做，贍前顧後，始終良心道德捆綁著自己，機遇與挑戰稍等即逝，就是過去的孔己已，文人墨客有錢的並不多，科學家有錢都用在科學研究，怎麼樣為人類做貢獻，層次低的人有錢，幹什麼事沒有顧忌，膽大，寧願天下人付我，也不會負天下人，只要掙到錢，良心道德在哪裡並不重要，唯利是圖，見利忘義，通過各種手段，進行財富積累成了有錢人，物質上的長子，精神上的矮子！不過問題都有兩面性，也不能一棍子打死！！
徐康龍行天下
請問什麼叫層次呢？是地位，還是素質，或道德。，層次是不是代表一個人的擋次。高，中，低對麼？為什麼能說層次高的不一定有錢，而層次低的不一定沒錢，這個結論是從何而總結出來的呢？馬雲是低層次還是高層次，能回答麼？農民工是什麼層次呢？能說出理由嗎？他們有錢嗎？當省長的於一個老百姓，那個層次高呢？可那個有線呢？你能解釋一下，給友友們一個合理的理由。我個人認為，層次代表著一個人的價值，什麼價，值，就是你對社會的貢獻，什麼是貢獻，就是你給社會創造了多少財富，什麼是財富，說到底還是錢，錢多錢少分出你的層次高與底。
