五月_殤

俄羅斯是應敘利亞總統巴沙爾-阿薩德邀請出兵的，是受到尊敬的客人，出兵理由正大光明：協助一個國家的政府軍平判反恐。無論從哪方面來說，俄羅斯出兵屬於正義之舉，應受到國際尊重。

反觀美國政府出兵的藉口，他是打著反恐旗號，去剿滅伊斯蘭國恐怖分子，但是實際卻幹著推翻敘利亞民選政府的勾當，他慫恿反政府武裝力量，收編恐怖分子為己用，在敘利亞興風作浪，搞得敘利亞國家戰火紛飛，四分五裂，從道義上來說，美國是侵略者，是不請自來的強盜。

一個是受到邀請的正義之師，一個是心懷鬼胎的無名劫匪，這是美國政府無法在敘利亞戰場與俄羅斯抗衡的主要原因。

常言道，名不正則言不順，就是這個道理。因此，有關敘利亞戰爭無數次談判中，俄羅斯都沒有邀請美國參與。

政治上，俄羅斯佔領制高點，在戰場上，俄軍隊也佔據優勢。自2015年介入戰爭以來，俄羅斯分批次向敘戰場共派出大約千餘人的軍事顧問小組包括反恐專家、私營軍事人員和安保服務公司，與美國在敘利亞士兵人數大於持平。

美國政府派出的軍事人員，只是在庫爾德族人範圍內的據點活動，僅僅是配合所支持的“人民保護部隊”武裝行動，美國政府所能做的，就是慫恿並且輸送武器支持反政府武裝和恐怖分子跟俄敘聯軍打仗，根本不敢跟俄敘聯軍發生正面衝突，衝突的結果是什麼？美國政府很清楚，第一，兩敗俱傷，美軍如果出現傷亡，可能導致國內反戰遊行，第二，喪失國際道義，被世人指責。

特朗普根本不願意在中東打仗，他認為，美國在中東浪費了幾十億美元最後卻一無所獲，他在競選時就承諾撤軍回國，因此底氣不足，也是一個原因。另外，在敘利亞派出的武器裝備，也無法與俄羅斯抗衡。

夢裡青山1

說實話，美國並不是沒有能力拿下敘利亞，如果美國真的投入大量兵力，俄羅斯也得退避三舍！美國之所以沒有那麼做，不僅僅是利益問題，師出無名的輿論壓力也是一個重要原因！

敘利亞戰爭是以其國內反政府武裝挑起內戰為背景，而且前期美國選擇扶持反政府武裝，沒有利用所謂“人權”和使用“化學武器”直接插手，導致後來再利用時戰局以達到美國不可控的地步！俄羅斯的苦心經營和美國扶持爛泥巴的差距很明顯的顯現出來，等俄羅斯差不多控制敘利亞局勢了，美國再想下腳已經找不到立足之地了！

迷斯特里斯基

敘利亞局勢基本上趨於穩定了，巴沙爾的政府軍也基本上取得了壓倒性的勝利，反政府軍基本上被消滅了，ISIS勢力也趨於沉寂，美國已經基本上承認了在敘利亞的失敗，俄羅斯則大體上贏得了這一輪在敘利亞的博弈的勝利。

一開始敘利亞出現問題的時候，美國並沒有馬上直接軍事介入，而是在政治上支持反對派，並通過各種不公開的渠道為反對派提供了一些武器。美國直接軍事介入敘利亞局勢，是在ISIS出現之後，而且介入也是非常有限的，基本上是為反對派軍隊提供空中支援，地面部隊並沒有直接介入敘利亞的局勢。

美國在敘利亞問題上並沒有特別清晰的目標，這和在阿富汗和伊拉克的情況是完全不同的。美國希望巴沙爾政權倒臺，但是並不那麼堅決，基本上寄希望於反政府軍能夠推翻巴沙爾政權，美國最多隻是給反政府軍提供一些支持和幫助，並不想親自下場去推翻巴沙爾政府軍。原因也很簡單，在阿富汗和伊拉克的局勢始終難以穩定的情況下，美國不想再在敘利亞開闢第三戰場，介入太深。

也正是看到了這一點，俄羅斯在敘利亞問題上的介入是比較堅決的，而且投入也要比美國高得多。雖然名義上俄羅斯只出動了空軍直接參戰，但是實際上車臣軍隊已經以志願軍的名義直接參加了對政府軍的戰鬥。這和俄羅斯在北非的表現是不同的，和俄羅斯在伊拉克和阿富汗問題上的政策也不同。也就是說，美國和俄羅斯雙方在敘利亞問題上的態度並不一樣，俄羅斯擺出的是勢在必得的姿態，美國則是投入就這麼多了，能贏就贏，贏不了就撤。

從投入產出比的角度看，美國在敘利亞其實並不虧。因為美國在敘利亞的投入是比較小的，但結果是敘利亞基本上被打爛了，不經過幾十年的恢復和建設，是不可能恢復到戰前狀態的。美國則是看著佔不到更多的便宜，就及時止損離場了。反正美國走後，敘利亞目前的局面也並不穩定，這個爛攤子留給俄羅斯去收拾，一時半會兒也是緩不過氣來的。

如果說這次敘利亞問題上美國有什麼損失的話，其實就是土耳其。土耳其以前和美國的關係是比較密切的，但是在敘利亞問題上，土耳其比美國表現的要堅決，又和ISIS勾勾搭搭，給美國添堵，所以埃爾多安在敘利亞問題上和美國搞的不愉快，甚至一度表示要和俄羅斯走得更近一些。相比美國，土耳其的直接利益要大得多，介入程度也要深入得多，所以土耳其不太願意就這麼放手。

對俄羅斯而言，在敘利亞的勝利其實代價也是比較高的，但是畢竟保住了巴沙爾政權，在中東地區得到了一個鐵桿盟友，重建了俄羅斯在中東地區的威信和影響力，所以俄羅斯對這個結果也是滿意的。而且，這是俄羅斯三十年來第一次在與美國的博弈中取得勝利，所以大幅提高了俄羅斯的信心。也是因此，再委內瑞拉問題上，俄羅斯再次擺出了比較強硬的姿態，而委內瑞拉目前的局勢也已經趨於穩定。

蕭武

別以為敘利亞戰爭結束了，還沒有呢，現在其實才是更大的博弈。

還是先回顧歷史吧！

2011年敘利亞內戰爆發的時候，當時的美國總統是奧巴馬。

奧巴馬其實對中東地區的變局是非常關注的，曾在埃及開羅曾發表講話，宣講他的“新中東政策”。

其實就是一種民主黨人從來都認可的那種自由、民主等思想。

阿拉伯之春的發展，就是在奧巴馬任內在中東多國出現的，這和美國政府的鼓勵是分不開的。

敘利亞當年的亂局也是阿拉伯之春的外在表現之一。因此奧巴馬政府當然支持，歐洲國家也很支持。

特別是敘利亞的問題不僅僅是阿拉伯之春的問題，涉及到俄羅斯戰略利益的問題以及宗教派系的兩派爭端問題，因此俄羅斯、沙特、伊朗、土耳其等國家也捲入其中。

這才越來越亂，經久不息，一直到今天還沒完全打完。

可以看到，美國對敘利亞戰爭的需求，和俄羅斯對敘利亞戰爭的需求是有不同的。

這個不同就會造成美俄雙方投入戰爭的力量不同，自然產生的結果也不一樣。

鑑於美國一直認定，敘利亞反對派要推翻巴沙爾，和埃及人要結束穆巴拉克的30年統治類似。

同時那些受到巴沙爾打壓的遜尼派和庫爾德人能夠有自己的發展和喘息，這點與美國推翻薩達姆的統治也很類似。所以美國讓希望敘利亞改頭換面主要是從這個角度著眼看問題。

這也很符合美國民主黨的意識形態。

而俄羅斯則更多考慮的不是意識形態，而是現實利益。畢竟敘利亞和俄羅斯是軍事盟友，兩國有著密切的軍事和政治往來。巴沙爾如果下臺，俄羅斯在中東幾乎就沒有任何立足之地了。

這個要求要比美國的更強烈，也更具有挑戰性。

而敘利亞出現了IS等極端主義勢力，給美國和俄羅斯相同的出兵藉口。

鑑於美國給敘利亞反對派資金和武器，不用正面作戰，所以美國只出兵2000來人，而且是從伊拉克派來的，不需要太多動員，顯得輕車簡從。

而俄羅斯是要維護巴沙爾政權的生死之戰，所以先後派出6-8萬大兵輪番上陣血拼。

這種力量對比也是美俄能取得不同結果的原因。

木春山談天下

美國內部對於干涉敘利亞是有心理障礙的，阿富汗和伊拉克都不太成功，而且當時美國國內的經濟情況，不允許美國再背上這個包袱！你看現在俄羅斯也要求美國要給敘利亞的重建出錢，當然美國沒理他！你可以想象，如果當時美國大規模的介入，敘利亞重建這筆費用一定要美國來出，美國當時和現在是絕對不想拿這筆錢的！

在這種情況下，美國不可能投入大量的精力來干涉敘利亞的事情，所以在牌面上美國就佔據劣勢！絕對不是說美國不能跟俄羅斯抗衡，而是美國確實是不願意在這裡投入更多的精力，把伊斯蘭國打垮了就可以了！敘利亞原來是屬於俄羅斯的傳統勢力範圍，美國根本插不進手，現在敘利亞已經被美國人佔住了一塊地方，扶植了一個反對派，你能說美國人一點收穫沒有？如果俄羅斯能夠把美國最後這根釘子拔掉，那還真就說明美國在敘利亞無法跟俄羅斯抗衡！可是現在如果美國人不願意走，俄羅斯拿那點庫爾德土地一點辦法都沒有！你說到底是誰跟誰不能抗衡啊？！好好想想！

帝國曆史觀察者

敘利亞內戰的爆發，讓美國有了進一步干預地區局勢的機會，在拿下伊拉克之後，美國又試圖藉著敘利亞戰爭的機會，幹掉親近俄羅斯的巴沙爾政府。然而有意思的是，敘利亞在俄羅斯的支持下，沒有像伊拉克一樣最終臣服於美國的霸權壓力。相反，現在的戰爭趨勢正朝著有利於俄羅斯和巴沙爾的方向發展。當前敘利亞正和俄羅斯一起試圖解決伊德利卜問題，如果伊德利卜最終平定，那麼敘利亞內戰就有被終結的希望。

普京支持巴沙爾

很難想象，世界軍力第一的美國，在面對一個弱小的敘利亞時，竟然顯得束手無策，而實力衰微的俄羅斯，居然也能夠在敘利亞戰場上，與美國鬥智鬥勇。時至今日，掌握敘利亞局勢的，反而是俄羅斯。美國雖然試圖不斷扶持反對力量，用於製造敘利亞內部矛盾。但是現在看來收益並不明顯。加上伊朗的介入，更使得敘利亞自信滿滿，美國想要動手，也更顯得投鼠忌器。

事實上，如果美國強行動用軍事力量打擊敘利亞的話，敘利亞是沒有反抗餘地的，之前美國聯合英法等國空襲敘利亞，就是一個案例。問題是美國總要有一個藉口，師出無名的話，就連盟友都不會支持。此前的空襲，就是給敘利亞安插了一個化武襲擊的罪名，才勉強能夠扔幾枚導彈。現在連這樣的藉口都找不到了，美國想要打敘利亞，就不是那麼容易的事情了。甚至就連美國自己國內，都可能會出現很大的反對意見。

敘利亞空襲

當前美國在敘利亞僅保留有2000人的駐軍，這是因為敘利亞畢竟是一個主權國家，美軍在敘利亞的逗留沒有獲得敘利亞的許可，講白了就是偷偷滯留。所以美國的行動較為謹慎，駐紮敘利亞境內的美軍主要用於支持反對派力量。相比較美軍偷偷摸摸的舉動，俄羅斯的行動就顯得大大咧咧了。因為俄羅斯在敘利亞實施軍事行動是獲得敘利亞許可的，因此俄羅斯不需要找任何理由，該行動就行動。

目前，俄羅斯在敘利亞擁有兩個軍事基地，且都在不斷擴張。俄羅斯在軍事上對敘利亞的支持，不僅幫助敘利亞穩定了局面，還鞏固了自己在敘利亞乃至中東區域的戰略利益。俄羅斯的這些成果，美國都看在眼裡。但是美國現在就是有力無處使，很難找到理由去打擊敘利亞，因此在和俄羅斯的交鋒中，美國反而處於下風。

俄軍戰機降落敘利亞境地

更進一步講，敘利亞戰爭演化至今天，實際上已經成為美俄博弈的主要平臺。但是美國和俄羅斯都是軍事大國，而且都擁有規模龐大的核武庫，美國的實力再好，在核戰爭的選項面前也不得不三思而後行。美國不願意因為一個小小的敘利亞就將美俄矛盾白熱化，所以就只能放棄一部分利益，在敘利亞問題上選擇忍受。也就是說，美國在敘利亞退縮，並不是因為美國的軍事實力跟不上，而是因為美國不願意去捅這個馬蜂窩。

白虎堂

這個問題的核心觀點是，敘利亞在美俄兩國的戰略中的地位是明顯不同的。

具體來說。美國奉行的是離岸平衡戰略，大規模軍力介入實際上不是主要手段。我們看到，二戰後，美國大規模兵力介入的基本上都不太成功，如越戰、以及如今的阿富汗、伊拉克戰爭。反而是代理人戰爭或者政治、經濟手段支持的手段相對成功一些。實際上，從奧巴馬政府開始，就一直在糾正小布什的錯誤，撤出中東。但是奧巴馬的戰略不太成功，過於理想。而川普立足於傳統的均勢制衡，大力支持以色列、沙特對抗伊朗，重新鞏固中東的態勢。實際上，敘利亞對美國來說是中東戰略的副產品。

俄羅斯則不同。俄羅斯四周處於被圍堵的狀態，尋找突破口是當務之急，也是歷代俄羅斯領導人的頭號重任。敘利亞對於俄羅斯來說是為數不多的可以利用的突破口，因此必然高度重視。此外，敘利亞也是普京展示肌肉的舞臺。

實際上，證實上述定位不同，使得兩國在敘利亞的投入和力度產生明顯差別！

地緣分析君

美國在敘利亞只是處於相對劣勢，並不是完全比俄羅斯矮一頭。自古以來，戰爭以弱勝強的例子並不少，並不是說現在美國的軍事經濟實力世界第一就可以為所欲為，就可以戰無不勝。

1.從中東來看，敘利亞北部的土耳其已經投入了俄羅斯的懷抱，南部的伊拉克同樣是什葉派力量，往往是出工不出力。人心齊，泰山移，美國在敘利亞，失去了土耳其這個朋友，不僅失去了左膀右臂，還讓俄羅斯如虎添翼，有效的牽制了美國。

2.一個是步步為營做生意，一個是捍衛名譽保生死。對於美國和俄羅斯來說，敘利亞在他們心裡並不是一個數量級的問題。這是俄羅斯在中東的最後代言人，但是對於美國來說，這只是中東戰略其中的一個方面。

3.美國猶猶豫豫，錯失良機。奧巴馬時期，美國對於敘利亞一直猶猶豫豫，實際上就是不願直接出兵敘利亞。其中又湧現了伊斯蘭國，這打亂了美國的計劃，同時讓俄羅斯抓住機會進入這一地區。

4.敘利亞戰爭，美國現在經歷了兩任總統。美國民主制度有一個問題就是，每任總統都有自己的政策，很難把一個宏觀的大政方針長久的施行下去，很難凝聚所有的力量去做一件事情。當然也有人認為，這是美國獨特的“糾錯”制度。

但是對於敘利亞戰爭來說，美國總統特朗普上臺之後多次聲稱退兵，實際上沒有主動挑戰俄羅斯在敘利亞權威，反而讓敘俄建軍收復了大片失地。

至於說為什麼不能抗衡，並不是美國有如何如何衰落了。國際博弈並不是街頭打架，有時看著是贏並不一定是贏，俄羅斯一定要嚴防庫爾德人，未來恐怕會成為擾亂中東的罪魁禍首。

虎賁軍huben

美國在敘利亞不能和俄羅斯抗衡主要有以下三個原因：

首先是道義上的寡助。敘利亞發生的是內亂，美國是以支持反對派及打擊恐佈組織的名義進去的。它的目的是推翻巴沙爾政權，建立自己的傀儡政權。但弄來弄去，與它的願望相反。因為多種勢力的介入把敘利亞攪成了一鍋粥。美國支持過很多反政府武裝，最後落實在建立庫爾德自治區上。這樣就可以與伊拉克，伊朗，土耳其的庫爾德人形成呼應，成為中東地區一支舉足輕重的力量。但它的做法損害了多國的利益，不僅受到了中東各國的牽制，也受到了世界各國的反對。

其次是力量上的弱勢。美國有強大的軍事武裝，但它的大多軍事行動都會拉邦結派，讓嘍囉們為它打頭陣。在敘利亞的問題上，它本身出兵很少，只是象徵性的，二幹多人的部隊真要打，不夠俄羅斯一鍋燴。由於它支持庫爾德人，所以伊朗，土耳其，伊拉克，敘利亞都是它的對手。真正要打，再有十個二千人也不夠。而俄羅斯恰好利用了這一點，把土耳其，伊朗都團結在自己身邊，形成了一統天下。這樣，俄羅斯的力量就大了美國許多。美國也曾償試組建以沙特或埃及領頭的阿拉伯部隊，但僅僅說了說嘴而已。

最後是決心上無法和俄羅斯抗衡。敘利亞不是美國的核心利益。美國在敘利亞遠沒有俄羅斯的利益大。俄羅斯在敘利亞有空海軍軍事基地，敘利亞長久時間以來就是俄羅斯的勢力範圍。而美國是新來的，美國不能和俄羅斯硬碰，俄羅斯的面子不能丟，美國還是要審時度勢靈活一些。由於俄羅斯把介入敘利亞當作是自己在國際政治中的突圍之舉，所以，俄羅斯在敘利亞不能輸，被土耳擊落軍機，被以色列暗算，俄羅斯都能忍。但，在敘利亞被美國擊敗，俄羅斯接受不了。“困獸猶鬥”是俄羅斯的處境，美國會去惹“置至於死地而後生”的俄羅斯嗎？

天太2

美國在敘利亞是可以和俄羅斯抗衡的，美國沒有完全拿下敘利亞也是有一定原因的，美國支持的是反對派，敘利亞政府是倒向俄羅斯的，美國支持反對派是有弊端的，雖然武器得到保障，他們的作戰能力有限，美國自己派兵在敘利亞也是有一定的風險，戰爭消耗太大，俄羅斯可以完全在敘利亞對抗美國，而美國卻不能，美國要看住很多國家，他不能全心全意在敘利亞作戰。

俄羅斯在敘利亞作戰畢竟方便，敘利亞有俄羅斯的空軍基地，這也就給俄羅斯作戰提供保障，俄羅斯空軍在敘利亞轟炸，這就給反對派一些重創。

一個很重要的原因就是敘利亞政府得到了俄羅斯的幫助，這就是優勢，普京為了保住敘利亞政府，必須要出兵敘利亞。這是符合俄羅斯的利益的，敘利亞如果被美國推翻，俄羅斯又失去了中東的一個重要盟友。

美國作為世界老大，他不可能把精力全部放在敘利亞，他要管理世界，看住很多國家，敘利亞的作戰也只能是局部的。俄羅斯正好相反，他有能力和精力投入敘利亞戰場，可以全心全意對抗美國的。

美國和俄羅斯的博弈是全面的，但是戰爭的博弈不太多，軍事上的對抗可能會造成擦槍走火，所以說兩個國家都會非常謹慎，一旦搞不好就是核武器的互扔，後果有點嚴重。

關鍵字: 軍事 中東局勢 敘利亞