木128246
“3+1+2”中的“3”指语数外3门课，所有学生必考;“1”指学生必须从物理、历史两学科中选择一门作为首选科目;“2”指生物、化学、地理、政治中选择两门，作为再选科目。
此外，各省市方案提出，物理或历史将以原始成绩计入高考总成绩，满分100分;另外2门再选科目，以等级赋分转换后的等级成绩计入高考总成绩，每门满分100分。
选科方式的变化以及计分方式的变化，引发了大家对“3+1+2”科学性的讨论，以及对新高考改革方向的质疑。
争议最多的集中以下两点：
“3+1+2”是否会造成文理分科?
“3+1+2”要求学生必选物理或历史，同时将其作为原始分计入高考成绩，会有两个录取分数线，造成实际意义上的文理分科。
同时，根据8个省市改革方案，高校将按照物理和历史两个类别分列计划、分开投档、分开录取，高校需按文理分科确定招生计划进行录取。
“3+1+2”意味着学生不能同时选考历史物理，而物理和历史各自在科学和人文领域中具有独特价值，因此，二者不能同选标志着“文理不分科”大打折扣。
北京师范大学学业规划研究中心主任杨娟对“3+1+2”模式的“文理不分科”倾向并不欣赏。她以英国为例，英国从初中起，就会教学生做生涯规划，高中阶段，学生要从近20门课程中做选择，“远比我们六门课要多。所以他们高中时已经想好大学要学什么专业了，学习目标、学习动力都比较强。”
弃考物理是否会转化为弃考化学?
学生弃考物理一直以来饱受诟病。浙江先行的高考改革，7选3一共有35种选修方案，选物理的考生只有不到30%。可以说，要不是因为部分院校对物理有要求，估计连两成都危险。上海在实行6选3选科后，理论上每门选修科都应该有50%的选修人数，但是实际物理的选修人数也只有不足30%，远远低于理论值。
那么，“3+1+2”模式将物理作为首选科目，无疑保护固定了物理，克服了3+3方案的弊端。但是对于高中学生来说，数理化三门学科，数学复杂、物理难、化学繁。这也是让很多孩子望而生畏的三门学科。数学是没有办法，必须得学。所以，当无法回避物理后，化学自然会成为弃考的首选，理由则与原来的弃考物理一样。有网友用段子道出了许多人的担忧——高考3+1+2方案拯救了物理，却顺手把化学埋了……
“如果在这4个学科里看，毫无疑问，区分度最大的就是化学。”刘文江院长也认为，如果学生追求等级赋分，那么普通中学的学生和学习成绩相对较差的学生，会成为赋分的分母，这样他们就会谨慎地去选科，未来化学被弃考的概率可能会增大。
有江苏教育界人士从“3+1+2”模式的赋分机制和马太效应角度分析了学生将弃选化学的必然性。摘录如下：
因为不分文理科，存在着不同学科选修人数不同，按照21年的高考规则，物理和历史按照100分总分的原始分计入高考总分。而其政治、地理、化学、生物，则按照赋分计入总分，满分也是100分。赋分的好处是可以平衡选修不同学科考试难度不同带来的总分差异。这个可以看出来，如果一门选修学科有5万人考，高考出来的原始考分你排第7500名的话，理论上，哪怕你只考了70分，最后给你的赋分也应该在85左右。
举例说明：假设王同学地理学科原始分为 78 分，排在全省选修地理学科的前26%，这个比例处于等级B的区间，假设按比例等级B的区间最高一名原始成绩为83分，最低分为69分。该学科 B 等级的原始分分布区间为 82～61，那么可以算出该同学地理学科的转换分为：T=80。
理论上这是很棒的设计方案。但从前一轮江苏高考选修3+2来看，牛校的牛班选物化，其他的是物生和物地。当然，物化班的大部分学生去学物生或者物地问题也不大。但是这样的选择在这一轮改革里就有问题了。首先，为了平衡各学科的命题难易程度，教育部选择了在第三轮改革的省份选修科目上推行赋分制。这个规则其实挺好的，可以平衡各门科目试卷难度不同带来的总分差。
但是问题出现了。假设化学都是牛娃来选，那么会有一个问题。
情况一：假设只有三万牛娃选了化学，那么，假设这三万牛娃高考化学都考得不错，最高的考了98分最少的那个考了80分。按照上面赋分规则，考了98分的那个考生成绩赋分为100分计入高考总分，而考了80分的那个考生，他的成绩只能赋分为30分计入高考总分。这个结局，那名考80分结果被赋分30分的牛娃是不能接受的。最终化学优秀、但是不是最顶尖的考生必然逐渐放弃了选考化学。
情况二：假设情况很理想，不但有三万牛娃，还有三万化学学得还不错的娃，以及三万化学学得一般但是又不想选其他学科的娃，共九万人选了化学。按照化学赋分的规则，三万学得一般的娃觉得自己是垫底的，他们会首先放弃化学去选其他学科。这时候，本来在中间层的学得还不错的娃，就成了垫底的了，他们会怎么办?权衡风险，他们最他们最终会放弃化学。最后剩下的三万牛娃，又变成了上面的情况一了。
这就是典型的马太效应，最后，结果是大家都不选化学了。毕竟不选物理就基本没法报工科，而不学化学，被限制报考的专业要少很多，大概只占到总专业组的5%。
以上担忧的问题有没有有效的方法应对，以免真实地发生呢?有家长说：干脆家长也都去报名高考，选修化学，作为选化学的基数。这样的话，选化学的一家三口都来报名高考选化学，每家都来报考，可以保证参考的孩子们都在前35%，这样即使最低分也能得到大70多分。当然，这些只是玩笑话而已。
另外，据称已经有省份对选修科目人数远低于合理比例的学科进行赋分托底，保证最低不低于多少分。算是一种合理的应对吧。
化學壹佰分Li
儿子就读于某重点高中，该重点高中共有18个平行班，其中有两个班是实验班，大家都知道，实验班意味着什么。
刚刚开学时，儿子与一个同年级的学生一起去打水，互相询问各自的班级，说出一班时，那个同学说了一句：牲口啊。
这是孩子们的语言，以我等的能力，很难理解，就居然是一种羡慕嫉妒，并且被对方接受的语言。
随着时间的推移，到了高一第二学期时，需要进行选科了，选科还是按照3+3，并不是3+1+2。
学校规定，两个实验班，只能是全理科的配置，在这样的情况下，如果你不选择全理，也就是物理化学和生物，你就没有机会留下，继续在这个最高配置的班里。
而在这时，有一部分，按成绩排名注定已经不可能留下的同学，选择了非全理科的科目，为的是体面地离开实验班。
物理和化学，都是人类智慧的集中体现，在可以预见的将来，最最重要的这两个大领域，都存在着重大的发展空间，而且人数的科技和生活，都离不开物理化学发展所带来的便利。
至于选择化学是不是有必要的问题，几乎类似于：“北方人一定要吃面，南方人一定要吃米吗？”
吃米吃面是可以自由选择的，并没有人强迫规定。而选不选化学，或者选不选其他任意的几科，都是自由。
但是一旦选定，就请认真些，条条大路通罗马，条条大道通清华。
关注行学组，给你不一样的观点。
行学组
我是一名工学硕士，我来说一下我的理解。
3+1+2模式是新高考形式下的一种探讨性运行模式，给我们家长提出了很大的挑战，选了历史，那么化学和生物就没有选的必要；选了物理，除了地理会涉及物理内容，其它三科基本不包涵物理学习知识，选三科中的任何一科都将是鸡肋，让很多家长无所适从，对学生来说，理科类偏理解，文科类偏记忆，会让孩子把两种学习模式混子一起，更加难受。
就孩子选学科而言，我个人观点还是按我们以前文理分科的老路子走，选了物理，那就把生物和化学也选着；选了历史，那就选地理和政治。我的这种选法不是否定高考模式，也不是偷懒，而是我们学生不知道自己以后会从事哪些行业，我们的家长绝大多数对我们大学中专业设置以及这些专业需要孩子在高中的时候学习哪些科目不清楚不了解。如果高中没有学习一些课程，那么大学中的一些专业是没法报的，会让孩子抱憾终身，甚至会怪父母身上，从而自暴自弃。
希望我解答对你有用。
关中小捕快
选科制是在给予学生更大的选择权，每个学生都可以根据自身的情况来选考科目，对于每一个选考科目来说，都有必选性和可替代性。
化学作为一个选考科目，一是和将来的志愿填报相关，二是和等级赋分相关，那么就从这两方面分析学生选择的必要性。
按照河北公示的选科要求，如果学生将来的志愿目标是以下专业，那么，化学专业就是必要的选择。因为填报这些专业，选考化学是必要前提。
除了上述这些专业，化学都是可以替代的，也就没有必要性了。
第二个因素是孩子可能得到的赋分，作为四个备选科目之一，是否能取得更高的赋分是必要性的前提。这里先解释一下河北的等比例赋分规则。河北这四个选考科目采取5级赋分制，按照考生考试成绩所在等级进行等比例换算，最高赋分100分，最低赋分30分。如下图：
等比例转换公式为
Y1、Y2表示原始分区间上下限，Y表示考生原始分；
T1、T2表示转换赋分区间上下限，T表示考生对应的转换赋分。
假设某考生赋分选科考试成绩75分，经过计算处于B等级，等级原始分上下限分别为82分、61分，对应等级赋分区间上下限为85分、71分，经过计算即可知道赋分值为80分，这个分数会加总记入高考总成绩。
赋分的多少影响因素多，不确定性强，最怕的是遇到强强竞争的态势，自己的优势科目发挥不出作用。在6选3的模式下，出现了弃考物理的情况，就是考生担心这个原因，现在物理成了二选一科目，并且以原始分计入高考总成绩，在“3+1+2”的模式下，业界普遍担心化学会成为物理的牺牲品，毕竟在备选的四个科目中，化学的学习难度最大。有一个不错的弥补考生弃考的方法，就是设定科目保证人数，但是从河北公示的方案中并没有看到，可能主管部门要看看选科实际情况再出台弥补。从赋分竞争的角度讲，如果所在高中化学实力不俗、化学拔尖的学生必要性是有的，对于成绩中游或以下的考生还是要慎重些。
希望以上分析对大家的选科有所帮助，期待得到您的关注。
助你赢高考
弃选化学的后果很严重。家长只是从高考升学角度去进行选择，但国家政策制定者却可能是历史罪人。试想:弃选化学，会给未来的化学、化工人才的培养带来毁灭性打击，也会给与化学相关的科技、相关的行业带来人才断层。如何提高中国的科技竞争力？甚至会出现生物、医学、材料等人才断层。
用户7392271503868
新高考选科主要考虑三种因素：
1、考生偏科的问题。
2、赋分制带来的不确定性因素。
3、所选科目受专业限制的问题。
前两个因素是考虑如何让考生获取更高的分数，从而在高考成绩排名时获得优势，是选科时考虑的重点。第三个因素因人而异，如果考生没有明确的专业目标，可以接受的专业多，相对来说就不太重要。
1、对于明显偏科的考生，应该果断的选择擅长的学科，先争取拿到高分数，再考虑选择专业的问题。
2、没有明显偏科的优等生，应该从将来职业发展的角度、从知识的相关性考虑，作出选择，赋分制可能会产生一些影响，但影响不大。
3、没有明显偏科的中等以下的考生，可以考虑避开在物理、化学科目上与优等生直接竞争，在其他科目上获得更高的排名。
对于化学科目，在河北省公布的各高校选科要求中，化学被要求必考或选考的专业是最多的，化学知识对以下学科的学习非常重要：医学、药学、农学、化工制药、材料科学、地质类、环境类、生物科学类、航空航天类、能源动力类、海洋类、生态保护类、草学类、大气科学类。
希望题主根据考生情况做出最优的选择。
保定志愿规划宋老师
不应该选，我是一名化学老师，从这个政策角度来说，选了物理，基本不会选化学，除非是热爱，或者纯理科的学生，选了历史多半不会选化学。化学基本可有可无，大家都知道，物理难化学也简单不了
小表哥笑谈化学课
化学不能选，选化学大多是学霸，很容易被碾压。成绩一般的和学渣们都会选地理和政治，所以选这两门比较好！
用户333238889707
如此折腾，真不如以前的文理分科好。大学再加辅修课，学习喜欢的科目。
