警情通報：犯罪嫌疑人已被刑拘 曾患精神分裂症
據長沙市公安局雨花分局發佈的警情通報，11月5日13時30分，犯罪嫌疑人馮某華與被害人羅某在小區電梯廳附近遭遇，後嫌疑人追趕被害人至道路邊進行毆打。當日下午，被害人經搶救無效死亡。
據馮某華父母反映，馮某華2010年曾因患精神分裂症在醫院治療。目前，馮某華已被依法刑事拘留，案件正在進一步偵辦。
精神病人犯罪是否需承擔刑事責任引熱議
該案發生後，引發了輿論的持續關注。在警方發佈警情通報後，有關“精神病人犯罪該不該擔責”“精神病人犯罪，監護人是否該擔責”等話題也引發了網友熱議。律師對相關問題進行了分析。
有精神病史未必就有“免死金牌”
上海大邦律師事務所律師丁金坤錶示，根據我國《刑法》第18條的規定，精神病人涉嫌犯罪，須經過司法鑑定，確定其作案時的精神狀態，分三種情況以區別對待：
作案時，如果精神病人不能辨認或不能控制自己行為的，不負刑事責任，但應當責令他的家屬或者監護人嚴加看管和醫療，必要時由政府強制醫療；
如果是間歇性的精神病人在精神正常的時候犯罪，應當負刑事責任；
如果是尚未完全喪失辨認或者控制自己行為能力的精神病人犯罪的，也應當負刑事責任，但是可以從輕或者減輕處罰。
“所以精神病史未必就是免死金牌，而是根據具體情況，根據罪行相適應原則處罰。”丁金坤說。
犯罪嫌疑人
若被鑑定為不負刑事責任的精神病人 也不會一放了之
京衡律師上海事務所副主任、高級合夥人鄧學平律師表示，不具刑事責任能力的精神病人實施暴力犯罪不需要承擔刑事責任，是世界各國的通行規定。但
這並不意味著對這些精神病人一放了之，任由其暴力傷人、危害社會。鄧學平認為，在長沙男童遇害案中，如果馮某華被鑑定為不負刑事責任的精神病人，那麼就可以對其啟動強制醫療程序，確保沒有人身危險性後才能使其迴歸社會。
此案中，家屬或監護人的民事賠償責任不能免除
精神病人犯罪，家屬或監護人如何承擔民事賠償責任？
上海申浩（南京）律師事務所陳烈律師表示，此案中，家屬或監護人的民事賠償責任不能免除。
法律規定，無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，由監護人承擔侵權責任。監護人盡到監護責任的，可以減輕其侵權責任。
有財產的無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，從本人財產中支付賠償費用。不足部分，由監護人賠償。
央視主播：精神問題不是免罪符
在9日新聞聯播“主播說聯播”中，歐陽夏丹這樣說：
如果打人者確實有精神方面的問題，這也不是“免罪符”。這起悲劇給我們的警示是如何加強對這類人群的治療管控、防止他們傷及無辜。很多悲劇一旦發生了就難以挽回，要亡羊補牢，更要將防範的網儘量織密築牢。
人民日報：拿什麼防治“武瘋子”傷人
同一日，@人民日報發佈評論：9歲男孩被打死，不只是一個家庭，也是整個社會的悲劇。嫌犯究竟是不是精神病人尚需鑑定，而“武瘋子”傷人早有先例，一發生慘劇就激起公共討論，但很快歸於沉寂，直至出現又一起惡性事件。如何防治“武瘋子”傷人問題，當有無縫銜接之策。
來源/中國婦女報（ID：fnb198410）綜合央視新聞（ID：cctvnewscenter）新聞聯播（ID：cctvxwlianbo）@人民日報等
閱讀更多 中國婦女報 的文章
