《奇葩說》昨晚的一期辯題是：
奇葩說辯論題目
正方救畫：名畫又不僅僅是一幅畫，這些文物代表著民族符號，困難時期激勵著我們，不能丟。貓是近處的哭聲，名畫是遠方的哭聲，我們救畫不是因為冷血，反而是我們看得更深，聽得更遠。
反方救貓：對眼前的呼喊和求救視而不見，沒有最基本的同理心和不忍心，救再多的名畫又如何？
李誕出場，直接把飄在天上的價值觀，一把薅在地上—— 《節選一段》
遠方的哭聲當然也很可憐，不過我覺得我們每個人還是要從樸素的地方做起。
我的一個記者朋友問過我，他說我在採訪生涯中有一個很大的困擾，就是我經常採訪一個當事人，他把他的故事說給我，我覺得我報道出去會幫助更多的人，讓更多的人意識到，這個社會的一些陰暗。但是我報道之後這個人的人生可能就完了。因為那些殘害他的人也會看到，他就死定了，那這個報道我要不要發？
我要不要為了更多的人犧牲這一個人？我要不要為了人類的文明，犧牲這一隻小貓？
我當時聽是什麼反應？我差點一腳踹在他臉上。不要這樣想問題朋友們，不要這樣想問題，因為那不是遠方的哭聲，那是你想象中的哭聲。
你為了一個想象中的哭聲，你就把一個活生生的人犧牲掉了。
我身邊有很多這樣的知識分子朋友，他們知識多了之後，他就覺得天將降大任於斯人，他也不苦其心志，他也不勞其筋骨，他就想怎麼天天犧牲別人。他每天就在想，我怎麼犧牲這個去就那個，我怎麼犧牲小的去救大的，我怎麼犧牲這個近的，去救那個遠的。
不要這樣，歷史已經告訴我們，這個世界的維繫靠的是我這樣“自私”的人。
我們這樣自私的活著，但是不傷害別人，這個世界才能運轉。
而正是這些為了所謂宏偉的事業，為了一些遠大目標，不計後果地犧牲別人，犧牲別的小貓的人，頻頻地讓我們這個世界陷入大火。
突然想到之前的一個笑話：
一位記者採訪某農民：如果你有一百畝田，你願意捐給國家嗎？
農民：我願意。
記者：如果你有一百萬，你願意捐給國家嗎？
農民：我願意。
記者：如果你有一頭牛，你願意捐給國家嗎？
農民：我不願意，因為我真的有一頭牛。
站在道德制高點的人如同上面的農民，只需要通過虛假的承諾，便顯得自己多麼高尚，而實際上怎麼樣，你懂的。
你眼中的司空見慣，也許是別人想要的幸福
柴靜有一次去四川大山裡採訪，村子裡做了一大桌子菜招待她。她坐在一個留守的小男孩身邊，小男孩大約五六歲的樣子。吃飯時，男孩剛夾起一塊排骨，筷子歪了一下，沒送到嘴裡，掉在了柴靜腳邊。
柴靜彎腰撿起來，順手扔在了門邊的垃圾堆旁，接著採訪。男孩下意識伸了伸手，整個採訪過程中，小男孩一直走神，眼睛老盯著外面看。爺爺在旁邊提醒他看鏡頭，男孩害羞地對著鏡頭回答了兩個問題後，又眼睛盯著外面看。
柴靜引導男孩說：“你總看向那邊，是在等誰回來嗎？”
男孩咬著嘴唇，說了一句話，柴靜沒聽清楚。她湊近小男孩的臉，這下聽清了，小男孩說：“我……我……我能撿回那個嗎？洗洗還能吃。”
柴靜震驚了！
柴靜感慨，只是一塊掉在地上的肉，卻是那些山區孩子生活裡全部的幸福
尼采
尼采在《善與惡的彼岸》中寫到“在所有的邏輯和看似運動主權的背後，也存在著估價，或者更確切的說，為了保留某種生活方式而存在的生理需求”
尼采認為我們的價值觀，源於自身生理需求。我們的生理機能需要什麼呢？
力量
它想要生存並且生長，什麼又是生長呢？用某種方式想象世界，並且有能力把該幻想變為現實。
有人反對這種觀點，聲明他們不曾追求力量，也不想有所建樹。他們通過不吃不喝來證明自己，但還是會追求一定程度上的力量，他們想象在一個世界裡可以去證明別人的觀點是錯誤的，並且希望將那個世界變為現實，即使這需要他們不惜一切代價。
尼采認為，我們所做的一切都表達了自身對於力量的渴望，我們通過構建幻想來給自己力量，我們如此關心真理，因為它能幫我們實現目標。如果一個觀點不能給我們帶來力量，那就應該懷疑他的真實性程度。
事物不是簡單的對或錯，真理包含多種程度和維度。真理並非不存在但是很複雜。
我們善於在自己虛構的世界裡，用自己的價值觀去評判別人，卻從未看過別人生活的世界是什麼樣子
思考一個問題：道德的製造者和佈道者是哪一類人？
馬斯洛的人本哲學
閱讀更多 丘比特之箭 的文章
