“知行合一”，是明代心學集大成者王守仁（別號陽明）在《傳習錄》上卷5所摘錄的一句話。原話：“是亦察之尚有未精。然就如吾子之說，則知行之為合一併進，亦自斷無可疑矣”。 翻譯成今天大白話就是：“這種說法也是省察不夠精。但是，即使如你所說的那樣，知行合一的主張，也肯定斷然不可懷疑了”。

“知行合一”之說問世以來，引起了社會廣泛熱議，至今，對於這四個字，眾說紛紜，莫衷一是。

王陽明畫像

那麼，“知行合一”到底是什麼意思呢？

“知行合一”中的“知行”有兩種理解：一種是本來意義上的“知行”；一種是摻雜了私慾的“知行”。

“知行合一”圖片

一、本來意義上的“知行”。

據記載王陽明與學生徐愛曾經有一段對話：

學生徐愛問：如今有些人知道要對父母孝順，對兄長友愛，實際上卻不能做

到孝順、友愛；可見知和行分明就是兩件事。王陽明答：這已經被私慾隔斷了，不是本來意義上的知和行。從來沒有知而不行的。知而不行，只是未知。

為了更加清楚地認識“知行”本意，筆者在這裡講一個故事：

讓座

一位女人跟著丈夫幸運地訂到了票回婆家。

上車後卻發現有位女士坐在我們提前訂好的車票位子上，當時，女人就想攆

這位這位女士把座位騰出來。丈夫見我這個樣子，立刻示意女人先坐在女士旁邊的位子上，自己仍然站在那裡，沒有請這位女士讓位，本該屬於自己的位子。

此刻，女人才發現那位女士右腳有點不方便，這才瞭解丈夫為何不叫女士讓出位子的原因了。

這位丈夫就這樣從嘉義一直站到臺北，自始至終沒向這位女士表示這個位子是他的。下車之後，女人心疼丈夫，對丈夫說：“讓位是善行，但從嘉義站到臺北，這麼久，完全可以中途請女士把位子還給你，讓你坐一下”。丈夫笑了笑卻說：“人家是不方便一輩子，我們只不方便三小時而已”。

女人聽到丈夫這麼說，相當感動，有這麼一位善良又為善不欲人知的好丈夫，讓女人覺得世界都變得溫柔了許多。心念一轉，世界可能從此不同，人生中，每一件事情，都有轉向的能力，就看我們怎麼想，怎麼轉。

心地善良就是“知行”的本來意義。

二、摻雜了私慾的“知行”。

王陽明認為：摻雜了私慾，會使“知”和“行”扭曲、隔斷。這就是導致其學生徐愛所說的知孝卻不能行孝的“知行不一”現象。

小朋友送蠟燭

講一個故事：有一位單身女子剛搬了家，她發現隔壁住了一戶不富裕的人家，一個單身婦女與兩個小孩子。有天晚上，那一帶忽然停了電，那位女子只好自己點起了蠟燭。沒一會兒，忽然聽到有人敲門。

原來是隔壁鄰居的小孩子，只見小孩子緊張地問：“阿姨，請問你家有蠟燭嗎？”女子心想：他們家竟窮到連蠟燭都沒有嗎？千萬別借他們，免得被他們依賴了！

於是，女子對孩子吼了一聲說：“沒有！”

正當這位女子準備關門時，那小孩子展開關愛的笑容說：“我就知道你家一定沒有”！

說完，小孩子竟從自己懷裡拿出兩根蠟燭，說：“媽媽和我怕你一個人住又沒有蠟燭，所以我帶兩根來送你”。

此刻，這位女子很自責，被感動得熱淚盈眶，將那小孩子緊緊地抱在自己的懷中。

這是多麼鮮明的“知行”對比啊！一個是善良，一個是自私。摻和私慾的“知行”只有悔恨。

三、“知行合一” 就是“知行一體”不可分割的兩位一體。

王陽明曾舉了疼痛、飢餓、寒冷、吃飯、走路等例子來解釋“知行合一”。他說：必定自己痛了才知道疼痛是個什麼感覺；必定自己挨餓受凍了，才能真切知道捱餓、受凍是什麼感覺；要自己嚐嚐，才知道食物的味道；要自己走一走，才知道路況是平坦還是崎嶇。所以說知、行是分不開的，是同一件事，不是兩件事；是同一個過程，不是兩個過程；如同一枚錢幣的兩面。

“知行合一”圖片

從以上這個意義上說，“知行合一”就是“知行一體”。

“知行合一”成為一體，那麼，做任何事情就會感覺問心無愧了，從心理上解決平衡問題。

例如，我們看到有人摔倒了，心裡立刻閃現出一個念頭，趕快近前把他扶起來，這就是良知！

這時刻，良知配合良知的行為，就是“知行合一”了，就這麼簡單。

假如，那時刻，我們擔心被訛，猶豫著沒去扶，這良知即刻就泯滅了，被各種擔心所遮蔽了。

因此，單有良知顯現，卻沒有行動，就不能稱為“知行合一”。

如果此刻，自己的女朋友在旁邊，為了表現自己的勇敢和善良，一把上去扶了起來，這種行為能說是純潔無私的嗎？肯定不是，而是為了某種利益去做的，有行動，但沒良知顯現，也不能算“知行合一”。

事實再次證明：“知行合一”就是“知行一體”，只有“知”不行，只有“行”沒有“知”更不行，知行須合一，成為一體，才能展現出“知行合一”的真實意義。

“知行合一”·“止於至善”圖片

“只說一個知，已自有行在，只說一個行，已自有知在。古人所以既說一個知，又說一個行者。只為世間有一種人懵懵懂懂的任意去做，全不解思惟省察也，只是個冥行妄作，所以必說個知，方才行得”。（王守仁《傳習錄》捲上）

世界上沒有“無知之行”，也沒有“無行之知”，知行是合一的。用名人的話就是“主觀和客觀，理論和實踐，知和行的具體的歷史的統一”。（《實踐論》）