张先生在聊天时得知王先生可通过私人渠道购买高收益信托产品。基于信任，张先生转款100万元委托王先生办理信托产品的购买事宜。几个月后，张先生发现自己并未购买成功，王先生亦未将款项退还，故将王先生诉至法院，请求返还办理费用并赔偿损失。日前，海淀法院审结了此案，法院判决王先生返还100万元委托款并赔偿利息损失。
原告张先生诉称，双方是朋友关系，王先生称可以通过私人渠道帮张先生购买信托产品，出于对王先生的信任，就向王先生转账100万元。后张先生得知，因王先生逾期购入，信托产品设立失败，公司已将100万元及手续费全部退还至王先生名下。但王先生未将此事告知张先生，并私自将此笔款项挪做他用。后张先生多次要求王先生立即还款，王先生写了欠款说明一份，承诺半年内还清。期限届满后，王先生仍未还款，故张先生诉至法院。
被告王先生辩称，双方没有签订书面委托合同，不存在委托合同关系，自己的行为只是朋友间的互帮互助，签订欠款说明是碍于面子，自己现在没有偿还能力。
法院经审理后认为，根据双方陈述及王先生出具的《欠款说明》可认定双方存在事实上的委托合同关系，双方均应依约履行各自义务。现因委托事项没有成立，相关款项已退回，且王先生已通过出具《欠款说明》的方式予以确认。现还款期限已届满，王先生逾期返款的行为构成违约。最终，法院判决王先生返还100万元委托款并赔偿利息损失。
【法官提醒】：
本案中，据张先生陈述，基于对王先生的信任，未签委托订书面合同就支付了100万元的委托款。法官在此提示，根据我国合同法的相关规定，委托合同存在有偿委托与无偿委托之分。无偿委托对受托人的注意义务要求较低，而有偿委托在合同解除权、损害赔偿等方面均赋予受托人更高的注意义务。因此，在有偿委托他人时，尤其在涉及大额资金往来的情形，可以书面形式对委托内容、委托期限、报告义务、违约责任、解除权等事项进行明确约定，以明晰双方之间的权利义务内容，当相对方出现违约时，便于及时主张权利。
閱讀更多 北京海淀法院 的文章
