假如时光倒流_
还别说，民办教师被辞退就是不当的。对于如何维护他们自己的合法权益，这完全取决于民办教师这一个群体。
这里我只说个例子，也许就是对这个问题最好的回答。
2017年可以说是某省原民办教师彻底“觉醒”的一年。基本上是自发地为他们的“合法权益”开始“维权”了。以我县来说，民办教师这一群体有这几种类型:84年民教班的学员、县电大(中师)毕业学员、委培生、返聘作“代教”的，他们按信访有关条文规定，选出5位代表，每隔一月去一次。曾三次去县信访局，答复是“情况属实，但无有关政策文件，可以向一级组织反映”。还是合理合规由市，到省，最后到了国家信访办、国家教育部。教育部给出的答复:“教育部不会出台新的政策文件，国教督办函【2016】42号就是教育部的最后一个文件，文件的宗旨是民办教师问题执行仍教人发【2011】8号文件精神。解决民办教师的问题主要要靠地方政府”。之后，该省出台了X省政办【2017】144号文件，代课教师终于迎来了转为公办教师的政策。而那些民师的代表成了“维稳”的对象，就是该县其他的民办教师都成了乡村干部的“JK”对象。又在现今大环境下，谁还敢再有“SF”的念头。一切尽在不言中。(此问题是敏感话题，点到为止，自己领会)
一个不容改变的事实是民办教师的问题仍被“搁浅”，无人问津，但要在“SF”，你连本县都走不出去😭😭😭#为生活而提神
为生活而提神
70年代末，80年代初整顿民师初衷并不完全"不当"是有给民师出路的，但一搞就搞成一刀切，将民师扫地出门，在并无粮草有备的情况下，乱成从新再向社会招用代课教师，这样就算整顿大功可成。其实想要告别民师，清一色的公办教师，这是难实现的，非公办教师目前不是多如牛毛吗？所以说那时对民师辞退是不当的。被辞退的原民师目前无社保无医保和无政治地位，必须要改变。
姜老爷8
看到这个提问，觉得这本身就是一个十分敏感的话题。
先就提问中所涉及的几个概念，希望大家厘清一下，否则，就无法准确地对问题进行探讨了。
提问开头就提出，被不当辞退的民办教师，所谓不当，是指所有被辞退的都是不当辞退？还是仅指其中的一部分？
如果所有被辞退的民办教师都是不当的，就意味着提问者认为当初的辞退政策本身就是错误的，这些民办教师是根本没理由被辞退的。
如果这样，恢复教师身份就是最大的合法权益了，而随着这合法权益的解决，其他一切权益都会迎刃而解了。
但问题虽明确却复杂，因为当初被辞退是一种政府行为，而今要彻底否决这一行政作为，最终必须得看政府的意愿，因为这必须有政府订定的有关法规予以支撑。
大家预测一下，这种可能性有多大？
如果政府坚持当初辞退部分民办教师政策合法，那么还有什么是被辞退的民办教师的正当权益呢？
这又是一个首先必须形成的权益主张上的共识，只有先做到这一点，才能做到目的明确，方向正确，才能一步一步往下走。
飞鸟留痕2O16
怎么讨、怎么论。我认为都是白费劲。这是政策问题。树根不动。树稍摇一摇不顶用。
只有国家统一政策。统一指示才能够真实的解决原民办教师的老有所养，病有所医。能够解决心里的苦恼和冤案。才能舒心的生活。度过平衡晚年。走到另一个世界上也心情舒畅，高兴愉快的而去，无悔无怨。
是需要语论，是为政治服务的。
哪就得有统一的政策法规来解决。去告状的我们都支持。主张正义的要有人的力量。死了以后也支持！一支持到底。
用户8369397167554
语法错误！这是什么句子！
要以法维护！
具体是《劳动法》 《教师法》 《保险法》国家教委1986年12月《 通知》 各省原来出台的政策法规例如山东省教育厅出台的《85鲁教人字号116号》等文件，搜集齐全！对号入座
教育探讨
视在原民办教师大部分七八十岁了，等不起了，应该向中央派遣到地方巡视团，反映民师诉求，解决老有所养，老有所医的晚年生活。这才是找到民师诉求的窗口。
用户5376816964265
一群老弱病残，说话不清，走路不稳。智能手机都不会玩的弱势群体，维什么权，你有权吗？你维权，他维稳。病残老儿翻不了天！
锦上夕阳
维权成本太高，老民师们负担不起。再说还不能赢，谁愿意走这个途径！！
大鹏飞85408574
个人尽力而为吧。找地方诉你的忠肠。希望善待有功之臣。公平合理待遇就好。
